Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройматериал», г. Апшеронск

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2017, № 69-18151/16-01;

от заинтересованного лица: ФИО2 – директор;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройматериал» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, согласно которому указывает истечение срока привлечения к административной ответственности.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройматериал» зарегистрировано в качестве юридического лица за ИНН <***>; ОГРН <***>; дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о регистрации юридического лица 07.04.2006, Межрайонная инспекция ФНС №16 по Краснодарскому краю, адрес: 352690, <...>.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Трехэтажный 36-ти квартирный жилой дом, в <...>», расположенном по адресу: <...>, было выявлено, что юридическим лицом ООО «Кубаньстройматериал» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

1. Не выполнено требование проекта 2016.24.МКД36.1695.ИОС.ВК лист 8 внутриплощадочные сети хозяйственно-бытовой канализации выполняются из канализационных полипропиленовых гофрированных труб с двухслойной стенкой «Polycorr» диаметром 160 мм.

Фактически канализация хозяйственно-бытовая внутриплощадочная выполнена из труб асбесто-цементных диаметром 300мм (акт освидетельствования скрытых работ № 2/нк от 12.11.2016г, № 3/нк от 15.11.2016г).

2. Не выполнено требование проекта 2016.24.МКД36.1695.ИОС.ЭС. лист 9 эвакуационное освещение - предусматривается по основным путям эвакуации (на лестничных клетках). Световые указатели «ВЫХОД» устанавливаются у выходов в лестничных клетках.

Фактически не смонтировано эвакуационное освещение с установкой светильников ЛБА-018-001 со встроенными аккумуляторами по основным путям эвакуации (на лестничных клетках).

3. Не выполнено требование проекта 2016.24.МКД36.1695.ИОС.ЭС. лист 10 для обогрева водосточных систем и элементов кровли взята кабельная антиобледенительная система «ТЕПЛОСКАТ».

Фактически антиобледенительная система водосточных систем и элементов кровли не смонтирована.

4. Нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации. В соответствии с п.3, п.5, п.6 РД 11-02-2006 «Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, а именно: акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Фактически исполнительная документация на момент проверки по выполненным работам в полном объеме не представлена (исполнительные геодезические схемы участков сетей инженерно-технического обеспечения; документы о качестве, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ газоснабжения, электроснабжения, телефонизации, радиофикации и др.), в связи, с чем не представляется возможным дать оценку выполненных работ на соответствие проектной документации и качеству примененных строительных материалов и изделий.

ООО «Кубаньстройматериал» в установленном порядке 1 марта 2017 года выдано предписание № 18-98-Ю-04-НА об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений в 30 календарных дней со дня вручения указанного предписания. Предписание от 1 марта 2017 года № 18-98-Ю-04-НА было направлено почтой и получено обществом 21 марта 2017 года согласно почтовому уведомлению.

На основании обращения общества от 13 апреля 2017 года № 85 срок устранения выявленных нарушений, отраженных в предписании от 1 марта 2017 года № 18-98-Ю-04-НА, актом проверки от 26 апреля 2017 года № 18-98-Ю-53-НА был продлен до 15 июня 2017 года.

На основании приказа от 22 мая 2017 года № 18-654 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Трехэтажный 36-ти квартирный жилой дом, в <...>», расположенном по адресу: <...>.

О предстоящей внеплановой проверки ООО «Кубаньстройматериал» было уведомлено письмом от 25 мая 2017 года № 69.18-159/17-04, которое в тот же день было получено директором общества.

В результате указанной проверки ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов ФИО3 установлено, что ООО «Кубаньстройматериал» требования предписания от 1 марта 2017 года № 18-98-Ю-04-НА фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки ООО «Кубаньстройматериал» фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

12 июля 2017 года ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов ФИО3 был составлен акт проверки № 18-98-Ю-87-НА, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает право должностных лиц департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом департамента, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 12 июля 2017 года в отношении ООО «Кубаньстройматериал» составлен протокол об административном правонарушении № 18-98-Ю-34-НА по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества.

О составлении протокола ООО «Кубаньстройматериал» было уведомлено письмом департамента от 10 июля 2017 года № 69.18-191/17-04, которое было получено в тот же день директором общества.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток

Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации предусматривает право должностных лиц Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Документальных доказательств, что ответчиком предпринимались все зависящие от него действия по устранению нарушений, установленных предписанием, суду представлено не было.

Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания департамента посягает на установленный порядок управления.

Состав части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества относительно истечения срока привлечения к административной ответственности подлежат судом отклонению, в виду следующего.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2015 № 307-АД14-3665, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 № 305-АД17-4558.

Из материалов дела следует, что предписанием от 01.03.2017 №18-98-Ю-04-НА обществу предписано в срок не превышающий 30 календарных дней со дня вручения настоящего предписания, и уведомить департамент о выполнении настоящего предписания. Предписание направлено почтой исх. от 01.03.2017 г. № 6918-55/17-04.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1 статьи 4.8 Кодекса). В силу части 2 статьи 4.8 Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания, на момент принятия решения судом не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь ООО «Кубаньстройматериал» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечьобщество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройматериал» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о регистрации юридического лица 07.04.2006, Межрайонная инспекция ФНС №16 по Краснодарскому краю, адрес: 352690, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 12.07.17 №18-98-Ю-34-НА и назначить наказание в виде административного штрафа 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья О.С. Сумина