Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев дело по заявлению ООО «Южный креативный альянс», г. Ростов-на-Дону

к УФАС по Краснодарскому краю

Третьи лица: УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. КраснодараООО «Южный креативный альянс»

о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю от 02.09.2014 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении

при участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность;

от третьего лица: не явка, уведомлено

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южный креативный альянс», г. Ростов-на-Дону обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю от 02.09.2014 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении.

Заявитель и третье лицо, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте проведения заседания, явку представителей в заседание не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения УПФР (ГУ) в Западном внутригородском округе г. Краснодара о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Южный креативный альянс» по результатам проведения электронного аукциона: «Мебель металлическая для офисов, административных помещений, учебных заведений, учреждений культуры высотой более 80 см, прочая» (извещение № 0218100005014000004).

10 июля 2014 года размещено извещение о проведении электронного аукциона: «Мебель металлическая для офисов, административных помещений, учебных заведений, учреждений культуры высотой более 80 см, прочая» (извещение № 0218100005014000004).

Согласно протоколу № ЭА-4/1 подведения итогов электронного аукциона от 30.07.2014 победителем аукциона признано ООО «Южный креативный альянс» (предложение о цене 142 000, 00 рублей).

15 августа 2014 года Заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с ООО «Южный креативный альянс» (протокол № ПОК0218100005014000004-5 об отказе от заключения контракта от 15.08.2014).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе):

-Наименование юридического лица: ООО «Южный креативный альянс»;

-Сведения о месте нахождения юридического лица: 344025, <...>;

- идентификационный номер налогоплательщика: 6161036986;

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия пришла к следующим выводам.

УПФР(ГУ) в Западном внутригородском округе г. Краснодара проводился электронный аукцион: «Мебель металлическая для офисов, административных помещений, учебных заведений, учреждений культуры высотой более 80 см, прочая» (извещение № 0218100005014000004).

30 июля 2014 года состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона. На основании протокола № ЭА-4/1 подведения итогов электронного аукциона победителем аукциона признано ООО «Южный креативный альянс» (предложение о цене 142 000 рублей).

02.09.2014 года комиссия Краснодарского управления федеральной антимонопольной службы далее по тексту - Краснодарское УФАС) по контролю в сфере закупок вынесла решение о в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Южный альянс», в связи с отказом от заключения государственного контракта.

ООО «Южный альянс», не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Статья 198 АПК РФ установила, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является наличие одновременное наличие двух условий : их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 Заказчиком направлен проект государственного контракта ООО «Южный креативный альянс». Регламентированный срок подписания контракта – 10.08.2014 года.

Согласно ч. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что последний срок подписания победителем контракта – воскресенье, электронная площадка АГЗ РТ предоставила возможность подписать контракт на следующий рабочий день – 11.08.2014 г.

ООО «Южный креативный альянс» не подписало проект государственного контракта.

Протоколов разногласий, составленных с учетом требований Закона о контрактной системе Заказчиком не представлено. Информация о наличии указанных протоколов на сайте отсутствует.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2,7 ст. 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 « О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков ( подрядчиков, исполнителей)», решила включить сведения об ООО «Южный креативный альянс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод общества о том, что предложение о цене контракта, поданное им при проведении аукциона, было вторым после предложения другого участника аукциона, и в связи с чем, общество не предполагало возможность заключения данного контракта, не соответствует действительности в связи с тем, что согласно ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона признается участник аукциона, которым была предложено наиболее низкая цена контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем.

Соответственно, при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия проверяет их на соответствие требованиям документации и законодательству о контрактной системе.

Участник аукциона, заявка которого не соответствует требованиям документации, не может быть признан его победителем.

Следовательно, победителем электронного аукциона признается участник аукциона, заявка которого признана соответствующей требованиям документации с предложением о цене контракта, ранжированная по мере убывания.

Таким образом, участвуя в аукционе, участник несет риск и должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем по настоящему делу не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения требованиям Закона, а также нарушения данными ненормативными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, заинтересованное лицо подтвердило законность и обоснованность оспариваемого решения, в то время как заявитель не представил доказательства вынесения указанного решения с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных.