АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № № А32-38153/2014
27 января 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
рассмотрев в судебном заседаниизаявление
общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, г. Краснодар (ИНН <***>, ОРГН 1025003213641),
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в
г-к. Анапа, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 08.10.2014 № 1155,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.08.2014 № 184/ДФ;
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – административный орган) от 08.10.2014 № 1155 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответственность за нарушение, установленное оспариваемым постановлением, предусмотрена специальной нормой статьи 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Свои доводы изложил в ранее представленном отзыве, в котором указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
Из материалов дела следует, 20.08.2014 в ходе проведенных на основании информации Анапской межрайонной прокуратуры сотрудниками отдела МВД России в
г. Анапа проверочных мероприятий в офисе страхового агентства «Росгосстрах», расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Крымская, 216, зафиксирован факт отказа ФИО2 в выдаче последнему полиса ОСАГО, в связи с ранним отказом от заключения договора страхования жизни. Также ФИО2 было отказано в проведении осмотра его автомобиля из-за отсутствия специалистов, страховыми агентами длительное время не принимались меры по страхованию гражданской ответственности заявителя из-за действий последнего по обжалованию бездействий страхового агентства. При проведении сотрудниками отдела МВД России по г-к. Анапа 21.08.2014 проверочных мероприятий по ул. Парковая, 70, в г-к. Анапа (возле здания ГИБДД), где располагается дополнительный офис страхового агентства, осуществляющий свою деятельность непосредственно в автомобиле «Соболь» с г/н <***> рус., зафиксирован факт выдачи ФИО2 страхового полиса ОСАГО при условии заключения последним договора добровольного страхования жизни с выдачей соответствующего полиса страхования. Общая сумма затрат ФИО2 составила 5 690 руб., в том числе 2200 руб. за добровольное страхование жизни.
По данному факту прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2014, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества, административный орган вынес постановление от 08.10.2014 № 1155, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа от 08.10.2014 № 1155, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, 20.08.2014 в ходе проведенных на основании информации Анапской межрайонной прокуратуры сотрудниками отдела МВД России в
г. Анапа проверочных мероприятий в офисе страхового агентства «Росгосстрах», расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Крымская, 216, зафиксирован факт отказа ФИО2 в выдаче последнему полиса ОСАГО, в связи с ранним отказом от заключения договора страхования жизни. Также ФИО2 было отказано в проведении осмотра его автомобиля из-за отсутствия специалистов, страховыми агентами длительное время не принимались меры по страхованию гражданской ответственности заявителя из-за действий последнего по обжалованию бездействий страхового агентства. При проведении сотрудниками отдела МВД России по г-к. Анапа 21.08.2014 проверочных мероприятий по ул. Парковая, 70, в г-к. Анапа (возле здания ГИБДД), где располагается дополнительный офис страхового агентства, осуществляющий свою деятельность непосредственно в автомобиле «Соболь» с г/н <***> рус., зафиксирован факт выдачи ФИО2 страхового полиса ОСАГО при условии заключения последним договора добровольного страхования жизни с выдачей соответствующего полиса страхования. Общая сумма затрат ФИО2 составила 5 690 руб., в том числе 2200 руб. за добровольное страхование жизни.
Согласно статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Данная норма введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2014 года.
Из материалов дела следует, что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 08.10.2014, то есть уже после вступления в законную силу специальной нормы статьи 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2014 было вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3
Постановление от 08.10.2014 № 1155 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4
Таким образом, судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в виду неправильной квалификации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление от 08.10.2014г. №1155 по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Краснодарскому краю, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира