Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Бенетти», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной миграционной службе по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.12.2013 № 579135/23180; о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.12.2013 № 57136/23181,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 17.01.2014;

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 05.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бенетти», г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службе по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.12.2013 № 579135/23180; о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.12.2013 № 57136/23181.

В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о допросе свидетеля.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, как не обоснованное, в ходатайстве не указано какими сведениями располагает свидетель, что эти сведения не возможно подтвердить документально, и что показания свидетеля могут повлиять на выводы суда.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 оперуполномоченным УФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО3, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования зданий, сооружений, участков местности, совместно с сотрудниками УФМС России по Краснодарскому краю, на строительном объекте ТРК «Галерея-2» расположенном по адресу: <...> выявлен гражданин ФИО4 Арутюнович., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «шпаклевщика» без разрешения на работу, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности для иностранных граждан на территории Российской Федерации предусмотренных ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

31.10.2013 составлен административный протокол № 579998 в отношении гражданина Армении Фиданян Карена Арутюновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.1 ст. 18.10 КоАП России. 01.11.2013 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловским В.А. гражданин ФИО4 Арутюнович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП России и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с содержанием в спецприёмнике для иностранных граждан. В своем объяснении гражданин ФИО4 Арутюнович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что работает на строящемся объекте ТРК «Галерея-2» в организации ООО «Бенетти» в качестве «шпаклевщика». Разрешение на работу не имеет.

31.10.2013 оперуполномоченным УФСБ РФ по Краснодарскому краю ФИО3, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования зданий, сооружений, участков местности, совместно с сотрудниками УФМС России по Краснодарскому краю, на строительном объекте ТРК «Галерея-2» расположенном по адресу: <...> выявлен гражданин ФИО6 Хачикович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «разнорабочего» без разрешения на работу, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности для иностранных граждан на территории Российской Федерации предусмотренных ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

31.10.2013 составлен административный протокол № 507086 в отношении гражданина Армении Асраджян Амаяка Хачиковича, 06.07.1980г.р. по ч.1 ст. 18.10 КоАП России. 01.11.2013 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловским В.А. гражданин ФИО6 Хачикович, 06.07.1980г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП России и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с содержанием в спецприемнике для иностранных граждан. В своем объяснении гражданин ФИО6 Хачикович, 06.07.1980г.р. пояснил, что работает на строящемся объекте ТРК «Галерея-2» в организации ООО «Бенетти», в качестве «разнорабочего». Разрешение на работу не имеет.

Указанные выше обстоятельства отражены в определениях о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.11.2013 № 23180 и № 23181, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу. Постановление составлено в отсутствии законного представителя общества. Копия постановления направлена обществу по средствам почтовой связи.

По результатам проверки административным органом были составлены протоколы об административном правонарушении от 26.12.2013 № 579136/23181 и № 579135/23180. Протоколы составлены в отсутствии представителей общества.

Определением от 26.12.2013 № б/н рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 30.12.2013 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 203. Копия данного определения направлена обществу по средствам почтовой связи с сопроводительным письмом от 26.12.2013 за исх. № 1/17-26965.

Телеграммой так же общество уведомлялось о необходимости явиться 30.12.2013 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 203 для рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная телеграмма получена обществом, что подтверждается телеграммой-извещением от 26.12.2013 № 133/702, которая вручена помощнику юриста Степура.

30.12.2013 заместителем руководителя территориального органа - начальника ООПНМ УФМС России по Краснодарскому краю ФИО8, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. Копия постановления 30.12.2013 вручена представителю общества по доверенности ФИО1, что подтверждается его росписью.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела видно, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом нарушена процедура привлечения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46).

В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктами 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протоколов.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении от 26.12.2013 № 579136/23181 и № 579135/23180 составлены в отсутствии законных представителей общества.

Уведомлением от 11.12.2013 общество уведомлялось о необходимости явиться 26.12.2013 в 11 час. 00 мин. в управление по адресу: <...>, каб. 6 для дачи объяснений и составления двух протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества. Данное уведомление направлено обществу по средствам почтовой связи. В подтверждение отправки административным органом представлен квиток с отметкой Почты России о том, что 12.12.2013 уведомление о вызове общества на составление протоколов об административном правонарушении направлено обществу по адресу: 124047, <...> за идентификационным № ЕА300228269RU. А также, распечатка с сайта Почта России, согласно которой заказное письмо не вручено и возращено28.01.2014 отправителю.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, то есть на дату составления протоколов об административном правонарушении Управление Федеральной миграционной службе по Краснодарскому краю, г. Краснодар не располагало сведениями о получении обществом уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Напротив как следует из распечатки с сайта Поста России уведомление от 11.12.2013 не вручено обществу. Иных достаточных мер для уведомления заявителя административный орган не предпринял.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства получения обществом уведомления о месте, дате и времени составления протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства соблюдения управлением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и, в частности, соблюдение требований частей 1 и 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомления и иные доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, в нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании такого постановления он установит, что порядок его принятия не соответствует закону.

Рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителя общества и в отсутствие доказательств извещения общества о составлении протоколов об административном правонарушении, управление тем самым лишило общество возможности осуществить гарантированную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту своих прав и законных интересов.

Эти процессуальные нарушения не могли позволить управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по этому делу постановление с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности.

На стадии проверки данного постановления в судебном порядке возможность устранения этих нарушений утрачена.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене как принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было возбуждено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии в деянии общества состава и события административного правонарушения не подлежит установлению в настоящем деле, поскольку вывод административного органа о совершении обществом административного правонарушения сделан в результате производства по делу административном правонарушении, которое велось с существенным нарушением процедурных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену принятого по итогам данного производства постановления.

Таким образом, оспариваемые постановления от 30.12.2013 № б/н подлежат признанию незаконными и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о допросе свидетеля отклонить.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 30.12.2013 № б/н, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.12.2013 № 579135/23180 о привлечении ООО «Бенетти», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 30.12.2013 № б/н, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.12.2013 № 57136/23181 о привлечении ООО «Бенетти», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов