Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЮжДорСтрой», г. Краснодар (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2010 № 1233 о создании ГКУ КК «Краснодаравтодор» (далее – учреждение).

Требования мотивированы противоречием оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству (деятельность учреждения осуществлялась без правовых оснований на основании недействительных лицензий; осуществление экономической деятельности противоречит целям создания казенных учреждений). Оспариваемое постановление позволило государственному учреждению избежать процедуры ликвидации и получать финансирование за счет бюджета Краснодарского края.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

В предыдущем судебном заседании заявитель заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению спора в качестве заинтересованных лиц прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., первого заместителя главы администрации Краснодарского края ФИО3, бывшего руководителя управления автомобильных дорог Краснодарского края ФИО4

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии.

Администрация в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.

Прокуратура, администрация отзывы на заявление не представили.

Учреждение в предыдущем судебном заседании заявило ходатайство о привлечении к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Учреждение против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на то, что ГКУ КК «Краснодаравтодор» осуществляет функции строительного контроля в целях реализации полномочий ведомственного органа исполнительной власти по осуществлению дорожной деятельности. Какую-либо деятельность за плату учреждение не осуществляет.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и администрации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2010 № 1233 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» путем изменения типа существующего государственного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», находящегося в ведении управления автомобильных дорог Краснодарского края» создано ГКУ КК «Краснодаравтодор» путем изменения типа существующего государственного учреждения с сохранением его основных видов деятельности и штатной численности.

Полагая, что указанное постановление принято с нарушением действующего законодательства и противоречит ему, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.09.2010 № 808 (ред. от 11.02.2013) утвержден Порядок принятия решения о создании, реорганизации, ликвидации, проведения реорганизации, ликвидации, изменения типа государственных учреждений Краснодарского края, а также утверждения уставов государственных учреждений Краснодарского края и внесении в них изменений, в соответствии с пунктами 4.1 – 4.2 которого изменение типа краевого учреждения не является его реорганизацией. Решение об изменении типа существующего краевого учреждения в целях создания казенного (бюджетного) учреждения принимается в форме распоряжения с учетом предложения, подготовленного краевым отраслевым органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя краевого учреждения, и должно содержать:

наименование существующего краевого учреждения с указанием его типа;

наименование создаваемого краевого учреждения с указанием его типа;

наименование краевого отраслевого органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя краевого учреждения;

информацию об изменении (сохранении) основных целей деятельности краевого учреждения;

сведения об имуществе, закрепляемом за краевым учреждением, в том числе перечень объектов недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества (для бюджетных учреждений Краснодарского края);

перечень мероприятий по созданию краевого учреждения с указанием сроков их проведения.

Оспариваемое постановление содержит все вышеобозначенные сведения.

При этом согласно пункту 2.1 устава ГКУ КК «Краснодаравтодор» основными целями деятельности казенного учреждения являются:

1) Организация и приемка работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

2) Обеспечение дорожного хозяйства дорожной эксплуатационно-строительной техникой и другим имуществом, необходимым для функционирования автомобильных дорог.

В обоснование противоречия постановления от 27.12.2010 № 1233 действующему законодательству заявитель указывает на то, что сохранение основных целей деятельности бывшего ГУ «Краснодаравтодор» позволило учреждению осуществлять технический надзор в отсутствие правовых оснований.

Между тем, осуществление учреждением функций заказчика-застройщика, генерального подрядчика на выполнение работ и оказание услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в рамках соглашения от 01.01.2008 № 1 не отнесено к основным видам деятельности ГКУ КК «Краснодаравтодор», которые сохранены оспариваемым постановлением (пункт 2.4 устава). Функции строительного контроля (технического надзора) на учреждение оспариваемым постановлением также не возлагались.

Указанные полномочия предоставлены учреждению на основании соглашения от 01.01.2008 № 1, то есть правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами гражданского законодательства.

Правомерности заключения такого соглашения дана оценка в решении УФАС по Краснодарскому краю от 05.06.2014 № 3044/9, на основании которого департаменту автомобильных дорог Краснодарского края выдано предписание о прекращении соглашения от 01.01.2008 № 1, нарушающего антимонопольное законодательство.

Осуществление казенным учреждением технического надзора в обход конкурентных торгов, в отсутствие соответствующих разрешительных документов не может свидетельствовать о противоречии оспариваемого постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2010 № 1233 нормам действующего законодательства.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование нарушения прав и законных интересов общество указало, что в результате незаконного осуществления ГКУ КК «Краснодаравтодор» технического надзора по государственным и муниципальным контрактам (завышенные нормативно необоснованные требования к качеству работ и материалов, намеренное препятствование приемке и оплате выполненных работ, незаконная выдача предписаний о приостановке работ) была приостановлена деятельность ООО «ЮжДорСтрой», штат сотрудников уволен, работы по государственному контракту не были оплачены, что повлекло возбуждение в арбитражном суде иска о банкротстве предприятия.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что невозможность своевременной оплаты выполненных работ, приостановка деятельности предприятия и последующая подача кредиторами организации заявления о признании ООО «ЮжДорСтрой» несостоятельным (банкротом) вызвана непосредственно принятием оспариваемого ненормативного правового акта. Из материалов дела указанные выводы также не следуют.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 51, 65, 70, 110, 156, 159, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о привлечении к рассмотрению спора в качестве заинтересованных лиц прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г., первого заместителя главы администрации Краснодарского края ФИО3, бывшего руководителя управления автомобильных дорог Краснодарского края ФИО4 – отклонить.

Ходатайство ГКУ КК «Краснодаравтодор» о привлечении к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края – отклонить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «ЮжДорСтрой», г. Краснодар в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Крылова