Гражданский кодекс часть 1

МУП «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия «Ока» городского поселения Ступино, г. Анапа, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «САНДЭЙ», Пермский край, г. Пермь, о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг № 52/14 от 03.09.2014г. в размере 2 096 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 819 руб. 06 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец явился, в ходе судебного заседания настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о предоставлении услуг (путевок) по санаторно-курортному отдыху и оздоровлению (детский отдых) № 52/14 от 03.09.2014г., согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги (путевки) по санаторно-курортному отдыху и оздоровлению отдыхающих (детей и лиц, сопровождающих детей), направляемых заказчиком в МУП «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия «Ока» на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость путевки и общей стоимости по договору определена в приложении № 3 к договору (спецификация) и составила 3 984 600 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится заказчиком любым, не запрещенным законодательством способом в день приезда.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 3 496 500 руб., которые были ответчиком приняты, однако оплачены частично суммой 1 400 000 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме в размере 2 096 500 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура и акт оказанных услуг № 00000241 от 10.10.2014г. на сумму 3 496 500 руб., платежные поручения и приходные кассовые ордеры, свидетельствующие о частичных оплатах ответчиком принятых услуг, претензия исх. № 14 от 06.05.2015г. с отметкой о ее вручении ответчику, с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение 10 рабочих дней после ее получения, и подписанный ответчиком график погашения данной задолженности, подтверждающий факт ее признания обществом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

На момент рассмотрения спора ответчик позицию по делу не предоставил, не представил и доказательств оплаты задолженности. Доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, принятых ответчиком в спорном периоде времени подтвержден, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 096 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 819 руб. 06 коп. за период с 23.09.2014г. по 15.10.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку период, за который истец просит начислить проценты, выходит за пределы действия предыдущей редакции ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым указать на нижеизложенное.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как упомянуто выше, оплата производится заказчиком любым, не запрещенным законодательством способом в день приезда (п. 3.2 договора).

Проверяя расчет истца суд установил, что расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 819 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных издержек истец представил в материалы дела договор поручения от 05.10.2015г., заключенный с адвокатом Одинцовым А. В., а также квитанцию № 212425 от 14.10.2015г., подтверждающую оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- из представленных доказательств, следует, что истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 30 000 руб.;

- по делу проведено четыре судебных заседания;

- представитель заявителя принимал участие во всех судебных заседаниях, а именно в судебных заседаниях от 23.11.2015г., от 11.01.2016г., от 11.02.2016г. и от 14.03.2016г.;

- из материалов дела усматривается, что представителем истца за время рассмотрения настоящего дела подготовлено и подано исковое заявление, подготовлены письменные пояснения.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд учитывает средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 руб.; при необходимости сбора дополнительных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Кроме того, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, учитывая критерии разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 30 000 руб., как законных и обоснованных.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству на основании его ходатайства в порядке ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. 333.41 НК РФ, ст. ст. 154, 309, 310, 395, 779, 789 ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 106, 110, 111, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САНДЭЙ», Пермский край, г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия «Ока» городского поселения Ступино, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 096 500 руб. (два миллиона девяносто шесть тысяч пятьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 819 руб. 06 коп. (двести две тысячи восемьсот девятнадцать рублей 06 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «САНДЭЙ», Пермский край, г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34 497 руб. (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто семь рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский