Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару от 07.10.2015г. № 05/149 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ИФНС извещено надлежащим образом, представило дополнительные документы и отзыв на заявление. Судом, представленные документы рассмотрены и приобщены к материалам дела. Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

В качестве оснований заявленных требований общество указывает нарушение налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, а также несоответствие текста постановления о привлечении к административной ответственности материалам дела.

Представитель ответчика в отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-АВТО» имеет статус юридического лица, состоит на налоговом учете в ИФНС и осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок. 09.09.2015г. в 14ч 20мин. работниками налоговой инспекции на основании поручения, в рамках мероприятий налогового контроля проведена проверка общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проведения проверки налоговыми инспекторами выявлен факт перевозки пассажира в принадлежащем ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» маршрутном такси № 48 (автобус малой вместительности гос.номер Н702АХ123RUS) от улицы Мачуги 2б до улицы Гидростроителей, 47 без предоставления водителем при окончательном расчете бланка строгой отчетности - билета (ККТ).

По результатам проверки налоговой инспекцией 09.09.2015г. составлены акт проверки № 06453, протокол осмотра № 001151, на основании которых 23.09.2015г. составлен протокол об административном правонарушении № 015221. 07.10.2015г. налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05/149, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ККТ применяется организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 2 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом 2 Положения установлено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Согласно пункту 4 Положения бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если 3 иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В соответствии с пунктом 13 Положения учет бланков документов, изготовленных типографским способом, по их наименованиям, сериям и номерам ведется в книге учета бланков документов. Листы такой книги должны быть пронумерованы, прошнурованы и подписаны руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации (индивидуальным предпринимателем), а также скреплены печатью (штампом).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

Деятельность, осуществляемая обществом, в указанный перечень не включена.

В ходе рассмотрения материалов по настоящему делу суд считает доказанным тот факт, что 09.09.2015 при осуществлении в принадлежащем ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» маршрутном такси № 48 (автобус малой вместительности гос.номер Н702АХ123RUS) перевозки пассажиров от улицы Мачуги 2б до улицы Гидростроителей, 47 водителем автобуса при окончательном расчете не выдан бланк строгой отчетности - билета (ККТ).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что денежные расчеты за оказание услуг по перевозке пассажиров в момент проверки осуществлялись обществом без применения контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности (билетной продукции).

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом установлено, что по результатам проверки общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», 23.09.2015г. налоговой инспекцией также составлен протокол об административном правонарушении № 0011522 в отношении директора ООО «ТРАНЗИТ- АВТО» ФИО1

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару от 07.09.2015г. № 05/150 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Согласно представленному налоговой инспекцией Решению Советского районного суда г. Краснодара от 30.11.2015г. данное постановление судом признано законным и обоснованным, а в удовлетворении поданной директором жалобы отказано. Данное обстоятельство рассматривается судом как дополнительное доказательство факта совершения расчетов без применения ККТ.

В заявлении в суд общество указывает, что налоговым органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что выразилось в составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об 4 административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю лица (часть 6).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий. Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном 5 правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении 23.09.2015 представитель общества не явился. Вместе с тем о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество извещалось заказным письмом с уведомлением.

В подтверждение надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении налоговым органом представлен список почтовых отправлений с отметками почты. Кроме того согласно телефонограмме от 21.09.2015 директор ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» уведомлен о необходимости явиться в ИФНС № 5 по г. Краснодару для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы общества о ненадлежащем уведомлении о дате составления протокола суд считает необоснованным и приходит к выводу о соблюдении контролирующим органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При рассмотрении административного дела, возбужденного в отношении заявителя, представитель организации также отсутствовал. Из материалов дела следует, что о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-00 часов 07.10.2015 общество заказным письмом, тем же которым был направлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2015.

В подтверждение надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом представлен список почтовых отправлений с отметкой почты. Доказательств неполучения данного уведомления или предъявления претензий к организации почтовой связи заявитель не представил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии налоговым органом надлежащих мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и позволяют суду сделать вывод о том, что процессуальных нарушений налоговым органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы общества о несоответствии текста постановления материалам дела об административном правонарушении также подлежать отклонению. Как установлено при рассмотрении дела в тексте постановления от 07.10.2015 № 05/149 указано, что инспекцией «проведена проверка маршрутного такси № 40 гос.номер Т641МС23, принадлежащая ООО «ТРАНЗИТ-АВТО»… Гражданину была оказана услуга по перевозке на маршрутном такси № 30 гос.номер Р702АХ123»

Вместе с тем, определением начальника ИФНС № 5 по г. Краснодару ФИО2 от 29.10.2015г. в постановлении № 05/149 исправлена техническая описка, допущенная при изготовлении текста. «Вместо маршрутное такси № 40 гос.номер Т641МС23 и маршрутное такси № 30 гос.номер Р702АХ123 читать маршрутное такси № 48 гос.номер Р702АХ123 ». Копия определения от 29.10.2015г. об исправлении описок направлена в адрес общества, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, инспекция имела права на вынесение определения от 29.10.2015, которым лишь исправляется техническая описка без изменения самого постановления № 05/149. Наличие состава административного правонарушению подтверждается совокупностью материалов дела, а, следовательно у суда нет основании для иного толкования текста постановления № 05/149.

В связи, с чем вина общества в совершении указанного правонарушения доказана в полном объеме, а заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат. Суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, характер нарушений, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд считает выбранную меру наказания не соответствующую степени общественной опасности и характеру вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем полагает необходимым изменить постановление налогового органа, назначив другое наказание в рамках санкции ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64, 65, 167-170, 176, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по городу Краснодару от 07.10.2015 № 05/149 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-АВТО» к административной ответственности по части 2 статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.Г. Колодкина