Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Браво Юг», пос. Южный

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третьелицо 1: YIWU HENGDA IMMPORT & EXPORT TRAIDING CO. LIMITED 805, Haiyang Business Building, NO 105, Fuitan Road, Yiwu, China.

о признании незаконными действий в форме возврата исполнительного листа, обязании возбудить исполнительное производство в установленном Законом порядке

при участии в заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился, надлежаще извещен

от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Браво Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению ФССП по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий в форме возврата исполнительного листа, обязании возбудить исполнительное производство в установленном Законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено YIWUHENGDAIMMPORT & EXPORTTRAIDINGCO. LIMITED 805.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом 02.11.2012 Общество обратилось в Управление с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №004386781, выданному Арбитражным судом Краснодарского края.

В соответствии с исполнительным листом с YIWUHENGDAIMMPORT & EXPORTTRAIDINGCO. LIMITED(Китай) в пользу ООО «Браво Юг» (Россия) взыскано 288 960 рублей задолженности и 14 337 рублей судебных расходов .

Письмом от 02.11.2012 № 15177 Управление возвратило Обществу исполнительный документ, мотивируя возврат необходимостью соблюдения порядка, предусмотренного Договором о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенным между Россией и КНР 19.06.1992.

Не согласившись с данным решением Управления, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.3 ст.3 АПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

19 июня 1992 года между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой заключен договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам. Данный договор ратифицирован Постановлением ВС РФ от 26.02.1993 N 4560-1.

Согласно ч.1 ст.16 Договора договаривающиеся Стороны обязаны в соответствии с положениями настоящего Договора признавать и, если это требуется по характеру решения, исполнять на своей территории следующие решения, вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны после вступления настоящего Договора в силу:

1) судебные решения по гражданским делам;

2) судебные решения о возмещении ущерба по уголовным делам;

3) решения третейского суда.

В соответствии со ст.17 Договора ходатайство о признании и исполнении судебного решения подается заявителем в суд, принявший это решение, и пересылается последним в суд другой Договаривающейся Стороны в предусмотренном в статье 2 настоящего Договора порядке. Если заявитель имеет местожительство или местопребывание на территории Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайство может быть подано и непосредственно суду этой Договаривающейся Стороны.

Ходатайство должно быть составлено в форме, установленной запрашиваемой Договаривающейся Стороной. К нему прилагаются:

1) копия судебного решения, заверенная судом; если в копии отсутствует четкое указание на то, что решение вступило в силу и может быть исполнено, должен быть также приложен один экземпляр справки суда об этом;

2) документ, удостоверяющий, что стороне, не принявшей участия в процессе, было в установленном законом порядке вручено извещение о вызове в суд, а в случае ее недееспособности - что у нее был надлежащий представитель;

3) заверенный перевод упомянутого в настоящей статье ходатайства и соответствующих документов.

На основании ст.18 Договора признание и исполнение судебного решения осуществляется в Договаривающейся Стороне, к которой обращено ходатайство, в соответствии с порядком, установленным ее законодательством.

Компетентное учреждение, к которому обращено ходатайство, рассматривает указанное решение на предмет соответствия его требованиям настоящего Договора, однако не может проверять его по существу дела.

Таким образом, порядок исполнения судебного решения, формализованного в исполнительном листе АС № 004386781, установлен вышеперечисленными положениями Договора, который в силу Конституции РФ имеет приоритет над нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявителем суду не представлено доказательств соблюдения вышеуказанного порядка.

Суд отклоняет доводы Заявителя, основанные на ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в отношении спорного исполнительного листа установлен иной порядок исполнения, урегулированный нормами международного права.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявитель не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих заявленных требований, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В этой связи государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить ООО «БРАВО ЮГ» (ИНН 2309122819, ОГРН 1102309002520, дата регистрации 09.07.2010, Динской район, п. Южный, ул. Северная, 65, корп.5) из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Боровик