Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общества «Ленинградское» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю от 30.06.2014 № 10357 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя отсутствовал, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебном заседании и отзывах на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общества «Ленинградское» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС.

03.02.2014 обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы
№ 12 по Краснодарскому краю представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.

В период с 03.02.2014 по 05.05.2014 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 20.05.2014 № 10081 и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 № 10357.

Указанным решением налогового органа обществу доначислено к уплате в бюджет 1 347 201 рубль земельного налога, 49 215,85 рубля пени по земельному налогу. Кроме того, решением налогового органа от 30.06.2014 № 10357 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату земельного налога в размере 269 440,20 рубля.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 30.06.2014 № 10357.

Однако решением Управления от 12.09.2014 № 21-12-825 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю от 30.06.2014
№ 10357 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 № 10357, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

В заявлении в суд общество указывает, что 23.05.2014 в адрес заявителя поступило уведомление налогового органа от 18.06.2014 № 8280 о необходимости прибыть в Межрайонную ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю к 11-00 часам 23.06.2014 для рассмотрения акта камеральной проверки от 20.05.2014 № 10081.

К указанному времени представитель заявителя прибыл на рассмотрение материалов налоговой проверки. Как следует из протокола рассмотрения материалов проверки от 23.06.2014 № 818, в процессе рассмотрения материалов проверки участвовали: начальник инспекции Молошный В.И., начальник отдела камеральных проверок № 1 Юшкова С.А., заместитель начальника отдела камеральных проверок № 1 Потанин Ю.Г., главный государственный налоговый инспектор правового отдела Абрамян М.А. и представитель заявителя Гайдай Т.А.

Вместе с тем, согласно доводам заявителя, оспариваемое решение налогового органа датировано 30.06.2014 при условии, что на рассмотрение материалов проверки в указанную дату общество не извещалось.

Кроме того, общество указывает, что при рассмотрении материалов налоговой проверки участвовали иные лица, чем те, которые указаны в протоколе рассмотрения материалов проверки от 23.06.2014 № 818.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2014 № 10081 вручен 20.05.2014 главному бухгалтеру ОАО «Ленинградское» Гайдай Татьяне Алексеевне лично на основании доверенности от 20.05.2014 № 9.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначалось налоговым органом на 11-00 часов 23.06.2014, о чем налогоплательщик уведомлен надлежащим образом (уведомление от 18.06.2014 № 8280, вручено 20.06.2014 главному бухгалтеру
ОАО «Ленинградское» Гайдай Т.А. по доверенности № 9 от 20.05.2014).

ОАО «Ленинградское» письмом от 18.06.2014 № б/н (вх. от 19.06.2014 № 012433) поданы письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2014
№ 10081.

Рассмотрение материалов налоговой проверки по акту от 20.05.2014 № 10081, проводил начальник Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю в присутствии должностных лиц инспекции и представителя ОАО «Ленинградское»
Гайдай Т.А., что отражено в протоколе от 23.06.2014 № 818.

По результатам рассмотрения начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю принято оспариваемое решение от 30.06.2014 № 10357 о привлечении ОАО «Ленинградское» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод заявителя о неуведомлении общества о рассмотрении материалов проверки 30.06.2014 подлежит отклонению, ввиду того, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки проводилось единожды – 23.06.2014, о чем и свидетельствует протокол от 23.06.2014 № 818.

Документальных доказательств того, что налоговый орган рассматривал материалы проверки 30.06.2014 в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вместе с тем указание в решении определенной даты не означает безусловно, что в этот день состоялось принятие решения, поскольку изготовление решения в полном объеме может осуществляться в течение нескольких дней, и, следовательно, отраженная в документе дата может быть датой изготовления, а не принятия решения (указанная правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14645/08).

Ссылка заявителя на несоответствие состава комиссии, рассматривавшей материалы проверки, составу, указанному в протоколе от 23.06.2014 № 818, подлежит отклонению ввиду того, что при составлении протокола сотрудником налогового органа допущена техническая ошибка. Однако указанное обстоятельство не меняет сути оспариваемого решения налоговой инспекции и прав заявителя не нарушает.

Кроме того, в пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

В свою очередь в пункте 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отражено, что, если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Вместе с тем из текста апелляционной жалобы заявителя в вышестоящий налоговый орган, представленной в материалы дела, следует, что доводы о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки обществом в жалобе не заявлялись, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя заявителя на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в 2003 году
ОАО «Ленинградское» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 838 500 кв. м с кадастровым номером 23:19:01 02 000:0002, находящийся по адресу: Ленинградский район ГУСЧП «Ленинградское» СКВО, для использования его в целях строительства свиноводческого комплекса.

В 2006 году разрешен ввод в эксплуатацию свиноводческого комплекса на 12 тыс. голов.

29.05.2009 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 21.05.2009 № 451 ОАО «Ленинградское» приватизировало имущественный комплекс ФГУСХП «Ленинградское» Министерства обороны Российской Федерации.

Земельный участок передан заявителю по передаточному акту от 25.05.2009. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 09.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ № 527252.

Согласно указанному свидетельству и кадастровому паспорту от 14.05.2010
№ 2343/12/10-372926, земельный участок, находящийся у заявителя на праве собственности, относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования - под строительство свиноводческого комплекса.

В адрес налогового органа обществом направлялись документы (форма № 13-АПК за 2013 год, форма № 15-АПК за 2013 год, свидетельства о праве собственности на недвижимость (свинарники и др.), свидетельствующие об использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Деятельность заявителя согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенному в действие постановлением Государственного комитета по стандартизации и метрологии Российской Федерации от 06.11.2004 № 454-ст, относится к сельскохозяйственной деятельности - разведение свиней (01.23).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007
№ 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» к сельскохозяйственной продукции относится продукция выращивания свиней и поголовье свиней (67; 68).

Более того, земельный участок с кадастровым № 23:19:0102000:2 территориально расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 23:19:0102000:19 (авиационный полигон «Кущевский») с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для нужд обороны.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что земельный участок, принадлежащий обществу, фактически занят строениями сельскохозяйственного назначения и используется в целях сельскохозяйственного производства, поэтому его следует отнести к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В свою очередь решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края от 29.10.2012 № 80 «О земельном налоге» на 2013 год установлена налоговая ставка 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, и 1,5 процентов - в отношении прочих земельных участков.

В связи с чем, согласно доводам общества, заявитель правомерно в налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год применил ставку 0,3 процента к земельному участку с кадастровым № 23:19:0102000:2.

Вместе с тем суд считает правовую позицию заявителя ошибочной ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

- 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 %, необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах;

- использование земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Факт использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЖ № 527252 и кадастрового паспорта от 14.05.2010 № 2343/12/10-372926 следует, что спорный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования - под строительство свиноводческого комплекса.

Каких-либо документов, подтверждающих факт отнесения указанного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, заявителем суду не представлено.

Кроме того, налоговым органом в материалы дела представлена копия письма администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от 07.05.2014 №1092, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0102000:2 имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешённого использования земли - для строительства свиноводческого комплекса.

Таким образом, указанный земельный участок не может рассматриваться как земельный участок сельскохозяйственного назначения, ввиду его отнесения к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В связи с чем обществу необходимо применять ставку земельного налога в размере 1,5 процента согласно подпункту 4 пункта 2 решения Совета Ленинградского сельского поселения от 29.10.2012 № 86 «О земельном налоге» на 2013 год.

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым № 23:19:0102000:2 территориально расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 23:19:0102000:19 (авиационный полигон «Кущевский») с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для нужд обороны, подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

При этом частью 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0102000:2 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 21.05.2009 № 451, передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ленинградское» Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009, принадлежит с 09.07.2010 на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЖ №527252 от 09.07.2010.

Следовательно, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 23:19:0102000:2 не находится в государственной или муниципальной собственности, спорный земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Ссылку заявителя на судебною практику суд считает несостоятельной, поскольку в приведенных обществом постановления суда кассационной инстанции рассмотрены случаи начисления земельного налога по земельным участкам в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах.

Учитывая изложенное, уточненные требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю от 30.06.2014 № 10357 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

В части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.09.2014 № 21-12-825 – принять отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев