ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38655/2021
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного помощником судьи Изосимовой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>,
ИНН: <***>)
об установлении факта размещения информации (сведений), размещенной в сети «Интернет» на интернет-странице не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию заявителя,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта размещения информации (сведений), размещенной в сети «Интернет» на интернет-странице не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию заявителя.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в сети Интернет на интернет-странице: - https://vashbaks.ru/ по адресу: https://vashbaks.ru/kursy/david-varga.html размещена информация следующего содержания:
- «Клуб Сытых ФИО2 - развод в отзывах».
- «имя и фамилию этого «гуру»»
- «пометка о том, что замечена фальсификация отзывов и это правильно!»
- «Во-вторых, это натуральная секта»
- «Другие положительные отзывы также накручены. За Airpods=)»
- «Интересно, что думает УК РФ, на этот счет?=)»
- «С Давидом мы познакомились давно, он тогда скликивал рекламу с Гугл, люди в него вложились, но всех он кинул на бабки, даже купил квартиру=)»
- «название стремное, и от него тянет налюбиловом, вам не кажется.»
- «Как-то я имел не осторожность дать Давиду денег, за настройку лендинга и контекстной рекламы 50.000р.»
- «В какой-то момент видимо словил звезду и перестал слушать людей»
- «Давид совершенно не брезгует мутными заработками и схемами.»
- «чтобы попасть в этот клуб нужно быть в довольно отчаянном положении=)»
- «Задания и текст составлены так, что одновременно заставляют сомневаться
в интеллекте, тех, кто их составлял и одновременно тех, кто их проходит».
По мнению истца, распространение указанной информации непосредственно связано с предпринимательской деятельностью, распространение указанной информации наносит вред деловой репутации предпринимателя.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 6 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
Как видно из рассматриваемых отзывов интернет-пользователей, размещенных в сети «Интернет» на интернет-странице: - https://vashbaks.ru/ по адресу: https://vashbaks.ru/kursy/david-varga.html, не представляется возможным идентифицировать авторов указанных отзывов.
В связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, заявление предпринимателя рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Размещенные сведения расцениваются судом как порочащие, поскольку являются утверждениями о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Кроме того, размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектов предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.
Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.
Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленными лицами в отношении него порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что заявитель является в данном случае заинтересованным лицом, оспариваемые заявителем сведения подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими.
С учетом этого, заявление о признании не соответствующим действительности
и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайте https://vashbaks.ru/ по адресу: https://vashbaks.ru/kursy/david-varga.html:
- «Клуб Сытых ФИО2 - развод в отзывах».
- «имя и фамилию этого «гуру»»
- «пометка о том, что замечена фальсификация отзывов и это правильно!»
- «Во-вторых, это натуральная секта»
- «Другие положительные отзывы также накручены. За Airpods=)»
- «Интересно, что думает УК РФ, на этот счет?=)»
- «С Давидом мы познакомились давно, он тогда скликивал рекламу с Гугл, люди в него вложились, но всех он кинул на бабки, даже купил квартиру=)»
- «название стремное, и от него тянет налюбиловом, вам не кажется.»
- «Как-то я имел не осторожность дать Давиду денег, за настройку лендинга и контекстной рекламы 50.000р.»
- «В какой-то момент видимо словил звезду и перестал слушать людей»
- «Давид совершенно не брезгует мутными заработками и схемами.»
- «чтобы попасть в этот клуб нужно быть в довольно отчаянном положении=)»
- «Задания и текст составлены так, что одновременно заставляют сомневаться
в интеллекте, тех, кто их составлял и одновременно тех, кто их проходит.», подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 67, 71, 78, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать информацию (сведения), размещенную в сети «Интернет» на сайте https://vashbaks.ru/ по адресу: https://vashbaks.ru/kursy/david-varga.html:
- «Клуб Сытых ФИО2 - развод в отзывах».
- «имя и фамилию этого «гуру»»
- «пометка о том, что замечена фальсификация отзывов и это правильно!»
- «Во-вторых, это натуральная секта»
- «Другие положительные отзывы также накручены. За Airpods=)»
- «Интересно, что думает УК РФ, на этот счет?=)»
- «С Давидом мы познакомились давно, он тогда скликивал рекламу с Гугл, люди в него вложились, но всех он кинул на бабки, даже купил квартиру=)»
- «название стремное, и от него тянет налюбиловом, вам не кажется.»
- «Как-то я имел не осторожность дать Давиду денег, за настройку лендинга и контекстной рекламы 50.000р.»
- «В какой-то момент видимо словил звезду и перестал слушать людей»
- «Давид совершенно не брезгует мутными заработками и схемами.»
- «чтобы попасть в этот клуб нужно быть в довольно отчаянном положении=)»
- «Задания и текст составлены так, что одновременно заставляют сомневаться
в интеллекте, тех, кто их составлял и одновременно тех, кто их проходит.» в
отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Д.М. Шкира