Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1, ст. Должанская Краснодарский край (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2,
г. Красноярск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 069,68 рубля, неустойки в размере 3 491,25 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере
8 001 рубль, расходов по оплате госпошлины за применение обеспечительных мер в размере 3 000 рублей, расходов по оплате госпошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа в размере 4 001 рубль.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и
ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 13.12.2018 № 151 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам, в количестве и ассортименте в соответствии с сопроводительными документами на каждую партию.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 08.08.2019 к договору поставки от 13.12.2018 № 151 оплата товара покупателем производится в течение 21 календарного дня с момента передачи товара транспортной компании.

В соответствии с договором истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, а именно:

- от 02.05.2020 № 368 на сумму 83 356,56 рубля.

- от 09.05.2020 № 388 на сумму 166 713,12 рубля.

Ответчик на дату подачи искового заявления не исполнил обязанность по оплате поставленного товара.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела копию платежного поручения от 22.10.2020
№ 1708 на сумму 250 069,68 рубля, что подтверждает оплату основного долга. Истец не представил в материалы дела ходатайство об отказе от требования о взыскании основного долга, следовательно, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 491,25 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.1 договора поставки 13.12.2018 № 151 (в ред. протокола согласования разногласий от 13.12.2018 № 1) за каждый день просрочки платежа товара покупатель выплачивает неустойку другой стороне в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным.

Истец не применил пункт 1 дополнительного соглашения от 08.08.2019 к договору поставки от 13.12.2018 № 151, согласно которому оплата товара покупателем производится в течение 21 календарного дня с момента передачи товара транспортной компании.

Суд произвел самостоятельный расчет.

В товарно-транспортных накладных не указаны даты передачи товара транспортной компании, следовательно, суд считает верным исходить из даты накладной, то есть 02.05.2020, 09.05.2020.

21-дневный срок следует считать с 12.05.2020 (первый рабочий день).

250 069,68 рубля * 85 дней (с 02.06.2020 по 25.08.2020)*4,25%*1/300 = 3 011,25 рубля.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 3 011,25 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу подпунктам 1-3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик погасил задолженность после подачи искового заявления в суд в размере 250 069,68 рубля (платежное поручение от 22.10.2020 № 1708).

Истец заявил требования на общую сумму 253 560,93 рубля, госпошлину оплатил в размере 8 071 рубль (платежное поручение от 28.08.2020 № 953). Суд удовлетворил исковые требования на сумму 3 011,25 рубля, что составляет 1,18%, следовательно, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 95 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер. Суд отказывает в удовлетворении данного требования, так как определением суда от 10.09.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 001 рубль, оплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В рамках дела № А32-28984/2020 рассматривались требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки от 13.08.2018 № 151в размере 250 069,68 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 001 рубль.

Судебный приказ выдан 21.07.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 судебный приказ отменен, вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины судом не разрешен.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

- при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец при подаче рассматриваемого в рамках настоящего дела искового заявления не представил заявление о зачете госпошлины. Представленным в материалы дела платежным поручением от 28.08.2020 № 953 подтверждает факт оплаты госпошлины в рамках настоящего дела.

Таким образом, истцу необходимо обратиться в рамках дела № А32-28984/2020 с заявлением о разрешении вопроса о распределении расходов по оплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,
г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Должанская Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в размере 3 011 рублей
25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных