Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений о классификации товаров от 06.04.2017 № РКТ-10317090-17/000005, от 08.06.2017 № РКТ-10317090-17/000016, от 01.08.2017 № РКТ-10317090-17/000074,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 13.06.2017 № 112), ФИО2 (доверенность от 13.07.2017 № 124),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» (далее – заявитель, юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решений по классификации товаров от 06.04.2017 № РКТ-10317090-17/000005, от 08.06.2017 № РКТ-10317090-17/000016, от 01.08.2017 № РКТ-10317090-17/000074.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения о классификации товаров от 06.04.2017 № РКТ-10317090-17/000005. При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В качестве причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения по классификации товаров от 06.04.2017 № РКТ-10317090-17/000005, юридическим лицом указано на административное обжалование рассматриваемого решения в Новороссийскую таможню письмом №MOSZZ-2017-136. Направление обществом жалобы подтверждается представленными в материалы дела: квитанцией, конвертом и описью вложений. По причинам, не зависящим от общества, таможенный орган указанную жалобу не получил – почтовое отправление было возвращено юридическому лицу 31.08.2017 по причине истечения срока хранения, что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления согласно идентификатору 11901912011534 и квитанцией на возврат ценного отправления. Доказательств, свидетельствующих об обратном, таможенным органом в материалы дела представлено не было.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными. В связи с чем, вышеуказанное ходатайство подлежит удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2010 МИФНС № 46 по городу Москве за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>.

На основании контракта от 03.06.2013 № PC-MOSMZ-0033, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» и компанией «Сумитомо Шоджи Кэмикалс Ко., Лтд» (Япония), дополнительного соглашения от 01.10.2013 № 1, заказов от 07.12.2016 № 28, от 25.01.2017 № 29, от 22.02.2017 № 30, юридическое лицо по таможенным декларациям (далее по тексту – ДТ) №№ 10317090/250117/0001141, 10317090/060417/0005891, 10317090/280417/0007363 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар на условиях поставки CIF – Новороссийск, Россия.

При таможенном декларировании товара заявитель представил в таможенный орган документы, на основании которых были заполнены таможенные декларации: контракт от 03.06.2013 № PC-MOSMZ-0033; дополнительное соглашение от 01.10.2013 № 01; заказ от 07.12.2016 № 28; заказ от 25.01.2017 № 29; заказ от 22.02.2017 № 30; инвойс от 15.12.2016 № AHDE-16-7902/M; инвойс от 13.02.2017 № AHDE-16-7903/M; инвойс от 09.03.2017 № AHDE-16-7904/M; экспортная декларация по инвойсу № AHDE-16-7902/M; экспортная декларация по инвойсу № AHDE-16-7903/M; экспортная декларация по инвойсу № AHDE-16-7904/M; заключения центра экспертиз и консультаций. В декларациях общество заявило классификационный код товара 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («оксид алюминия, отличный от искусственного корунда»), ставка ввозной таможенной пошлины по которому установлена в размере 0%.

При таможенном оформлении товара Новороссийской таможней были отобраны пробы и образцы товара по указанным декларациям, что подтверждается актами отбора проб и образцов от 03.02.2017 № 10317110/030217/000015, от 18.04.2017 № 10317100/180417/000028, от 11.05.2017 № 10317110/110517/000062.

Решениями Новороссийской таможни от 03.02.2017 № 10317110/030217/ДВ/000029 по ДТ № 10317090/250117/0001141, от 07.04.2017 № 10317090/070417/ДВ/000084 по ДТ № 10317090/060417/0005891, от 11.05.2017 № 10317110/110517/ДВ/000099 по ДТ № 10317090/280417/0007363 назначены таможенные экспертизы.

Согласно заключениям эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.06.2017 №12406003/0017666 по декларации на товары № 10317090/280417/0007363, от 16.05.2017 № 12406003/0014632 по декларации на товары № 10317090/060417/0005891, от 10.03.2017 № 12406003/0004095 по декларации на товары № 10317090/250117/0001141, исследованные пробы признаны искусственным корундом, что соответствуют пояснениям к подсубпозициям 2818 10 110 0 - 2818 10 990 0 ТН ВЭД.

На основании вышеуказанных заключений эксперта, Новороссийской таможней были приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС: от 06.04.2017 № РКТ-10317090-17/000005 по ДТ № 10317090/250117/0001141, от 08.06.2017 № РКТ-10317090-17/000016 по ДТ № 10317090/060417/0005891, от 01.08.2017 № РКТ-10317090-17/000074 по ДТ № 10317090/280417/0007363, в соответствии с которыми товар по рассматриваемым декларациям был классифицирован по коду 2818 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС («искусственный корунд»), облагаемый по ставке 5 % таможенной пошлины.

В целях выпуска товара, общество предоставило обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенной пошлины и НДС, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таможенной экспертизы. После внесения юридическим лицом обеспечения, товар по декларациям был выпущен для внутреннего потребления.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа по классификации товара, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 311-ФЗ) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона № 311-ФЗ, товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Законом № 311-ФЗ, требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит Основные правила интерпретации (далее по тексту – ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

При декларировании товаров в графе 31 деклараций на товары №№ 10317090/280417/0007363, 10317090/060417/0005891, 10317090/250117/0001141 обществом было указано полное описание товара, соответствующее контракту от 03.06.2013 № PC-MOSMZ-0033, спецификациям, инвойсам и сертификатам качества на ввозимый товарВ соответствии с описанием физико-химических характеристик товара и его назначением, юридическим лицом был заявлен классификационный код товара 2818 20 000 0 согласно ТН ВЭД ЕАЭС (оксид алюминия, отличный от искусственного корунда).

В свою очередь Новороссийска таможня, руководствуясь заключениями эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.06.2017 №12406003/0017666, от 16.05.2017 № 12406003/0014632, от 10.03.2017 № 12406003/0004095, отнесла спорный товар к коду 2818 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом таможенный орган указывает, что поскольку товар представляет собой альфа-модификацию (?-форму) оксида алюминия Al2O3, согласно рекомендациям Тома VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, он не может классифицироваться по коду 2818 20 000 0 в качестве оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

В заключении эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 10.03.2017 № 12406003/0004095 содержатся выводы: «По показателям внешнего вида, микроструктуре, химическому и разовому составу, физико-химическим свойствам исследованная проба представляет собой оксид алюминия, альфа-глинозем а-А1₂0₃ (корунд) в виде гранул цилиндрической формы диаметром 2-2,5 мм, высотой от 0,9 до 3,1 мм; содержание а-А1₂0₃ (корунда) в пробе составляет не менее 99,9%. Гранулыкрошатся при надавливании с усилием. Частицы пробы не обладают острыми кромками, характерными для электрокорунда, полученного плавлением в электропечи. Потеря массы при прокаливании при температуре 1100±20 °С (с учетом содержания влаги при температуре 300°С) для пробы составляет 0,1%. Насыпная плотность пробы составляет 1,2 г/см³.Установленные характеристики пробы соответствуют характеристикам, указанным в графе 31 ДТ №10317090/250117/0001141 для товара № 1 в части «Высокочистый оксид алюминия (100% альфа глинозем), химическаяформула: А1₂0₃, чистота 99,995 %), размер частиц 0,9-3,1 мм, легкий белый порошок прессованный в таблетки, нерастворимый в воде, частицы не обладают острыми кромками, при надавливании крошатся».

В заключении эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 16.05.2017 № 12406003/0014632 содержатся выводы: «По показателям внешнего вида, микроструктуре, химическому и фазовому составам, физико-химическим свойствам исследованные пробы №№ 1, 2 представляют собой оксид алюминия а-А1₂О₃ в виде гранул (проба № 1 - гранулы цилиндрической формы диаметром 2 мм, высотой от 1,7 до 3,1 мм, проба № 2 - гранулы сферической формы диаметром от 1,6 до 3,1 мм), гранулы крошатся при надавливании с усилием. Содержание а-А1₂О₃в пробах составляет не менее 99,9 %. Пробы не растворимы в воде. Потеря массы при прокаливании при температуре 1100±20 °С (с учетом содержания влаги при температуре 300°С) для проб №№ 1, 2 составляет 0,1%. Насыпная плотность проб №№ 1, 2 составляет 1,2 г/см³. Пробы не обладают структурой, характерной для спеченных керамических материалов. Частицы не обладают острыми кромками, характерными для электрокорунда, полученного плавлением в электропечи».

В заключении эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.06.2017 № 12406003/0017666 содержатся выводы: «По показателям внешнего вида, микроструктуре, химическому и фазовому составу, физико-химическим свойствам исследованная проба представляет собой оксид алюминия, альфа-глинозем а-А1₂О₃ в виде гранул цилиндрической формы диаметром 2-2,5 мм, высотой от 0,9 до 3,1 мм. Гранулы крошатся при надавливании с усилием. Частицы пробы не обладают острыми кромками, характерными для электрокорунда, полученного плавлением электропечи. Содержание а-А1₂О₃ в пробе составляет не менее 99,9%. Проба не растворима в воде. Потеря массы при прокаливании при температуре 1100±20 °С составляет 0,1%.Установленные характеристики пробы соответствуют характеристикам, указанным в графе 31 ДТ № 10317090/280417/0007363 для товара № 1 в части «Высокочистый оксид алюминия (100% альфа глинозем), легкий белый порошок прессованный в таблетки. Химическая формула: А1₂О₃чистота 99,995%, размер частиц 0,9-3,1 мм, нерастворимый в воде, частицы не обладают острыми кромками, характерными для искусственного корунда, при надавливании крошатся».

Вместе с тем, Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 введены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту – Пояснения).

Как прямо следует из Пояснений – это один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов. При этом, пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Согласно содержащимся в Томе I, разделы I – VI, группы 1 – 28 Пояснениям относительно искусственного корунда, определенного или неопределенного химического состава и оксида алюминия, отличного от искусственного корунда, указано следующее. Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Оксид алюминия может содержать небольшие количества других оксидов (например, оксидов титана и хрома), попавших из природного материала (бокситов) или добавленных для улучшения свойств, например, твердости выплавленных зерен или изменения их окраски. Однако механические смеси искусственного корунда с другими веществами, такими как диоксид циркония, сюда не включаются (товарная позиция 3824). Искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Используется, например, как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлиманит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности. Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3), получают прокаливанием гидроксида алюминия или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7 г. Используется, например, в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).

Из данных Пояснений следует, что товары, классифицируемые по кодам 2818 10 и 2818 20 ТН ВЭД ЕАЭС существенно различаются между собой по ряду объективных признаков, к которым относятся, в частности, способ производства (изготовления), способы применения, назначение, форма, твердость, устойчивость к действию воздуха и кислот. Таким образом, тот факт, что ввозимый обществом товар представляет собой модификацию ?-модификацию оксида алюминия сам по себе, в отсутствие у товара описанных в Томе I Пояснений признаков искусственного корунда, является недостаточным для признания данного товара искусственным корундом.

Из Пояснений следует, что искусственный корунд обычно имеет форму небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах, он более устойчив, чем высокочистый оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Оксид алюминия представляет собой легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Одним из основных отличий искусственного корунда от высокочистого оксида алюминия является способ изготовления: искусственный корунд получают путем плавления оксида алюминия в электропечи, а сам оксид алюминия (безводный или кальцинированный) получают прокаливанием гидроксида алюминия или из алюминиевых квасцов.

Согласно ГОСТ 30559-98 «Глинозем неметаллургический. Технические условия», глинозем представляет собой кристаллический порошок оксида алюминия различных модификаций: с высоким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства электроизоляционных, электро- и радиокерамических изделий, специальных видов керамики, электрофарфора, огнеупоров, шлифовальных и абразивных материалов; с низким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства высокоглиноземистых цементов в качестве катализаторов и другое. Согласно ГОСТ 30559-98, глинозем марки ГН характеризуется массовой долей альфа-оксида алюминия не менее 94%.

Из содержания ГОСТ 30559-98 «Глинозем неметаллургический. Технические условия» следует, что высокий уровень содержания альфа-оксида алюминия в глиноземе сам по себе не означает, что данный оксид алюминия следует рассматривать не как глинозем, а как искусственный корунд.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе, каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта «с» настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:

1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;

3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

На основании изложенного, классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.

Согласно представленному в материалы дела заявителем нотариально удостоверенному переводу информации официального сайта Центральной Таможенной лаборатории Японии (http://www.customs.go.jp/ccl/e_etc/1.html), отличие между корундом и оксидом алюминия в форме частиц можно увидеть только под сканирующим микроскопом. Корунд имеет острые кромки, а оксид алюминия имеет более сглаженные формы. Следовательно, форма зерен (габитус), различимая при микроскопическом исследовании, также служит отличительным признаком искусственного корунда и оксида алюминия, отличного от искусственного корунда.

Из представленного обществом в материалы дела заключения специалиста – кандидата химических наук химического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперта-химика АНО «Центр Химических Экспертиз» Косточки М.Л. от 15.07.2015 № 009402/4/77001/262015/И-5197 следует, что ввозимый товар по ряду объективных признаков, в том числе перечисленных в Пояснениях – по способу изготовления, по форме зерен (габитусу), по пикнометрической плотности, по твердости, по возможным способам использования является оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда. Искусственный корунд и высокочистый оксид алюминия могут обладать идентичным химическим составом, если искусственный корунд не имеет в своем составе других оксидов. Однако это не означает, что по своим физико-химическим характеристикам эти два продукта идентичны. Полученные в результате сканирующей электронной микроскопии рисунки (фотографии) образцов товара показывают, что зерна образца «имеют геометрическую форму, близкую к изометрической или слегка уплощенной. Кромки и вершины зерен сглаженные, что характерно для частиц глинозема, прокаленного при умеренных температурах. Также рисунки показывают, что зерна не образуют правильных кристаллических форм, характерных для кристаллов корунда, окристаллизованных в результате длительной прокалки при высокой температуре, или образованных при кристаллизации из расплава».

Кроме того, экспертом в данном заключении было указано на то, что искусственный корунд в раздробленном виде представляет совокупность зерен с острыми кромками и вершинами, образующимися при дроблении плавленого материала. Формы частиц глинозема, слагающих гранулы товара, радикально отличаются от габитуса зерен электрокорунда или монокристаллического корунда. Пикнометрическая плотность товара составляет 3,514 г/см³, что меньше плотности зерен плавленого корунда 3,59 г/см³ или монокристаллического корунда 3,97 – 3,99г/см³.

Согласно представленной юридическим лицом в материалы дела информации с официального сайта Центральной Таможенной лаборатории Японии (http://www.customs.go.jp/ccl/e_etc/1.htm), отличие между корундом и оксидом алюминия в форме частиц можно увидеть только под сканирующим микроскопом. Корунд имеет острые кромки, а оксид алюминия имеет более сглаженные формы. Следовательно, форма зерен (габитус), различимая при микроскопическом исследовании, также служит отличительным признаком искусственного корунда и оксида алюминия, отличного от искусственного корунда. По данному признаку товар должен однозначно относиться к оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда.

Указанные выводы согласуются с представленными в материалы дела заключениями независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля ООО «Центр Экспертиз и Консультаций» от 18.11.2013 № 025/00798-13, от 09.10.2014 № 025/00679-14.

Способ применения товара служит еще одним основным критерием отнесения товара к классификационному коду 2818 20 000 0 согласно Тому I Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС. Так, искусственный корунд используется как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности. Оксид алюминия используется в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней, включая сапфиры и т.д.

Судом установлено, что в рамках таможенной экспертизы вопрос о дальнейшем применении ввезенного обществом товара не исследовался. Вместе с тем, при таможенном декларировании в 31 графе деклараций юридическим лицом заявлялось, что товар предназначен для промышленного выращивания синтетического монокристаллического сапфира.

Более того, в период с 2013 по 2015 годы ввозимый обществом спорный товар по контракту № PC-MOSMZ-0033 от 03.06.2013 – высокочистый оксид алюминия марок AKH-2002L и AKQ-10 чистотой более 99% (Графа 31 деклараций на товары) полностью реализуется обществом по договору (контракту) купли-продажи от 09.10.2013 № SC-MOSMZ-0044 единственному покупателю - АО «Монокристалл» (ранее – ЗАО «Монокристалл») в целях использования для выращивания монокристаллического сапфира. Тот факт, что весь ввозимый по импортному контракту от 03.06.2013 № PC-MOSMZ-0033 оксид алюминия реализуется обществом, подтверждается бухгалтерской справкой общества.

В ответ на запрос юридического лица, АО «Монокристалл» письмом от 27.11.2015 подтвердило, что для изготовления своей продукции (синтетического сапфира для высокотехнологичных применений в электронной и оптоэлектронной промышленности) оно «преимущественно использует a-Al2O3 ввиду его более низкой стоимости по сравнению с монокристаллическим корундом». Тем самым АО «Монокристалл» подтвердило, что товар общества отличается по стоимости от искусственного корунда, то есть не является идентичным с ним товаром. Кроме того, АО «Монокристалл» в том же письме уточняет, что «основные отличия между веществом оксид алюминия и искусственным корундом в том, что искусственный корунд имеет единую кристаллическую решетку гексагонального типа с элементами ромбоэдрической, а оксид алюминия не имеет единую кристаллическую решетку. Также отличия имеются в пикнометрической плотности частиц, у корунда она составляет 3,95 – 3,99 гр/см³, а у оксида алюминия значительно меньше - 3,5 гр/см³, что существенно меняет физические свойства данного материала».

Следовательно, АО «Монокристалл» приобретало у общества оксид алюминия обоих марок для использования одним и тем же образом – для выращивания монокристаллического сапфира, что согласно Пояснениям в Томе I обуславливает классификацию этого оксида алюминия по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Именно тем, что оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, является сырьем для производных от него конечных продуктов, объясняется установление Советом Евразийской экономической комиссии нулевой ставки таможенного тарифа для данного товара – в отличие от искусственного корунда, облагаемого по ставке 5%. Поскольку товар общества используется в промышленном производстве в качестве сырья для выращивания монокристаллического сапфира, он должен классифицироваться по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» в материалы дела доказательствами полностью подтверждается, что импортируемый им товар по своим физико-химическим свойствам (форме зерен, твердости и т.д.), способу изготовления и способу применения необходимо классифицировать по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный товар, ввезенный по ДТ №№ 10317090/250117/0001141, 10317090/060417/0005891, 10317090/280417/0007363 является оксидом алюминия, который необходимо относить к классификационному коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по указанным декларациям были приняты таможенным органом неправомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 по делу № А32-39425/2015 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 № 308-КГ16-15491 Новороссийской таможне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В судебном заседании заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений Новороссийской таможни по классификации товара действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов юридического лица.

Таможенный орган документально не подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для принятия оспариваемых решений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительными решений Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.04.2017 № РКТ-10317090-17/000005, от 08.06.2017 № РКТ-10317090-17/000016, от 01.08.2017 № РКТ-10317090-17/000074 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» заявлено три требования неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9 000 рублей.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было оплачено 9 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 05.09.2017 № 3467.

Таким образом, с таможенного органа подлежат взысканию 9 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи заявления в суд удовлетворить.

Срок восстановить.

Признать недействительными решения Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.04.2017 № РКТ-10317090-17/000005, от 08.06.2017 № РКТ-10317090-17/000016, от 01.08.2017 № РКТ-10317090-17/000074, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Меньшикова