Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Гладковым В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации МО Тбилисский район к ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» Тбилисский район, о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения

при участии:

от истца : ФИО1 (представитель по доверенности от 12.11.2007 № 3699);

ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2008 № 11)

от ответчика : ФИО3 (представитель по доверенности от 06.11.2007 г.)

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тбилисский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» Тбилисский район, о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Представитель истца в судебном заседании повторил доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил при этом, что, заявляя с арбитражный суд требования о досрочном расторжении договора аренды истец полагает, что срок действия договора, подлежащего государственной регистрации необходимо исчислять с момента его государственной регистрации. По этой причине датой окончания срока действия договора аренды земельного участка следует считать 02.04.2008 г. Обстоятельства, связанные с неисполнением обязанности арендатора, вытекающей из п.5.2.7 – 5.2.9 Договора, в силу которых арендатор должен эффективно использовать арендованный земельный участок путём повышения его плодородия, осуществления мероприятий по защите земель от вредных воздействий и влияний, ведущих к ухудшению свойств земли и т.п. ,неэффективное использование земли способами, ухудшающими плодородие почвы, неиспользование ответчиком земельного участка по назначению, явились основанием для обращения в арбитражный суд Краснодарского края с иском о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В судебном заседании, возражая против доводов истца пояснил, что заявления администрации МО Тбилисский район относительно ухудшении плодородия почв не обоснованы, поскольку оценка плодородия определяется в порядке установленном Правительством РФ. Акты проверки составленные представителями администрации в рамках осуществления муниципального земельного контроля не являются доказательствами ухудшения плодородия почв. Недостатки, выявленные в ходе привлечения к административной ответственности устранены. В настоящее время на арендованном земельном участке проведены подготовительные работы и посев озимой пшеницы.

03.04.2007 г. ответчик заявил ходатайство о предъявлении встречного иска о признании незаконными действий администрации муниципального образования Тбилисский район и понуждении администрации муниципального образования продлить договор аренды земельного участка. Данные требования мотивированы обстоятельствами, связанными с осуществлением на спорном земельном участке посевных мероприятий в период действия договора аренды и соответственно возникновением права собственности на результат сельскохозяйственной деятельности. При этом ответчик отмечает, что заключенный Обществом договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.02.2003 г. № 2900001002 прекратил своё действие, в связи с истечением срока на который заключался.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд находит требования по первоначальному иску и по встречному не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.02.2003 г. № 2900001002 (далее по тексту Договор) ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» является арендатором земельного участка, площадью 214,46 га., с кадастровым номером 23: 29: 02 01 003:0010, расположенного на территории Нововладимировского сельского округа, в 2-х км. северо-восточнее станицы Ново-Бекешевской (Запись в ЕГРП от 02.04.2003 г. № 23-01.040-3/2003-408).

Пункт 1.2 Договора определяет, что настоящий договор заключен сроком на пять лет. В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок определённый договором. Принимая во внимание обстоятельство, согласно которому договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключен 04.02.2003 года , срок окончания его действия 04.02.2008 года .

Пункт 3 ст.433 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При этом, учитывая предписания ст.610 ГК РФ момент начала течения срока действия договора необходимо исчислять с даты указанной в договоре, а не с момента государственной регистрации сделки. Поэтому довод представителя администрации муниципального образования Тбилисский район, касающийся окончания срока действия договора, исчисляемого с момента его государственной регистрации отклоняется, как не соответствующий Закону.

Исследуя обстоятельства, связанные с прекращением договора в срок, указанный в рассматриваемом соглашении суд учитывает, что уведомлениями: от 21.06.2007 г. № 860; от 17.07.2007 г. № 994; от 20.09.2007 г. № 3034, подписанными руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Тбилисский район, а также исполняющим обязанности главы муниципального образования Тбилисский район, арендатор предупреждался о допущенных нарушениях, а также о волеизъявлении арендодателя расторгнуть договор аренды земельного участка в одностороннем порядке. Оценивая указанные документы суд приходит к убеждению о том, что данные обстоятельства являются подтверждением нежелания арендодателя пролонгировать Договор.

В силу ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Поскольку на заявление ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» от 30.11.2007 г. о продлении договора аренды администрация муниципального образования ответила отказом, то основываясь на ст.ст.610 и 622 ГК РФ рассматриваемый договор аренды прекратил свое действие, арендодатель не выразил желания продлить срок аренды материального объекта спорного правоотношения, в результате чего у общества возникла обязанность возвратить соответствующее имущество в состоянии, в котором он его получил, или в состоянии обусловленном договором.

Предметом по первоначальному иску являются правоотношения по расторжению Договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя. Как установлено в судебном заседании договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.02.2003 г. № 2900001002 прекращён, в связи с чем, его расторжение невозможно. Поэтому заявленные требования не основаны на материалах дела, фактических обстоятельствах и не соответствуют закону.

Предметом судебного рассмотрения по встречному исковому заявлению является исследование правомерности действий администрации муниципального образования Тбилисский район связанные с отказом в продлении договора аренды земельного участка, а также отношения, связанные с понуждением администрации МО Тбилисский район продлить договор аренды до сентября 2008 г.

Статья 124 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5.1.3 Договора предусмотрено право арендатора на предоставление арендованного земельного участка в преимущественном порядке по истечении срока действия договора. Данное положение соответствует предписаниям, содержащимся в ст.621 ГК РФ , а также п.5 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 05.02.2007 N 11-ФЗ) согласно которым арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Принимая во внимание нарушения земельного законодательства, допущенные ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» в период действия договора аренды, которые подтверждены имеющимися в материалах дела копиями протоколов об административном правонарушении: от 21.05.2007 г. № 04179; от 21.05.2007 г. № 04180; от 27.07.2007 г. № 6379, копиями постановлений о привлечении к административной ответственности от 07.06.2007 г. № Тб/2007-18, от 07.06.2007 г. № Тб/2007-17, при том, что ответчик в судебном заседании подтвердил факт и обоснованность привлечения к административной ответственности за нарушение положений Закона Краснодарского края от 07.06.2004 г. N 725-КЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского каря» (в ред. от 11.01.2007 г. № 984-КЗ) суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, условия указанные в приведённых выше нормах, применительно к рассматриваемым правоотношениям, арендатором не соблюдены.

Кроме этого, определяя преимущественное право арендатора на заключение договора аренды, Договор не предусматривает корреспондирующей данному праву обязанности арендодателя к совершению встречных действий. Правовые последствия, связанные с отказом собственника в реализации преимущественного права арендатора сформулированы в ч.2 п.1 ст.621 ГК РФ, а также п.5 ст.9 Федерального закона № 101-ФЗ (в ред. от 05.02.2007 N 11-ФЗ) из содержание которых не вытекает обязанности предоставить земельный участок арендатору, равно, как и продлить договор аренды при условии, что соответствующий земельный участок не передан в аренду третьим лицам в течение года со дня истечения срока договора. Заключенного с прежним арендатором.

Довод ответчика по первоначальному иску (истца по встречному), касающийся проведения посевных работ в период действия договора аренды, обусловливающий необходимость продления срока договора отклоняется, как необоснованный. В силу ч.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. Осуществляя подготовительные и посевные работы ОАО «Пищекомбинат Тбилисский», как субъект предпринимательской деятельности обладающей полной правоспособностью (ст.49 ГК РФ ) действовал исходя из гипотетической возможности продления срока договора аренды, осознавая при этом, что администрация МО Тбилисский район не выражает намерений пролонгировать договор аренды, а предусмотренный в договоре срок истекает 04.02.2008 г..

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в ред. от 05.02.2007 N 11-ФЗ), в своей редакции также не содержит предписаний, согласно которым на собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения возложена обязанность передать соответствующее имущество в аренду. Поэтому довод истца по встречному иску, о том, что при возникновении права собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур возникает обязанность собственника земельного участка передать соответствующее имущество в аренду не основан на нормах закона. В свою очередь правоотношения о праве собственности на данную сельскохозяйственную продукцию не входят в предмет спора по заявленным требованиям и поэтому не подлежат оценке и исследованию судом.

Таким образом, действующее законодательство не связывает наличие на земельном участке посевов или посадок сельскохозяйственных культур с исключительным правом лица осуществившего такого рода мероприятия на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды на соответствующий земельный участок.

Представленные в материалы дела договор подряда на производство работ от 03.09.2007 г., договор купли-продажи семян озимой пшеницы от 28.09.2007 г. № 173, договор купли-продажи минеральных удобрений от 02.09.2007 г., заключены арендатором в период следующий после получения последним уведомлений: от 21.06.2007 г. № 860; от 17.07.2007 г. № 994; от 20.09.2007 г. № 3034, содержание которых свидетельствуют о нежелании арендодателя продолжать арендные отношения с Обществом.

Следовательно, осуществляя хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке, общество действовало сознательно исходя из возможных рисков, в контексте ст.2 ГК РФ, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий, связанных с прекращение договора аренды.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при признании незаконными действий должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления необходимо установить противоправность соответствующих действий (бездействий) и нарушение прав заявителя.

Как установлено судом администрация муниципального образования «Тбилисский район» в отношениях с ОАО «Пищекомбинат Тбилисский», связанных с отказом пролонгировать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.02.2003 г. № 2900001002 действовала в рамках законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения. Доказательств нарушений преимущественного права арендатора на заключение договора аренды ответчик по первоначальному иску не представил. Следовательно, требование истца по встречному иску о признании действий администрации муниципального образования Тбилисский район не соответствуют закону и не подлежат удовлетворению.

Требований ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» о понуждении администрации муниципального образования Тбилисский район продлить договор аренды земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку, как указывалось выше и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, в соответствии со ст. 610 ГК РФ данный договор считается прекращенным с 04.02.2008 года. Продлить действие обязательства, которое прекращено невозможно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску и ответчиком при подаче встречного иска, поступает в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41.49, 167 – 171, 198, 200 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования Тбилисский район к ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Пищекомбинат Тбилисский» к муниципальному образованию Тбилисский район отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. ФИО4 – на – Дону, в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Гладков В.А.