Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления от 22.08.2016 № 9-Ю-624к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.02.2017г.),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал Инвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) об отмене постановления от 22.08.2016 № 9-Ю-624к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, прекращении производства по делу.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, представил отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.11.2017 объявлялся перерыв до 09.11.2017 до 17 часов 30 минут (информация опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Стороны поддержали заявленные доводы.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское <...>.

Как следует из материалов административного дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства «Многофункциональный центр с помещениями «Высшей школы бизнеса» в <...>, расположенного по адресу: <...> установлен факт нарушения ООО «Кэпитал Инвест» норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведения проверки установлено, что ООО «Кэпитал Инвест» нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.16 СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83 (далее - СП 22.13330.2011), а именно, фактически геотехническая экспертиза результатов геотехнического прогноза и программа геотехнического мониторинга, выполненная специализированной организацией, имеющей соответствующую аккредитацию на право осуществления негосударственной экспертизы, не представлена.

По результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов ФИО3 02 августа 2017 года составлен акт проверки № 09-836-Ю-571-ОИ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом департамента в отношении ООО «Кэпитал Инвест» составлен протокол № 09-836-Ю-185-ОИ об административном правонарушении в строительстве, в присутствии представителя по доверенности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 22.08.2017г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства № 9-Ю-624к, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на отсутствие тяжких последствий правонарушения, причинения вреда общественным отношениям.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права ООО «Кэпитал Инвест» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 4.16 СП 22.13330.2011, программа и результаты инженерных изысканий, проектная документация на основания, фундаменты и конструкции подземных частей вновь возводимых (реконструируемых) сооружений, включая ограждения котлованов, а также результаты геотехнического прогноза и программа геотехнического мониторинга должны проходить геотехническую экспертизу для следующих сооружений:

уникальных;

с подземной частью глубиной заложения более 5 м;

в зоне влияния которых расположены сооружения окружающей застройки;

размещаемых на территориях с возможным развитием опасных инженерно-геологических процессов.

В соответствии с примечанием к п. 4.16 СП 22.13330.2011 геотехническая экспертиза должна осуществляться специализированными организациями, имеющими соответствующую аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы.

Между тем, как следует из материалов дела, геотехническая экспертиза результатов геотехнического прогноза и программа геотехнического мониторинга, выполненная специализированной организацией, имеющей соответствующую аккредитацию на право осуществления негосударственной экспертизы, обществом не представлена.

Доводы заявителя о необязательности к применению требования п. 4.16 СП 22.13330.2011 со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 судом отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Согласно пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Из толкования приведенных положений п. 4 ст. 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ следует, что включение сводов правил в тот или иной перечень обусловлен порядком их применения. Наличие отдельных положений сводов правил в перечне добровольного применения допускает альтернативу применения вместо них предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов.

То есть, положения п. 4 ст. 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

Отказ от применения соответствующих стандартов и (или) сводов правил влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти стандарты и (или) своды правил. Соответственно, произвольное нежелание исполнять такой стандарт без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

Данная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 № 15АП-15055/2017 по делу № А32-23323/2016.

Таким образом, в случае отсутствия предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов, положения Свода Правил «Основания зданий и сооружений» (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*) СП 22.13330.2011, включенные в перечень добровольного применения, применяется на обязательной основе, как того требует п. 4 ст. 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2016 по делу № А32-47528/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 по делу № А50-8142/2015).

С учетом изложенного, суд также критически относится к представленному в материалы дела письму ООО «Краснодарархпроект» (исх. от 15.08.2017 № 15-08/01), согласно которому пункты СП 22.13330.2011 могут применяться на основе.

Ссылка заявителя на предоставление в департамент всех необходимых документов, подтверждающих выполнение мероприятий по геотехническому мониторингу, в том числе программы, проекта и отчета по геотехническому мониторингу, судом отклоняется, поскольку представленные документы имели неполный характер, были доработаны застройщиком ООО «Кэпитал Инвест» и представлены в департамент в окончательной редакции 26 сентября 2017 года (вх. № 15312).

Акт проверки № 09-836-Ю-786-ОИ, в котором зафиксировано полное устранение выявленных нарушений, составлен 04.10.2017.

Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения, а также в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в максимальном размере - 300 000 рублей, с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность, - общество привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14359/2017.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что допущенное обществом правонарушение не создало угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 300 000 рублей является чрезмерным, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным изменить назначенное обществу оспариваемым постановлением административное наказание по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей, снизив штраф до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 22.08.2017 г. № 9-Ю-624к о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Инвест» (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, шоссе Тургеневское, 10 А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей на штраф в размере 150 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова