Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Некоммерческого партнерства "Консалтинговый центр дополнительного образования" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар к муниципальному учреждению "Администрация Урус-Мартановского муниципального района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Урус-Мартан, Чеченской Республики о взыскании задолженности

установил:

Некоммерческое партнерство "Консалтинговый центр дополнительного образования", г.Краснодар обратилось с иском к муниципальному учреждению "Администрация Урус-Мартановского муниципального района", г.Урус-Мартан, Чеченской Республики о взыскании 38400 руб. задолженности, а также 20000 руб. судебных издержек.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщена копия расходного кассового ордера № 13 от 03.10.2014, представленная истцом.

Изучив материалы дела, суд установил, что 21.02.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 8 на обучение, в соответствии с которым истец осуществляет по поручению ответчика обучение персонала, в виде повышения квалификации по образовательной программе «Правоведение в бюджетных учреждениях» по теме: «Особенности размещения государственного заказа с учетом последних изменений. Федеральная контрактная система», который состоится 25 февраля – 04 марта 2014 года. Подготовка проводится в течение 72 ак. часов (п. 1.1.).

По условиям п. 1.2. договора исполнитель принял на себя обязательства, предусмотренные п. 1.1., а заказчик – обязался оплатить эту услугу.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость договора составляет 38400 руб.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами 21.02.2014 и действует до 04.03.2014 (п. 5.1. договора).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с вышеупомянутым договором истец выполнил работы на общую сумму 38400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 8 сдачи оказанных услуг от 04.03.2014.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках вышеуказанных договоров соответствуют правоотношениям по договору возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации) и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 38400 руб. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Подписывая указанный выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе о порядке, размере и сроках внесения платы, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Какие-либо претензии заказчика в связи с неисполнением договора либо ненадлежащем качестве оказанных услуг в деле отсутствуют.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по вышеупомянутым договорам в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании долга в сумме 38400 руб. – удовлетворению на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек, определяющая пределы возмещения расходов по оплате услуг представителя, закрепленная в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, в силу чего в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование указанного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор № 02/10 на оказание консультационных (юридических) услуг от 02.10.2014, а также расходный кассовый ордер № 13 от 03.10.2014 на испрашиваемую сумму.

При определении подлежащего к взысканию с ответчика размера денежных средств на оплату услуг представителя суд также исходил из того обстоятельства, что настоящий спор рассматривался в порядке упрощенного производства и заседания по делу не проводились, соответственно, присутствия представителя истца не требовалось.

В соответствии с Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 26.03.2012, минимальная ставка оплаты юридической помощи за составлении искового заявления определена в 3500 руб.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, качество подготовленного искового заявления и произведенных расчетов, а также сложность дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг, в силу п. 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению на сумму 5000 руб., в остальной части требование истца следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца 2000 руб., при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета РФ, излишне уплаченную при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального учреждения "Администрация Урус-Мартановского муниципального района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Урус-Мартан, Чеченской Республики в пользу Некоммерческого партнерства "Консалтинговый центр дополнительного образования" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар 38400 руб. задолженности, 5000 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Требование о взыскании 15000 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения.

Некоммерческому партнерству "Консалтинговый центр дополнительного образования" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 336 руб. госпошлины, излишне оплаченной по пл. пор. № 65 от 17.10.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья С.В. Березовская