Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СКВИД ТД», г. Краснодар

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконными решения, обязании

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.07.2012,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СКВИД ТД» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «СКВИД ТД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары (далее – ДТ) № 10317110/280611/0009685.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил суд восстановить срок на обжалование решения, уточнить заявленные требования и считать заявленными требованиями признание недействительным решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни от 29.06.2011 № 35/1-18/776 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары (далее – ДТ) № 10317110/280611/0009685, а также взыскать с заинтересованного лица судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным решения судом рассмотрено и удовлетворено. Срок восстановлен.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Уточнения приняты.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании 09.07.2013 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09.07.2013 до 17 час. 30 мин. после перерыва судебное заседание продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «СКВИД ТД» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В адрес заявителя из Китая в рамках контракта от 19.09.2010 № 2199-BS поступил товар – видеозаписывающая аппаратура 4-х, 8-ми, 16-ти канальные цифровые видеорегистраторы для систем охраны, предназначенных для гласной регистрации и обработки видеосигналов, поступающих от телекамер в количестве 281 место (1427 шт.), 4059 кг.

28.06.2011 обществом в таможню на данный товар была подана ДТ № 10317110/280611/0009685.

Для подтверждения заявленных сведений по ДТ № 10317110/280611/0009685 заявитель представил таможенному органу необходимые документы, согласно таможенного законодательства таможенного союза.

Код ТН ВЭД ТС данного товара обществом был заявлен в графе 33 ДТ № 10317110/280611/0009685 как 8521900009, что соответствует видеозаписывающей аппаратуре 4-х, 8-ми, 16-ти канальным цифровым видеорегистраторам для систем охраны, предназначенных для гласной регистрации и обработки видеосигналов, поступающих от телекамер.

Таможенным органом указанный код товара не оспаривался.

В ходе проведения документального контроля таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что к указанным товарам могут применятся запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдения, а именно: в пункте 2 раздела 2.17 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утверждённым Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 19.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров не производится в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения, и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение.

На основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС таможенным органом в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10317110/280611/0009685, обществу отказано.

Согласно п. 2 Инструкция о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 262 при несоблюдении условий выпуска товаров должностное лицо таможенного органа отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В качестве причины отказа в выпуске товаров заявленных в ДТ № 10317110/280611/0009685 заинтересованное лицо указало, что для выпуска товаров, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС заявитель не предоставил документы, подтверждающие запреты и ограничения

В качестве рекомендаций по устранению указанных причин таможня указала, что при таможенном декларировании товара - видеозаписывающая аппаратура 4-х, 8-ми, 16-ти канальные цифровые видеорегистраторы для систем охраны, предназначенных для гласной регистрации и обработки видеосигналов, поступающих от телекамер заявитель должен предоставить нотификацию, которая позволяет перемещать шифровальные средства через таможенную границу таможенного союза любым лицам в любых количествах без повторных обращениях в согласующие органы.

Письмом от 29.06.2011 № 35/1-18/7766 заинтересованное лицо направило ООО «СКВИД ТД» решение об отказе в выпуске.

Не согласившись с вышеуказанным ненормативным актом таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза (далее - ТС), решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

На момент таможенного декларирования товаров по ДТ № 10317110/280611/0009685 запреты и ограничения при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза регламентированы Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утверждённым Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. № 19 (далее – Единый перечень).

Код товара по ТН ВЭД ТС 8521900009 включён в специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и регистрации видеоинформации, утверждённые пунктом 2 раздела 2.17. Единого перечня (специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза и вывоз с таможенной территории таможенного союза ограничен).

Согласно примечанию 1 к разделу 2.17 Единого перечня Для целей использования настоящего перечня необходимо руководствоваться как кодом Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, так и наименованием товара.

Наименование ввезённого обществом товара указано в графе 31 ДТ № 10317110/280611/0009685, а именно видеозаписывающая аппаратура 4-х, 8-ми, 16-ти канальные цифровые видеорегистраторы для систем охраны, предназначенных для гласной регистрации и обработки видеосигналов, поступающих от телекамер.

Данное наименование товара заинтересованным лицом не оспаривалось, и в материалах дела нет доказательств того, что данный товар ввозится является и предназначен для негласного визуального наблюдения.

В соответствии с Единым перечнем нотификация, как документ, подтверждающий запреты и ограничения при ввозе товаров, находящихся в разделе 2.17 Единого перечня не указан в положении к данному разделу, и, следовательно, таможенный орган не вправе требовать представление его при таможенном декларировании.

Ссылка таможни на письмо Минпромторга РФ № 07-1037 от 27.02.2010 и распоряжения Правительства РФ № 1567-Р от 23.09.2010 не относится к рассматриваемому спору, так как данное письмо Минпромторга РФ, подписанное руководителем департамента министерства, подготовлено на запрос по вопросу отнесение конкретных технических средств к разделу 2.16 Единого перечня товаров, а указанным распоряжением Правительства РФ утверждён перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами.

С учетом изложенного, суд считает, что товар - видеозаписывающая аппаратура 4-х, 8-ми, 16-ти канальные цифровые видеорегистраторы для систем охраны, предназначенных для гласной регистрации и обработки видеосигналов, поступающих от телекамер не входит в Единый перечень, и, тем самым, решение таможенного органа об отказе выпуске данного товара принято незаконно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных актов Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими ненормативными актами прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Таким образом, требования заявителя заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено требование неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 17.10.2011 № 8802.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве разумного предела возмещения понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде заявитель просит взыскать сумму 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридической помощи от 19.10.2011 № 2532-ЮС, платежное поручение № 9023 от 25.10.2011 об оплате 15000 руб.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление ООО «СКВИД ТД» о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с таможни подлежит взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей и 15 000 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст.27, 29, 64-69, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи заявления о признании недействительным решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни от 29.06.2011 № 35/1-18/776 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары № 10317110/280611/0009685 удовлетворить.

Срок восстановить.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить. Уточнения принять.

Признать недействительным решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни от 29.06.2011 № 35/1-18/776 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары № 10317110/280611/0009685.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО ««СКВИД ТД», <...>, зарегистрированное за ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (двух тысяч) руб.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО ««СКВИД ТД», <...>, зарегистрированное за ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на расходы представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова