Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

к закрытому акционерному обществу «Адлер-АОП», г. Сочи

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2016, № 69-337/16-01;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.10.2015, №95;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытому акционерному обществу «Адлер-АОП» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, представило документальные доказательства в обоснование своих доводов.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 «Г», кадастровый номер земельного участка 23:49:0402035:0051, было выявлено, что юридическим лицом ЗАО «Адлер-АОП» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Фактически разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 «Г», кадастровый номер земельного участка 23:49:0402035:0051, отсутствует. Строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Фактически утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 «Г», кадастровый номер земельного участка 23:49:0402035:0051, отсутствует.

В соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий подлежит экспертизе.

Фактически отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 «Г», кадастровый номер земельного участка 23:49:0402035:0051.

Согласно положениям части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Фактически застройщиком не представлены сведения о лице, выполняющем строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Фактически не представлена оформленная надлежащим образом исполнительная документация в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Согласно требованиям пункта 6.5.3 СП 14.13330.2014 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах» для обеспечения независимого деформирования перегородок следует предусматривать антисейсмические швы вдоль вертикальных торцевых и верхних горизонтальных граней перегородок и несущими конструкциями здания. Ширину швов принимают по максимальному значению перекоса этажей здания при действии расчетных нагрузок, но не менее 20 мм. Швы заполняют упругим эластичным материалом.

Фактически открытые проемы заполнены штучным материалом, при этом заполнение эластичным материалом антисейсмических швов отсутствует.

ЗАО «Адлер-АОП» в установленном порядке 30 июня 2016 года выдано предписание № 14-388А-Ю-221-СС об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений в 90 календарных дней со дня вручения указанного предписания. Предписание от 30 июня 2016 года № 14-388А-Ю-221-СС было получено генеральным директором общества в тот же день.

На основании приказа (распоряжения) от 21 сентября 2016 года № 14-823 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 «Г», кадастровый номер земельного участка 23:49:0402035:0051.

О приведении проверки ЗАО «Адлер-АОП» было уведомлено телеграммой департамента от 22 сентября 2016 года № 69.14-4734/16-05, которая получена обществом 24 сентября 2016 года согласно уведомлению телеграфа.

В результате указанной проверки консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи ФИО3 установлено, что ЗАО «Адлер-АОП» требования предписания от 30 июня 2016 года № 14-388А-Ю-221-СС фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки ЗАО «Адлер-АОП» фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

13 октября 2016 года консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи ФИО3 был составлен акт проверки № 14-388А-Ю-579-СС, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает право должностных лиц департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом департамента, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 13 октября 2016 года в отношении ЗАО «Адлер-АОП» составлен протокол об административном правонарушении № 14-388А-Ю-587-СС по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества.

О составлении протокола ЗАО «Адлер-АОП» было уведомлено телеграммой департамента от 10 октября 2016 года № 69.14-5068/16-01, которая получена обществом 12 октября 2016 года согласно уведомлению телеграфа.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частями 1 , 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно требованиям части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ранее Обществу в целях реконструкции принадлежащего обществу здания кафе «Мираж» по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 «г» было выдано разрешение № 121/2004. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2008 по делу № А-32-5092/2008 срок разрешения на реконструкцию объекта продлен до 12.10.2011 (разрешение на строительство (реконструкцию) № RU 23309-931 от 12.10.2009). В связи с принятием уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:51 площадью 226 кв. м для федеральных нужд (с целью размещения олимпийского объекта) общество не смогло продолжить реконструкцию здания. В связи с отменой распорядительного акта об изъятии участка распоряжением главы Администрации Краснодарского края от 17.06.2013 № 521-р общество обратилось с заявлением о продлении разрешения на реконструкцию здания кафе. В письме от 17.10.2013 заявителю указано на наличие моратория (до 01.07.2014) на продление ранее выданных разрешений на строительство, реконструкцию объектов. По окончании указанного срока общество повторно (дважды) обращалось с заявлениями о продлении разрешения на реконструкцию здания кафе. В письмах от 19.08.2014 и от 30.09.2014 администрация истребовала у заявителя дополнительные документы для рассмотрения вопроса о продлении разрешения на строительство, в том числе документы, подтверждающие соответствие строящегося объекта капитального строительства проектной документации и проект организации строительства объекта капитального строительства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2015 признаны незаконными действия администрации по истребованию дополнительных документов для принятия решения о продлении разрешения на строительство (реконструкцию) здания кафе. На администрацию возложена обязанность продлить срок разрешения № RU 23309-931 от 12.10.2009 на продление разрешения на строительство (реконструкцию) № 121/2004 сроком на два года. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 по делу А32-27277/2016 признано незаконным и отменено постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края постановления от 12.05.2016 № 14-Ю-57с о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому установлено, что: - фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402035:0051 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубая, 6 «Г», расположен незавершенный строительством четырехэтажный объект капитального строительства. Частично выполнены работы по стеновому заполнению; - фактически утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объекта капитального строительства отсутствует; - фактически отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство указанного объекта капитального строительства; - фактически застройщиком не представлены сведения о лице, выполняющем строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам; - фактически не представлена оформленная надлежащим образом исполнительная документация в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения»; - фактически защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов не установлены. Отсутствуют ограждения балконов и периметров перекрытий; - фактически заполнение эластичным материалом антисейсмических швов отсутствует; - фактически пожарные щиты и первичные средства пожаротушения отсутствуют. Указанное постановление отменено, в том числе по причине отсутствие сведений о ведении обществом работ по реконструкции здания с 2009 года.

Учитывая изложенное, Общество ссылается на то, что предписание выдавалось ему в период времени, когда строительство не велось, земельный участок изъят, до настоящего времени Обществу не возвращен, часть документации была утеряна, но могла быть запрошена органом государственного строительного надзора в органе, выдавшем разрешение на строительство, кроме того, разрешительная документация на реконструкцию спорного объекта имелась у департамента (представлена Обществом в приложении к объяснениям от 11.04.2016, вх. от 11.04.2016), спорный объект отвечает нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений. Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта №ЭЗ/1-12/12-16, выполненного ООО «АрхНедПроект» спорный объект недвижимости отвечает строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений, в том числе: безопасности, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и сейсмическим нормам, и не имеет признаков нарушения градостроительных норм, а также строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения, что исключает удовлетворение требований заявителя о привлечении ЗАО «Адлер-АОП» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.С. Сумина