Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Ленинградская (ИНН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах, ст. Каневская,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2012 № 19 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 12.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2012
№ 19 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила; ходатайств не заявлено. В заявлении заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; пояснил, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Согласно части 2 стать 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд, считает его подлежащим удовлетворению с целью соблюдения права заявителя на судебную защиту и в связи с незначительным сроком его пропуска (оспариваемое постановление получено заявителем 02.02.2012, заявление в суд подано 13.02.2012).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в административный орган из прокуратуры Ленинградского района жалобы гр. ФИО3 (вх.№ 98 от 20.09.2011) о нарушении ее прав как потребителя ИП ФИО1, проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

01.09.2011 гр. ФИО3 приобрела сотовый телефон «самсунг 2652» по цене
3799 рублей в салоне сотовой связи «Центральный» ИП ФИО1, расположенном по адресу: ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 88. В течение нескольких дней в данном телефоне был обнаружен недостаток - «вход наушников оказался не рабочий, кнопка отключения телефона западает».

10.09.2011 покупатель, обратилась в салон сотовой связи «Центральный» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в сумме 3799 руб. или обменять указанный товар на аналогичный. Поскольку предприниматель отказалась осуществить обмен телефона на аналогичный и не вернула деньги потребителю, гражданка обратилась в прокуратуру Ленинградского района с жалобой. Указанная жалоба по подведомственности была направлена в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев жалобу гр. ФИО3 и прилагаемые к ней копии документы, должностным лицом административного органа определением от 28.09.2011 № 88 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1
статьи 14.8, статьёй 14.15 КоАП РФ, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Копии указанных определений были направлены 28.09.2011 заказным письмом с уведомлением, то есть в течение суток с момента вынесения определения, и вручены ИП ФИО1 29.09.2011, что подтверждается представленном в материалы дела копией почтового уведомления
№ 35373039165757.

По результатам проведенного административного расследования административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований статей 10, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, пунктов 27, 28, 29, 30, 46, 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, выраженные в отсутствии в товарном чеке наименования товара, не принятии товара для проверки качества 10.09.2011, не проведении экспертизы товара, возврата денег, нарушении сроков удовлетворения требования покупателя.

20.10.2011 в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о необходимости явки 26.10.2011 в 15 час. 30 мин. в ТО Роспотребнадзора для составления и подписания протоколов об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьями 14.15, 14.7, частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Уведомление вручено под роспись ИП ФИО1, о чем свидетельствует подпись ИП в почтовом уведомлении о вручении №35373039009907.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, административный орган в отношении предпринимателя составил протокол от 26.10.2011
№ 020322 об административном правонарушении.

Порядок составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела установлен КоАП РФ и предусматривает обязательное уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статьи 1.6, части 3, 4 статьи 28.2, часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В протоколе № 020322 об административном правонарушении от 26.10.2011 указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (09.11.2011г. в 15 час. 00 мин.).

Копия протокола направлена заказным письмом с уведомлением по домашнему адресу (копия реестра от 03.11.2011 (штриховой почтовый идентификатор) письма - 35373039020803), который был вручен 05.11.2011 (подпись ФИО1 в почтовом уведомлении о вручении).

В назначенное время предприниматель ФИО1 не явилась в административный орган. В связи с этим и.о. начальника ТО Роспотребнадзора было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.11.2011г., копия которого была направлена по домашнему адресу предпринимателя. В связи с неявкой предпринимателя ФИО1, а также отсутствием сведений о вручении ей определения, повторно в адрес предпринимателя ФИО1 направлялись определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе определение
от 07.12.2011г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.01.2012г. в 14 час. Данное определение было вручено 20.12.2012.

11.01.2012 ФИО1 также для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие лица, надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия постановления направлена заказным письмом с уведомлением по домашнему адресу (№35373042028742), которое вручено 02.02.2012. Факт получения подтверждается росписью в почтовом уведомлении о вручении.

Предприниматель не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации, например, Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998
№ 55 (далее – Правила).

Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.

При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться статьей 503 Гражданского кодекса РФ и статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование, предусмотренное в настоящих статьях.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При обнаружении потребителем в технически сложном товаре недостатков он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил продажи отдельных видов товаров или бездействии, выраженном в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, входят оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно пункту 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 (далее – Правила), покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

В силу части 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Правил, продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 30 Правил, покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 настоящих Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует и суд установил, что покупатель 10.09.2011 обратился к предпринимателю с заявлением о замене технически сложного товара (мобильного телефона), приобретенного 01.09.2011, или возврате денег, то есть в течение 15 дней со дня покупки. Однако предприниматель замену товара или возврат денег не осуществил, принял товар 04.10.2011 для проверки качества и передал его на проверку наличия дефектов. Товар заменен на аналогичный по результатам экспертизы, о чем свидетельствует письмо покупателя предпринимателю от 18.10.2011.

Ссылка заявителя на ответ от 12.09.2011 не принимается, поскольку из указанного ответа не следует, что предпринимателем было рассмотрено заявление покупателя по существу и принято решение о замене товара или возврате денег, доказательств участия покупателя при проверке качества товара материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение требований пункта 1
статьи 18 Закона о защите прав потребителей выраженное в нарушении сроков удовлетворения требования покупателя.

Довод предпринимателя о том, что требования покупателя были удовлетворены в соответствии с законом, вследствие чего отсутствуют основания привлечения к административной ответственности, отклоняются судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Удовлетворение требований потребителя после возбуждения дела об административном правонарушении, в силу положений статьи 4.2. КоАП РФ, является смягчающим вину обстоятельство и не исключает административной ответственности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.15 КоАП РФ.

Согласно п. 46 Правил вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

В части нарушения п. 46 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно в товарном чеке отсутствует наименование товара, суд считает не соответствующим действительности по следующим основаниям.

Товарный чек от 01.09.2011 содержит информацию, предусмотренную Правилами, а именно: наименование товара («самсунг» 2652) и продавца (ФИО1), дата продажи (01.09.2011), артикул (imei 356151/04/074015/2) и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу, то есть содержит информацию о товаре, которая позволяет идентифицировать приобретенный товар.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, санкцией статьи 14.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для индивидуальных предпринимателей в виде предупреждения или наложение административного штрафа от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Управления от 11.01.2011 № 19 предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что на момент вынесения решения предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и исключающих применение наказание в виде предупреждения, не имеется. Доказательств обратного Управление не представило.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения к предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства о защите прав потребителей, составляет один год со дня совершения правонарушения. Постановление о привлечении к административной ответственности от 11.01.2012 № 19 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления
от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Суд не усмотрел оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления в суд удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление от 11.01.2012 № 19 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае в лице территориального отдела в Каневском, Ленинградском, Староминском районах о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко