Гражданский кодекс часть 1

Постовая Александра Владимировна, г. Новороссийск обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО Агрофирма «Мысхако», г. Новороссийск, с. Мысхако о признании обязательств о передаче земельной доли (пая) в уставной капитал недействительными и о реальном выделении земельного участка в счет земельной доли (пая).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что в ходе реорганизации винсовхоза «Малая земля», которая производилась в соответствии с Указом Президента РФ №323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Плана реорганизации, утвержденного общим собранием трудового коллектива АОЗТ Агрофирма «Мысхако» от 09.09.1993г. истцу был выделен в собственность земельный пай для сельскохозяйственного производства общей площадью 1,52 га. Согласно учредительного договора подписанного истцом, истец внес свою земельную долю в уставной капитал ответчика

Истец ссылается на нарушение ответчиком ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому ответчик обязан был провести оценку внесенного земельного пая и закрепить за истцом акции в реестре акционеров. Ответчик данное обязательство не выполнил и подтвердил данный факт своим сообщением от 27.05.2004г. №321.

Истец указал, что он не является акционером ответчика, на протяжении 12 лет арендовал участок.

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в соответствии с учредительным договором о создании АОЗТ Агрофирма «Мысхако» от 09.09.1993 года внесла свою земельную долю (пай) в счет оплаты акций АОЗТ Агрофирма «Мысхако» - правопреемником которого является ответчик. В результате чего истец приобрел права на 600 акций ответчика. Учет акций ведется в реестре акционеров общества. Держателем реестра акционеров ЗАО Агрофирма «Мысхако» является ООО «Регистратор Рост». Согласно, представленной в материалы дела справки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 24 апреля 2007 года истец является акционером ЗАО Агрофирма «Мысхако».

На основании п. 3 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьями 31 и 32 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционеры никакими вещными правами на имущество общества обладать не могут.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2004 года по елу №А-32-89117/2004-39/189 признано недействительным зарегистрированное право собственности истца на земельную долю в размере 1,52 га, оформленное свидетельством на право собственности на землю, в связи с утратой права на земельный пай, в результате внесения его в уставной капитал АОЗТ Агрофирма «Мысхако».

Таким образом, суд пришел к выводу, что в иске следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 11 ГК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела – отклонить.

В иске отказать.

Судья М.В. Крылова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ №А-32-3931/2007-17/71

14 мая 2007 года

Судья М.В.Крылова

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела – отклонить.

В иске отказать.

Судья М.В. Крылова