Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах и интересах РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г.Краснодар

к Администрации МО г.Краснодар, г.Краснодар;

ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», г.Краснодар;

3-и лица:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), г.Краснодар;

ОАО «ПМК-5», г.Краснодар

О признании сделки недействительной.

при участии:

от прокуратуры: ФИО1;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: ФИО2- специалист 3 разряда по доверенности от 12.12.2014;

от Администрации МО г.Краснодар: ФИО3- начальник отдела по доверенности от 12.01.2015;

от ООО «Пересвет-Регион-Краснодар»: ФИО4- представитель по доверенности от 12.01.2015;

от Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы): не явились, извещены;

от ОАО «ПМК-5»: не явились, извещены.

установил:

Заместитель прокурора Краснодарского края в публичных интересах и интересах РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г.Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО г.Краснодар, г.Краснодар, ООО «Пересвет-Регион-Краснодар», <...> лицо: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы), г.Краснодар о:

-признании недействительным (ничтожным) заключенный между Администрацией МО г.Краснодар и ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» договор аренды от 15.02.2012 года земельного участка общей площадью 23 084 кв.м., кадастровый №23:43:0000000:334, расположенного по ул.Курортная, 3 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара;

-применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» возвратить указанный земельный участок Администрации МО г.Краснодар.

Определением суда от 19.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ПМК-5».

Определением суда от 23.05.2013 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Советского районного суда г.Краснодара по делу №2-2636/13.

Определением суда от 10.12.2013 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26.02.2014 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Советского районного суда г.Краснодара по делу №2-2636/13.

Определением суда от 01.12.2014 производство по делу возобновлено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не предоставили.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поддержало заявленные требования.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в ходе рассмотрения дела также представляло отзыв, в котором поддержало исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании возражали против иска (протокол судебного заседания от 20.01.2015).

ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» в ходе рассмотрения дела представляло отзыв, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Администрация МО г.Краснодар представляла в материалы дела отзыв, возражает против удовлетворения иска.

В судебном заседании, назначенном на 20.01.2015 года на 10 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 20.01.2015 года до 11 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории МО г.Краснодар «Об итогах аукциона по лоту № «645-З» от 02.02.2012 года между Администрацией МО г.Краснодар (арендодатель) и ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» (арендатор) 15.02.2012 года заключен Договор аренды земельного участка №4300018195, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 23 084 кв.м., расположенный по ул.Курортная, 3 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара, кадастровый №23:43:0000000:334.

Пунктом 1.3. Договора аренды от 15.02.2012 года №4300018195 установлено, что участок предоставляется для размещения многоэтажных жилых домов и набережной с берегоукреплением.

Договор аренды от 15.02.2012 года №4300018195 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждает отметка Росреестра на Договоре, а также выписка из ЕГРП от 13.11.2012.

Истец полагает, что Договор аренды от 15.02.2012 года №4300018195 является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду следующего.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Сведения об отнесении «Карасунских озер» к водным объектам изложены в полученном органами прокуратуры Краснодарского края письме из ФГБУ «Государственный гидрологический институт», г.Санкт-Петербург, входящего в состав органов Росгидромета РФ. По информации института «Карасунские озера» являются поверхностным водным объектом, поскольку имеют признаки водного режима. Питание озер осуществляется за счет атмосферных осадков и подземных вод. Гидравлическая связь между названными водными объектами осуществляется через подрусловые отложения бывшей р.Карасун, следовательно, «Карасунские озера» имеют статус водных объектов общего пользования РФ и находятся в федеральной собственности.

Между МУ «Управление капитального строительства» и ОАО «ПМК-5» заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объектах муниципальной собственности, по условиям которого ОАО «ПМК-5» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция системы Карасунских озер в п.Пашковском г.Краснодара» (улучшение мелиоративного состояния и очистка прудов №№2,3,4,5,6).

Из иска следует, что в результате реконструкции Карасунских озер, за счет их сужения, осушения и отсыпки водное зеркало фактически уменьшилось с 67,15 га до 22,98 га, что способствовало высвобождению и формированию искусственных земельных участков.

Постановлением Администрации МО г.Краснодар от 30.12.2009 №5170 на землях населенных пунктов утвержден проект границ земельного участка площадью 23 084 кв.м., расположенного в охранной зоне озера Карасун №2 по ул.Курортная, 3 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №23:43:0000000:334.

В результате проведенных ОАО «ПМК-5» дноуглубительных гидромеханизированных работ ширина береговой линии озера Карасун №2 с обеих сторон увеличилась за счет карт намыва примерно на 20 метров.

Непосредственно на участке с кадастровым №23:43:0000000:334 по его границам со стороны пос. Пашковского карта намыва составила от 10 до 15 метров. Таким образом, в результате проведенных работ возник искусственный земельный участок, ранее существовавшая граница которого- урез воды- находилась на расстоянии 10-15 метров ближе к частным домовладениям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, Искусственный земельный участок, созданный на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее также - искусственный земельный участок, искусственно созданный земельный участок), - сооружение, создаваемое на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части путем намыва или отсыпки грунта либо использования иных технологий и признаваемое после ввода его в эксплуатацию также земельным участком.

Из ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 №246-ФЗ следует, что инициаторами создания искусственных земельных участков могут быть федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Инициатор создания искусственного земельного участка осуществляет подготовку проекта разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа, на территориях которых планируется создание искусственного земельного участка, в течение трех рабочих дней со дня поступления предусмотренного частью 3 настоящей статьи проекта размещают на официальном сайте такого муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанный проект и обязательные приложения к нему. Заинтересованные лица вправе представить в органы местного самоуправления поселения, городского округа свои предложения и замечания по указанному проекту.

В соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от 19.07.2011 №246-ФЗ, разрешение на проведение работ по созданию искусственного земельного участка выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации для выдачи разрешения на строительство, с учетом особенностей, предусмотренных законом.

Согласно ч.6 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 №246-ФЗ, со дня выдачи разрешения на ввод искусственно созданного земельного участка в эксплуатацию он признается также земельным участком, использование и оборот которого осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством и земельным законодательством.

Истец в иске указал, что указанные требования Федерального закона от 19.07.2011 №246-ФЗ при формировании искусственного земельного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым №23:43:0000000:334 не соблюдены. Тем самым нарушены права неопределенного круга лиц, публичные интересы. С учетом того, что «Карасунские озера» являются федеральными водными объектами, нарушены и права РФ.

С учетом требований ст. 31 Водного кодекса РФ, государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В государственный водный реестр включаются документированные сведения:

1) о бассейновых округах;

2) о речных бассейнах;

3) о водохозяйственных участках;

4) о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях;

5) о водохозяйственных системах;

6) об использовании водных объектов, в том числе о водопотреблении и сбросе вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ)

7) о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах;

8) о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, других зонах с особыми условиями их использования;

9) о решениях о предоставлении водных объектов в пользование;

10) о договорах водопользования;

10.1) о разрешениях на захоронение донного грунта в морях или их отдельных частях;

11) об иных документах, на основании которых возникает право собственности на водные объекты или право пользования водными объектами.

Сбор и хранение документированных сведений о подземных водных объектах осуществляются в соответствии с законодательством о недрах.

Документированные сведения государственного водного реестра относятся к государственным информационным ресурсам. Документированные сведения государственного водного реестра носят открытый характер, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.

Данные требования водного законодательства послужили основанием для принятия Правительством РФ постановления №253 от 28.04.2007 «О порядке ведения государственного водного реестра».

В соответствии с постановлением Правительства РФ№253 от 28.04.2007 федеральным органам исполнительной власти предлагалось осуществить передачу на безвозмездной основе Федеральному агентству водных ресурсов сведений в целях формирования государственного водного реестра.

Из иска следует, что «Карасунские озера» в соответствии с требованиями водного законодательства относятся к федеральной собственности, Администрации МО г.Краснодар после проведения процедур формирования водных объектов и земельных участков водного фонда необходимо было инициировать процедуру передачи в федеральную собственность водных объектов и земельных участков, образованных на водных объектах.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 11.2. Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при создании искусственных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом №246-ФЗ.

В силу п.6 ст.11.9. Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Истец в иске указал, что Администрацией МО г.Краснодар нарушено законодательство, регламентирующее порядок распоряжения государственной и муниципальной собственностью при выделении земельного участка с кадастровым №23:43:0000000:334, на котором непосредственно располагается водный объект- озеро Карасун №2, а в настоящее время он предоставлен для размещения многоэтажных жилых домов и набережной.

Таким образом, истец считает, что Администрация МО г.Краснодар при утверждении проекта реконструкции озер, заключении контракта на выполнение работ по реконструкции, выделении земельных участков вблизи водных объектов и передаче их в аренду вышла за пределы полномочий, поскольку незаконно распорядилась федеральной собственностью.

Указанные обстоятельства и явились основаниями для обращении истца в суд.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара от 23.06.2014 года по делу №2-17/14 установлено, что пруды «Карасунские озера» не имеют санитарной охраны, поскольку не используются для питьевого либо бытового хозяйства.

В решении от 23.06.2014 года по делу №2-17/14 суд пришел к выводу, что поскольку право собственности на водный объект не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на его пользование администрацией МО г.Краснодар не выдавались, санитарная зона на такой объект не установлена, то обязанность по внесению сведений в водный реестр на Администрацию МО г.Краснодар не возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 23.06.2014 года по делу №2-17/14 установлено, что водные объекты «Карасунские озера» являются прудами.

Данный вывод сделан судом по делу №2-17/14 на основании заключения комитета природных ресурсов по Краснодарскому краю от 06.04.2001 №7 об экологической экспертизе такого проекта, сводного экспертного заключения №3284 Крайгосэкспертизы от 28.05.2001, экспертного заключения №104 Кубанского бассейнового водного управления.

В рамках рассмотрения дела №2-17/14 судом назначалась экспертиза водных объектов.

Из заключения эксперта №1/000-07 от 21.02.2014 года следует, что 15 водных объектов, расположенных в Калининском и Пашковском руках г.Краснодара в пределах балки Карасун необходимо называть пруды. Основание- данные водоемы образованы искусственно, путем перегораживания балки дамбами. Пруды использовались для водопропуска, то есть регулировки стока, любительского рыболовства и как рекреационные зоны. Между объектами существует гидрологическая связь, что установлено по результатам работ, выполненных ОАО «Кубаньводпроект» в 1999-2000.

Согласно положение ч.1 ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ (изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Таким образом, из указанных норм следует, что действующим законодательством запрет на предоставление в аренду земельных участков в пределах береговой полосы не предусмотрен. Обеспечение соблюдения принципа разумности экологической опасности обеспечивается ограничением хозяйственной деятельности на таких участках, равно как и ответственность за соблюдение требований по обеспечению режима водоохранных зон и береговой полосы несет арендатор, поскольку ему передано право пользования и владения таким участком.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 №246-ФЗ, искусственный земельный участок, созданный на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее также - искусственный земельный участок, искусственно созданный земельный участок), - сооружение, создаваемое на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части путем намыва или отсыпки грунта либо использования иных технологий и признаваемое после ввода его в эксплуатацию также земельным участком.

Суд в рамках дела №2-17/14 пришел к выводу о том, что отсыпанные берега прудов не являются искусственно созданными земельными участками. Суд по делу№2-17/14 пришел также к выводу, что поскольку на спорный земельный участок с кадастровым №23:43:0000000:334 не зарегистрировано право собственности РФ, то Федеральный закон от 19.07.2011 №246-ФЗ к спорным объектам не применим.

В соответствии с п.2 ст.8 Водного кодекса РФ, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает права на земельные участки, занятые водными объектами, исходя из характеристик и признаков водных объектов.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара от 23.06.2014 года по делу №2-17/14 суд отнес пруды «Карасунские озера» к муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара от 23.06.2014 года по делу №2-17/14 установлена принадлежность водного объекта-«Карасунские озера» к прудам, являющимся муниципальной собственностью. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрацией МО г.Краснодар не превышены полномочия по распоряжению спорным земельным участков.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, суд

РЕШИЛ:

Заместителю прокурора Краснодарского края, обратившегося в Арбитражный суд Краснодарского края в публичных интересах и интересах РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г.Краснодар в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев