Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел
в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью фирма «Калория» (ИНН 2334022342,
ОГРН 1092363000180)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 9 имени «Отличника народного просвещения» Тимова Мурата Моссовича аула Урупского муниципального образования Успенский район
(ИНН 2357004269, ОГРН 1022305003973)

о взыскании 27 493 рублей 17 копеек установил следующее,

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «Калория» (далее – общество) с исковым заявлением
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 9 имени «Отличника народного просвещения» Тимова Мурата Моссовича аула Урупского муниципального образования Успенский район
(далее – учреждение) о взыскании 27 493 рублей 17 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству
и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

12 января 2015 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили гражданско-правовой договор на поставку товара для бюджетных нужд (далее – договор).

Предметом договора является: поставка молочной продукции (далее – товар), согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, на основании заявки заказчика и условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Товар, поставляемый в рамках предмета договора, его наименование, цена, количество (объем) определяются в спецификации на товар (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 46 425 рублей, (включая НДС). Оплата по договору производится за счет средств местного бюджета, по безналичному расчету в течение 21 (двадцать одного) календарного дня с даты подписания заказчиком товарной накладной. Указанная цена договора является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.4 договора (пункту 4.1 договора).

Общество обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставив учреждению товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметкой покупателя о получении груза от 10.01.2015 2576, от 17.01.2015
№ 5910, от 24.01.2015 № 9287, от 31.01.2015 № 12660, от 07.02.2015 № 16000,
от 14.02.2015 № 19264 от 23.02.2015 № 23068 на общую сумму 27 493 рубля 14 копеек, ответчик поставленный товар не оплатил, о чем свидетельствует представленный
в дело акт сверки от 12.10.2015, согласно которому задолженность учреждение перед истцом за отчетный период составила 27 493 рубля 14 копеек.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки,
к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар
в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар
и уплатить за него определенную денежную сумму.

Также отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон № 44).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных
в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований
и возражений.

Обязательства по заключенному между обществом и учреждением договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в просительной части искового заявления, указал на наличие у ответчика задолженности в сумме 27 493 рублей 17 копеек, однако документально подтверждается задолженность ответчика перед обществом в размере 27 493 рублей
14 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 27 493 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску
в размере 1 999 рублей 80 копеек (пропорция составила 99,99 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156,
167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 9 имени «Отличника народного просвещения» Тимова Мурата Моссовича аула Урупского муниципального образования Успенский район (ИНН 2357004269, ОГРН 1022305003973) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Калория» (ИНН 2334022342, ОГРН 1092363000180)
27 493 рублей 14 копеек задолженности, а также 1 999 рублей 80 копеек расходов
по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов