Гражданский кодекс часть 1

2. Государственному инспектору Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1, г. Краснодар

о признании недействительным предписания от 21.09.2012 № 26-175/12

при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 19.12.2012,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 25.03.2013.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Краснодар, Государственному инспектору Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1, г. Краснодар о признании недействительным предписания от 21.09.2012 № 26-175/12.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав мнение заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

При проведении плановой выездной проверки, в соответствии с распоряжением от 04.09.2012г. №3912-Р Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, 21 сентября 2012г., в 16 час. 30 мин. государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1,, выявлены, следующие нарушения пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№116-ФЗ от 21.07.1997г.), допущенные - ЗАО «КТК-Р»:

1. Организацией эксплуатирующей ОПО (peг. №А3О-03545-006, №А30-03545-007), нарушены требования промышленной безопасности, в части планирования и проведения ревизии технологических трубопроводов с целью оценки их технического состояния. С 2008 года не проведена периодическая (1 раз в 3 года) ревизия, в частности не проведены измерения толщены стенки следующих технологических трубопроводов Морского терминала КТК-Р надземной прокладки:

- Приемный коллектор от изолирующего фланца до станции регулирования давления Ду-600мм, Ду-1050мм.

- Трубопроводы станции регулирования давления Ду-600мм.

- Линия гидравлического смесителя до РП Ду-500мм.

- Разгрузочный коллектор РП Ду-300-350мм.

- Трубопровод от камеры пуска скребка 41-LR-A002 до станции РД на БС Ду-1400мм, Ду-500мм,

- Трубопроводы станции регулирования давления на БС Ду-600мм.

- Трубопровод погрузки от УУН №510, 520 до камер приема-пуска скребка 42-LR-A101/102 Ду-1050мм.

2. Организацией эксплуатирующей ОПО (peг. №А30-03545-006, №А30-03545-007), нарушены требования промышленной безопасности, в части планирования и проведения ревизии технологических трубопроводов с целью оценки их технического состояния. С 2008 года не проведена периодическая (1 раз в 3 года) ревизия, в частности не проведены осмотры и измерения толщены стенки следующих технологических трубопроводов Морского терминала КТК-Р подземной прокладки:

- Линия погрузки от узла регулирования до РП Ду-1050мм, Ду-600мм.

- Линия гидравлического смесителя до РП Ду-600мм, Ду-500мм.

- Разгрузочный коллектор РП Ду-600мм.

- Выходной коллектор до камеры пуска 41-LR-A002 Ду-1400, Ду-900мм.

- Трубопровод от камеры пуска скребка 41-LR-A002 до станции РД на БС Ду-1400мм.

- Трубопровод погрузки от узла регулирования до УУН №510, 520 Ду-1050мм, Ду-600мм, Ду-500мм.

- Трубопровод погрузки от камер приема-пуска скребка 42-LR-A101/102 до изоляционных стыков Ду-1050мм.

Тем самым нарушены: пункт 9.3.3, подпункты а),б) пункта 9.3.8, пункты 9.3.18,10.1,10.2 ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.06.2003 N 80.

В соответствии с проектной документацией и техническими паспортами вышеуказанные трубопроводы классифицируют по группе «Бб» категории I и II (Бб 1 и II).

Пунктом 9.3.3. ПБ 03-585-03 установлены сроки проведения ревизии трубопроводов при давлении до 10 МПа (100 кгс/см2) в зависимости от скорости коррозионно-эрозионного износа трубопроводов, условий эксплуатации, результатов предыдущих осмотров и ревизии. Для трубопроводов категории Бб I и II сроки ревизии, как правило, не должны быть реже одного раза в три года.

Пунктом 9.3.8 ПБ 03-585-03 установлено, что при ревизии трубопроводов с давлением до 10 МПа (100 кгс/см2) следует:

а) провести наружный осмотр трубопровода;

б) измерить толщину стенки трубопровода приборами неразрушающего контроля

Пунктом 9.3.18. ПБ 03-585-03 установлено, что после проведения ревизии составляются акты, к которым прикладываются все протоколы и заключения о проведенных проверках. Результаты ревизии заносятся в паспорт трубопровода. Акты и остальные документы прикладываются к паспорту.

Пунктом 10.2. ПБ 03-585-03 установлено, что для ревизии подземных трубопроводов производят вскрытие и выемку грунта на отдельных участках длиной не менее 2 м каждый с последующим снятием изоляции, осмотром антикоррозионной и протекторной защиты, осмотром трубопровода, измерением толщины стенок, а в обоснованных случаях - с вырезкой отдельных участков.

Не выполняя вышеуказанные требования, по мнению административного органа, ЗАО «КТК-Р» нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№116-ФЗ от 21.07.1997г.), который гласит, что - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

-обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки.

Таким образом, по мнению административного органа в действиях юридического лица, ЗАО «КТК-Р», усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение требований промышленной безопасности.

21 сентября 2012г. обществу выдано предписание № 26-175/12 об устранении нарушений обязательных требований.

Заявитель с указанным предписанием административного органа не согласился, в связи с этим обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 'ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закрытое акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», г.Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №100-104/26 от 05.10.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решением суда от 20.12.2012г. по делу № А32-31247/2012, Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №100-104/26 от 05.10.2012 о привлечении ЗАО «КТК-Р» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, решение суда вступило в законную силу.

В силу п. ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, названный судебный акт приобрел и преюдициальную силу, поскольку факты, которые входили в предмет доказывания были исследованы и результаты отражены в этом судебном акте, тем самым приобрели достоверность и незыблемость.

Отнесение фактов к разряду преюдициально установленных порождает последствие, в виде запрета их оспаривания и опровержения в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

При таких обстоятельствах, факты совершения ответчиком правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не доказаны, в связи с чем, суд считает требование заявителя правомерным.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает в заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание от 21.09.2012 № 26-175/12 вынесенное Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в отношении Закрытого акционерного обществ «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р»,г.Новороссийск

Взыскать с Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в пользу Закрытого акционерного обществ «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р»,г.Новороссийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежной квитанции от 19.12.2012.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. В. Иванова