Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кубаньсервис», г. Краснодар

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар

о признании недействительным постановление № 03-05/14-03

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 12.01.15,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 27.10.14

Установил:

ООО «Кубаньсервис», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, г. Краснодар, о признании недействительным постановление № 03-05/14-03 о назначении административного наказания, незаконными действий по наложению штрафа.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04 июня 2015 года до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом заявленного отказа от части заявленных требований; позицию по существу заявленных требований изложил в заявлении и приложенных к ним документальных доказательствах.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил отзыв на заявление, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления; ссылается на соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при принятии оспариваемого постановления; пояснил, что в составе заявления на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат по лизинговым платежам, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, ООО «Кубаньсервис» представило в уполномоченный орган недостоверные сведения; названное указывает на то, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Кубаньсервис», г. Краснодар является юридическим лицом.

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае при проведении выездной проверки целевого использования субсидий, предоставленных в 2012–2013 из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в Министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края в отношении ООО «Кубаньсервис», установлено следующее.

28.10.2013 ООО «Кубаньсервис» для отбора субъектов на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат по лизинговым платежам, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – субсидии) поданы заявления (рег. № в журнале регистрации заявлений 1204, 1205, 1206, 1207, 1208) в Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее – Министерство, Уполномоченный орган).

Одним из пунктов данного заявления является расписка в том, что ООО «Кубаньсервис» «не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации»; в подтверждение указанного обстоятельства ООО «Кубаньсервис» предоставило в Уполномоченный орган Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию 18.10.2013 № 2630, по данным которой, задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам отсутствует.

Однако, согласно сведениям, предоставленным в рамках встречной проверки ИФНС России № 4 по г. Краснодару, в отношении ООО «Кубаньсервис» по состоянию на 18.10.2013 имелась задолженность по пене (недоимка) по Упрощенной системе налогообложения (6%) по налогу (недоимка) в сумме 291 831,00 рубль и пени в сумме 13 535,57 рубля; по состоянию на 28.10.2013 имелась задолженность по пени в сумме 13 535,57 рубля.

В результате рассмотрения заявления общества Уполномоченный орган в соответствии с приказом от 18.12.2013 № 853 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньсервис» принял решение о предоставлении средств субсидии в сумме не более 2 599 577 рублей; с ООО «Кубаньсервис» заключен договор от 19.12.2013 № 151/13С о предоставлении министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (распорядитель средств федерального бюджета) бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат по лизинговым платежам, понесенным субъектами малого и среднего предпринимательства; средства субсидии в сумме 2 599 577 рублей направлены платежным поручением № 9208905 от 25.12.2013.

Постановлением от 13.08.2014 № 18-01-15/4232 административным органом установлен факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ; общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 % суммы, полученной субсидии, что составляет 51 991,54 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае № 18-01-15/4232.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 30.07.2014 года составлен с участием коммерческого директора ООО «Кубаньсервис» ФИО3, действующего на основании приказов ООО «Кубаньсервис» от 01.04.2014 № 03, от 08.04.2014 № 1/2; содержит подпись коммерческого директора ООО «Кубаньсервис» ФИО3 о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, содержит объяснения коммерческого директора ООО «Кубаньсервис» ФИО3; содержит подпись указанного лица об отсутствии замечаний и дополнений к протоколу, о получении копии протокола 30.07.2014.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу том, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; из материалов дела следует и судом установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд, также исходит и из того, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом административного органа от 23.07.2014 № 18-01-11/3812 «О вызове на составление протокола об административном правонарушении», содержащее отметку о его получении указанным лицом – ФИО3 – 24.07.2014.

ООО «Кубаньсервис» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-05/14-03 в 14-00 часов 13.08.2014 посредством направления телеграммы по адресу общества: <...>; указанная телеграмма вручена коммерческому директору ООО «Кубаньсервис» Кименчиже.

13.08.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-05/14-03 административным органом принято оспариваемое заявителем постановление от № 18-01-15/4232, которым установлен факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ; указанное постановление получено коммерческим директором ООО «Кубаньсервис» Кименчиже 21.10.2014, о чем свидетельствует подпись на копии постановления.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составлении указанного протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные КоАП РФ; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что заявителем указанное обстоятельство не оспаривается; подобных доводов поступившее в суд заявление не содержит.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубаньсервис» 28.10.2013 для отбора субъектов на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий в Уполномоченный орган поданы заявления № 1204, 1205, 1206, 1207, 1208.

Одним из пунктов данного заявления является расписка в том, что ООО «Кубаньсервис» не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1.6.4, 2.2.2, 2.2.3 Порядка возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат по лизинговым платежам, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 № 606 (далее – Порядок) для получения субсидии необходимо предоставить в Министерство информацию налогового органа о состоянии расчетов по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.

В составе заявления на право заключения договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат по лизинговым платежам, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства ООО «Кубаньсервис» предоставило в Уполномоченный орган Справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию 18.10.2013 № 2630, по данным которой задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам отсутствует.

В результате рассмотрения указанного заявления Уполномоченный орган в соответствии с приказом от 18.12.2013 № 853 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньсервис» принял решение о предоставлении средств субсидии в сумме не более 2599577 рублей; с ООО «Кубаньсервис» заключен договор от 19.12.2013 № 151/13С о предоставлении министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (распорядитель средств федерального бюджета) бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат по лизинговым платежам, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 19.12.2013 № 151/13С стороны руководствовались, в том числе, приказом от 18.12.2013 № 853 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньсервис».

В соответствии с пунктом 2.2 договора предоставлена субсидия в размере 2 599 577 рублей. Средства субсидии в сумме 2599577 рублей направлены министерством платежным поручением № 9208905 от 25.12.2013.

Пунктом 7.4 договора от 19.12.2013 № 151/13С предусмотрено, что ответственность за достоверность предоставляемых документов и сведений несет ООО «Кубаньсервис».

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ИФНС России № 4 по г. Краснодару, в отношении ООО «Кубаньсервис» по состоянию на 18.10.2013 имелась задолженность по пене (недоимка) по Упрощенной системе налогообложения (6%) по налогу (недоимка) в сумме 291 831,00 рубль и пени в сумме 13 535,57 рубля; по состоянию на 28.10.2013 имелась задолженность по пени в сумме 13 535,57 рубля.

Как следует из пояснительной записки начальника отдела работы с налогоплательщиками ИФНС России № 4 по г. Краснодару, в отношении ООО «Кубаньсервис», ИНН <***> выдавалась Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам на 18.10.2013. У организации имелась задолженность по Упрощенной системе налогообложения (6%) по налогу 291831 руб. и пени 13 535,57 руб. Согласно WEB-сервиса «Представление сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» по состоянию на 28.10.2013 ООО «Кубаньсервис» имелась задолженность в сумме 13 535,57 руб. Согласно Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 28.10.2013 имелась задолженность по Упрощенной системе налогообложения (6%) по пени 13 535,57 руб.

Административный орган определением от 27.06.2014 истребовал сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении № 03-05/14-03, в том числе обществу предлагалось представить справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 18.10.2013 № 2630.

Согласно объяснительной коммерческого директора ООО «Кубаньсервис» ФИО3 справку № 2630 по состоянию на 18.10.2013 разыскать не удалось; коммерческий директор указал: «полагает, она была сдана вместе с пакетом документов в Министерство стратегического развития, инвестиций ВЭД.».

Суд также исходит из того, что ООО «Кубаньсервис» фактически располагало сведениями о наличии по состоянию на 28.10.2013 задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам; названное обстоятельство подтверждается фактом оплаты платежным поручением № 992 от 29.10.2013 пени по единому налогу за 2012 в сумме 15 535,57 руб.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что ООО «Кубаньсервис» не соблюдены требования пункта 54 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 № 178, и подпункты 1.6.4, 2.2.2, 2.2.3 Порядка возмещения (субсидирования) из краевого бюджета части затрат по лизинговым платежам, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 № 606 «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013–2017 годы», ООО «Кубаньсервис» нарушены условия предоставления субсидий, полученных в виде межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, субъектам, имеющим неисполненные обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов.

Иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Судом установлено, что ООО «Кубаньсервис» допущено нарушение условий предоставления субсидий юридическим лицом, являющимся получателем субсидий.

Таким образом, обществом не исполнены надлежащим образом обязанности по соблюдению требований действующего законодательства при получении указанной субсидии.

Дата совершения административного правонарушения – 28.10.2013 (подача заявления с недостоверными данными о наличии задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, чем нарушена «организация и проведение отбора субъектов малого и среднего предпринимательства», выполнение которой является одним из «условий предоставления субсидии»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Судом отклоняется ссылка заявителя на нотариально заверенную копию справки инспекции № 25233, согласно которой заявитель не имеет неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащих уплате, поскольку указанная справка выдана по состоянию на 30.10.2013; судом установлено, что у общества имелась задолженность на дату обращения в уполномоченный орган с заявлениями – 28.10.2013; задолженность оплачена обществом 29.10.2013; отсутствие задолженности по состоянию на 30.10.2013 не свидетельствует о соблюдении обществом условий предоставления субсидий при обращении с заявлениями от 28.10.2014, и не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Правовая обязанность общества, являющегося получателем субсидий, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей при обращении с заявлением о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, у общества, как лица, претендующего на получение субсидии, имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства.

Требования указанных нормативных правовых актов обществом нарушены; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения общества к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

Пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом.

Административным органом в оспариваемом постановлении обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ – штраф в размере 2 % суммы полученной субсидии, что составляет 8 915,36 руб.; указанный размер санкции, примененный административным органом, соразмерен существу и тяжести совершенного правонарушения, фактически применение указанного размера санкции соответствует принципам, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.15.5 Кодекса, нарушают установленный порядок предоставления бюджетных средств в форме субсидий, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие факта наличия в его деяниях состава названного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.15.5 КоАП РФ, при указанных фактических обстоятельствах установленных судом при рассмотрении по существу заявленных обществом требований.

Судом установлено, что при подаче заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 50 от 23.10.2014.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается; уплаченная обществом при обращении с заявлением в суд государственная пошлина подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 150, 158, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 50 от 23.10.2014.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Иванова