Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Адгамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Берег» (ОГРН <***> ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Сочи-Парк» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 1 706 092 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 21.03.2014;

от ответчика: представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Берег» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сочи-Парк» о взыскании 1 706 092 руб. 33 коп., в том числе 1 240 040,29рублей основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов от 04.06.2013г. № 09/04-06-2013 и 466 052,04 рублей неустойки за период с 24.12.2013г. по 23.10.2014г., а также неустойки за период с 24.10.2014г. по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности в день.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский Берег» (экспедитор) и ОАО «Сочи-Парк» (клиент) был заключен договор № 09/04-06-2012 от 04.06.2013 на транспортно-экспедиционные обслуживание перевозок грузов, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой и таможенным оформлением на территории Российской Федерации груза, клиент обязуется уплатить за это вознаграждение и возместить экспедитору расходы в связи с выполнением обязанностей по договору в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора груз определяется сторонами в поручениях экспедитору на перевозку груза и экспедиторских расписках. Ценность груза определяется в поручении. Последовательность перевозки груза различными видами транспорта определяется в приложениях к договору. Спецификация на груз, а также условия перевозки и адреса отгрузки определяются в приложениях к договору. Пунктом назначения по договору является: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, территория ОАО «Сочи-Парк» в зоне Олимпийского парка.

Согласно пункту 3.1.3 договора клиент обязался уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента в размере и на условиях договора. Расходы экспедитора должны быть подтверждены документами и должны быть связаны с оплатой услуг в процессе транспортировки груза к месту доставки.

В силу пункта 3.4.6 договора экспедитор вправе требовать от клиента уплаты причитающегося ему вознаграждения за выполнение или организацию выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, а также возмещения понесенных экспедитором расходов в связи с выполнением или организацией выполнения данных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора вознаграждение экспедитора определяется сторонами в соответствии с тарифами на услуги экспедитора, которые указываются в Приложениях №№ 1,2,3,4,5,7 к договору. Перечень тарифов на услуги к договору определяется также в Приложениях. Стоимость услуг включает НДС. Тариф на услуги экспедитора, а также вознаграждение экспедитора оплачивается по каждой грузовой партии в размере 50 (пятьдесят) % в день прибытия груза в Новороссийск, остальные 50 % в течение 1 дня после доставки груза на территорию ОАО «Сочи-Парк». Днем доставки считается день подписания товарно-транспортной накладной. Оплата услуг по оформлению классификационного решения ФТС - в день прихода первой грузовой партии в Новороссийск. Все счета на оплату в адрес клиента, экспедитор предоставляет не позднее 10-ти календарных дней до срока оплаты (п. 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора непредвиденные расходы экспедитора, не согласованные с клиентом в предварительном порядке, возмещаются клиентом в течение 3 (трех) календарных дней с даты их согласования. Любые изменения в оплате оформляются письменными соглашениями.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора клиент обязался предоставить экспедитору поручение с полной, точной и достоверной информацией о свойствах, характере груза, об условиях перевозки груза, маркировке, весе, объеме груза, товарном коде груза, о количестве грузовых мест и другой информацией в соответствии с договором и законодательством, а также документы, подтверждающую данную информацию: сертификаты, инструкции, паспорта, сопроводительные ведомости, накладные, акты и т.д., в которых отражаются свойства, признаки, характеристики, состав и свойства груза (например, взрывоопасность, хрупкость, текучесть), накладные, спецификации, коносаменты, ведомости и которых содержатся указания об условиях, обеспечивающих сохранность груза, его целостность. Поручение может быть предоставлено за 3 (трое) суток до дня, предшествующего перевозке.

Согласно п. 6.2 Договора и Приложений №№ 1-7 от 04.06.2013г. к оговору стороны согласовали наименование груза и стоимость услуг по договору.

Согласно указанных Приложений в стоимость услуг не были включены услуги по простою транспорта на погрузку у отправителя/выгрузку у получателя; демередж, детеншн контейнера, вызванный задержкой в погрузке/выгрузке контейнера, простой автотранспорта, в т.ч. по вине отправителя/получателя груза; таможенное оформление; дополнительное хранение груза, связанное с неготовностью отправителя/получателя. Данные услуги оплачиваются отдельно клиентом согласно выставленным экспедитором счетов.

Как указано выше, в соответствии с п.3.1.5 договора и ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о грузе.

Как следует из искового заявления, из-за предоставления недостоверной, неполной информации, о чем клиенту указано в письме №190 от 18.12.2013г. (вх. ОАО «Сочи-Парк» № 5290 от 23.12.13г.), возникли сложности с таможенным оформлением груза и, как следствие, возникновение дополнительных расходов у экспедитора, объем которых отображен в предоставленных ответчику счетах к оплате и, о которых последний был уведомлен экспедитором.

В адрес ответчика было направлено письмо от 18.12.2013г. № 190 и все счета к оплате на возмещение дополнительных расходов по договору, в котором были указаны все обстоятельства в хронологическом порядке, послужившие возникновению дополнительных расходов на общую сумму 1 640 040,29 рублей.

Дополнительные расходы экспедитора в размере 1 640 040,29 рублей, подлежащие возмещению в соответствии с условиями договора, возникли вследствие несвоевременного предоставления перевозочных документов либо предоставление таких документов, которые фактически не соответствуют поставленному грузу в Россию. При этом все действия экспедитора совершались исключительно в интересах клиента и были направлены на минимизацию расходов по хранению и скорейшую доставку груза на территорию ОАО «Сочи-Парк».

В соответствии с п. 9 договора и нормами ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчику была направлена претензия № 24 от 10.03.2014г., которая осталась без удовлетворения.

30.06.2014 сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность на дату составления акта составляет 1 640 040 рублей 29 коп., в том числе: непредвиденные расходы в сумме 1 456 471 рублей 51 коп. и задолженность в сумме 183 568 рублей 78 коп.

15 июля 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому ОАО «Сочи-Парк» обязалось в течение 10 дней с даты подписания указанного дополнительного соглашения к договору оплатить задолженность в полном размере -
1 640 040,29 руб.

14.08.2014г. платежным поручением № 660 ОАО «Сочи-Парк» оплатило 400 000 рублей.

В сентябре 2014г. истец направил в адрес ответчика дополнительную претензию № 69 от 23.09.2014 о ненадлежащем выполнении условий дополнительного соглашения от 15.07.2014г.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения ООО «Русский Берег» в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности, которые регулируются положениями главы 41 Кодекса.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 804 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Согласно пункту 8 Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено судом, дополнительные расходы экспедитора в размере
1 640 040,29 рублей, подлежащие возмещению в соответствии с условиями договора, возникли вследствие несвоевременного предоставления перевозочных документов либо предоставление таких документов, которые фактически не соответствуют поставленному грузу в Россию. При этом все действия экспедитора совершались исключительно в интересах клиента и были направлены на минимизацию расходов по хранению и скорейшую доставку груза на территорию ОАО «Сочи-Парк».

Кроме того, действуя в строгом соответствии с условиями договора стороны подтвердили размер дополнительных расходов экспедитора 1 640 040,29 рублей, подлежащих возмещению в соответствии с условиями договора, подписав дополнительное соглашение от 15 июля 2014 года, в соответствии с которым ОАО «Сочи-Парк» обязалось в течение 10 дней с даты подписания указанного дополнительного соглашения к договору оплатить задолженность в полном размере - 1 640 040,29 руб.

Поскольку ответчиком по указанному дополнительному соглашению произведена лишь частичная оплата платежным поручением № 660 от 14.08.2014г. на сумму 400 000 рублей, то требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 240 040,29 рублей заявлено истцом правомерно.

В связи с нарушением клиентом обязательства по возмещению дополнительных расходов экспедитором заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в размере 466 052,04 рублей за период с 24.12.2013г. по 23.10.2014г., а также неустойки за период с 24.10.2014г. по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности в день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету истца неустойка начислена следующим образом:

- за период с 24.12.2013г. по 14.08.2014г. (232 дня) исходя из суммы основной задолженности 1 640 040,29руб. в размере 380 489,28 руб. (1 640 040,29руб. х 0,1% =
1 640,04руб. х 232 дня);

- за период с 15.08.2014г. по 20.10.2014г. (69 дней) исходя из суммы основной задолженности 1 240 040,29 руб. в размере 85 562,76 руб. (1 240 040,29 х 0,1% = 1 240,04 руб. в день х 69 дней).

Всего истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере 466 052,04 руб. (380 489,28 руб.+85 562,76 руб.).

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, ответчик в обоснование своих возражений указал, что в силу пункта 6.4. договора подписание сторонами дополнительного соглашения от 15.07.2014 года является датой согласования непредвиденных расходов экспедитора в сумме 1 640 040 рублей 29 коп., указанных в письме № 190 от 18.12.2013, в связи с чем расчет неустойки за просрочку платежа следует исчислять следующим образом:

- на сумму 1 640 040,29 руб. - с 26.07.2014 по 20.08.2014;

- на сумму 1 240 040,29 руб. - с 22.08.2014 по 10.12.2014.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика ввиду следующего.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что непредвиденные расходы экспедитора, не согласованные с клиентом в предварительном порядке, возмещаются клиентом в течение 3 (трех) календарных дней с даты их согласования. Любые изменения в оплате оформляются письменными соглашениями.

В соответствии с пунктом 9.6 договора срок рассмотрения претензионного письма составляет 15 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

Как следует из материалов дела, претензией № 190 от 18.12.2013 (вручено нарочно вх. № 5290 от 23.12.2013) истец потребовал от ответчика возместить дополнительные расходы на общую сумму 1 640 040,29 рублей, понесенные в ходе исполнения обязательств по спорному договору. В адрес ответчика были направлены все счета к оплате на возмещение дополнительных расходов по договору и изложены все обстоятельства в хронологическом порядке, послужившие основанием к возникновению дополнительных расходов.

Письмом № 12 от 02.01.2014 в ответ на претензию № 190 от 18.12.2013 ответчик сообщил истцу о необходимости надлежащего разрешения сложившейся ситуации путем получения официальных пояснений от компании-поставщика и взаимного урегулирования сложившейся ситуации.

В дальнейшем предъявленные истцом расходы были признаны ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 и дополнительное соглашение от 15.07.2014.

Ответчик считает, что понесенные истцом расходы в ходе исполнения договора транспортной экспедиции считаются согласованными лишь с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

Судом указанный довод ответчика отклоняется.

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не связывает наступление обязанности клиента по оплате понесенных экспедитором расходов в ходе исполнения договора с их согласованием с клиентом путем подписания дополнительного соглашения или каким-либо иным образом.

Спорным договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора путем направления в адрес стороны претензионного письма, срок рассмотрения составляет 15 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (пункт 9.6 договора).

Претензия № 190 от 18.12.2013 вручена ответчику 23.12.2013. В ответ на претензию ответчик письмом № 12 от 02.01.2014 сообщил истцу о необходимости надлежащего разрешения сложившейся ситуации путем получения официальных пояснений от компании-поставщика и взаимного урегулирования сложившейся ситуации.

Вместе с тем, суд отмечает, что направление претензии предполагает два варианта поведения контрагента по истечение установленного срока для ее рассмотрения: либо ее удовлетворение, либо отклонение.

Письмо ответчика № 12 от 02.01.2014 не свидетельствует ни об удовлетворении, ни об отклонении претензии истца. Имеющаяся ссылка в письме на необходимость получения официальных пояснений от компании-поставщика не освобождает клиента от обязанности рассмотреть претензию в установленный срок и соответствующим образом на нее отреагировать. Вместе с претензией в адрес ответчика истцом был направлен комплект документов, необходимых для ее рассмотрения, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность проверить обоснованность требований истца по возмещению расходов и представленных в обоснование понесенных расходов документов.

По смыслу Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан возместить расходы экспедитора, ели они понесены в ходе исполнения договора транспортной экспедиции в интересах клиента. В данном случае расходы понесены экспедитором в интересах клиента, о чем свидетельствует последующее их согласование клиентом. Следовательно, экспедитор с учетом положений действующего законодательства имеет право получить возмещение своих расходов в разумный срок с момента их предъявления клиенту.

В данном случае при определении момента возникновения обязанности клиента возместить понесенные экспедитором расходы суд полагает возможным исходить из установленного спорным договором срока рассмотрения претензии экспедитора (15 рабочих дней со дня получения претензии) + установленный пунктом 6.4 договора срок 3 (три) календарных дня с даты их согласования с клиентом.

Как указано выше, претензия № 190 от 18.12.2013 вручена ответчику 23.12.2013, следовательно, срок рассмотрения претензии истек 21.01.2014. Установленный пунктом 6.4 договора срок начинает течь с 22.01.2014 и истекает 24.01.2014. Следовательно, с 25.01.2014 возникло обязательство заказчика по возмещению понесенных клиентом расходов.

Суд полагает, что в данном случае позиция ответчика, согласно которой обязательство по возмещению расходов в рамках договора транспортной экспедиции возникло лишь по истечение установленного дополнительным соглашением от 15.07.2014 десятидневного срока, существенно нарушает права истца на возмещении понесенных расходов при том, что впоследствии ответчик с фактом несения расходов и их размером согласился, и предоставляет ответчику возможность произвольно отказываться от подписания дополнительного соглашения к договору, а, следовательно, и от согласования и оплаты расходов экспедитора. Ответчик не обосновал невозможность согласования предъявленных расходов в ходе претензионного периода урегулирования спора. Ссылки ответчика на необходимость получения официальных пояснений от компании-поставщика не может быть принята судом во внимание, поскольку стороной спорного договора указанное лицо не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, действия ответчика по согласованию понесенных истцом расходов путем подписания соответствующего соглашения лишь в июле 2014 года при том, что соответствующая претензия была предъявлена ответчику в декабре 2013 года являются злоупотреблением правом. Действия ответчика в данном случае направлены на уклонение от исполнения своей обязанности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обязанность возмещения экспедитором в ходе исполнения договора транспортной экспедиции расходов в интересах клиента возникает у последнего из самого факта их несения экспедитором, а не подписания дополнительного соглашения о согласовании данных расходов.

В данном случае подписанием дополнительного соглашения от 15.07.2014 стороны лишь подтвердили наличие у ответчика обязательства по возмещению соответствующих расходов и установили срок для его исполнения. Подписанием дополнительного соглашения ответчику фактически была предоставлена отсрочка на оплате соответствующих расходов. При этом обязанность по возмещению расходов возникла у ответчика в период, предшествовавший подписанию дополнительного соглашения.

Буквальное значение пункта 6.4 спорного договора свидетельствует о том, что дополнительным соглашением оформляются изменения в оплате, что и было сделано сторонами, в то время как порядок согласования дополнительных расходов сторонами не установлен.

Кроме того, суд отмечает наличие в материалах дела сведений о конклюдентных действиях сторон по признанию обязанности по возмещению расходов, а именно подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2014 года, в котором указывается, что задолженность на дату составления акта составляет 1 640 040 рублей 29 коп., в том числе: непредвиденные расходы в сумме 1 456 471 рублей 51 коп. и задолженность в сумме 183 568 рублей 78 коп.

Также следует учесть и содержание пункта 1.1.2 дополнительного соглашения, в соответствии с которым при надлежащем выполнении клиентом условий п. 1.1.1 соглашения экспедитор теряет право на взыскание пени и убытков по договору. В данном случае ответчик, подписав дополнительное соглашение от 15.07.2014, в установленный срок условия п. 1.1.1 соглашения не исполнил, в связи с чем истец право на взыскание пени не утратил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательство клиента по возмещению понесенных клиентом расходов возникло 24.01.2014, следовательно, неустойка подлежит начислению с 25.01.2014.

В результате произведенного судом перерасчета размер неустойки составил 416 770 руб. 84 коп.:

- за период с 25.01.2014г. по 20.08.2014г. (208 дней) исходя из суммы основной задолженности 1 640 040,29руб. неустойка составила 341 128 руб. 38 коп. (1 640 040,29руб. х 0,1% х 208 дня);

- за период с 21.08.2014г. по 20.10.2014г. (61 день) исходя из суммы основной задолженности 1 240 040,29 руб. неустойка составила 75 642 руб. 46 коп. (1 240 040,29 х 0,1% х 61 день).

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 24.10.2014г. по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности в день, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, правило о возможности взыскания процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, сформулировано лишь в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами. В отношении неустойки такое правило в действующем законодательстве отсутствует и истцом не указаны нормы права, на основании которых истцом заявлено соответствующее требование применительно к неустойке.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 24.10.2014г. по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности в день. Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки с указанием конкретной суммы за следующий период.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о взыскании 1 240 040,29 рублей задолженности и 416 770 руб. 84 коп. неустойки. В остальной части требований следует отказать.

Расходы истца по уплате госпошлины по иску распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сочи-Парк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Берег» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 240 040 руб. 29 коп. задолженности, 416 770 руб. 84 коп. неустойки, 29 192 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин