Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЧПЗ Трейд»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО4»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1 (с помощью онлайн)

от ответчика: по доверенности ФИО2, по доверенности ФИО3 (на основании ходатайства)

установил: судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЧПЗ Трейд» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО4» (далее по тексту – ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 163 392 долларов США, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 931 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (порт) был заключен договор № 207-КО на перевалку и транспортное экспедирование грузов от 02.11.2020 г. (далее по тексту - Договор перевалки).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора перевалки, порт обязуется за счет заказчика оказывать транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов через морской порт ФИО4, в том числе комплекс работ (услуг) по организации перевалки экспортных грузов с железнодорожного на морской транспорт (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах морского порта, технологическое накопление (хранение) и пр.), а Заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объеме для их перевалки в морском порту и своевременный вывоз грузов из морского порта.

За период с 18.07.2021 г. по 16.09.2021 г. на ж.д. станцию ФИО4 (ЭКСП.) СКав ж.д. прибыл принадлежащий заказчику груз – ферромарганец, содержащий более 2 мас. %, общим весом 4 254,800 тонн.

Количество груза, принятого портом на хранение для оказания услуг по Договору перевалки, указано в подписанных со стороны порта актах комиссионной проверки веса вагонов с ферросплавами от 29.06.2021 г. от 15.07.2021 г., от 29.08.2021 г. и ж/д накладных ЭЯ825747, ЭА687123, ЭВ897560.

10.08.2021 г. по поручению заказчика, портом производилась перевалка ферромарганца со склада на судно т/х «Tugra» в количестве 2 200 тонн, что подтверждается отчетом сюрвейера б/н от 10.08.2021 г. и коносаментами № 1, 2 от 10.08.2021 г.

25.10.2021 г. оставшаяся часть ферромарганца по поручению заказчика была отгружена портом со склада на судно т/х «MecitKaptan», что подтверждается отчетом сюрвейера б/н от 25.10.2021 г. и коносаментом № 1 от 25.10.2021 г., однако, фактическое количество ферромарганца, погруженное на судно - 1 831, 891 тонн, оказалось на 222, 909 тонн менее количества ферромарганца, принятого портом на хранение.

Для проверки количественных характеристик груза заказчика, погрузка которого осуществлялась портом на номинированные судна, заказчиком была привлечена независимая экспертная организация - Общество с ограниченной ответственностью «Инколаб Сервисез Раша» (далее по тексту - «сюрвейер»). Привлечение сюрвейера в сфере морской перевозки грузов является обычной практикой и соответствует условиям пункта 4.8. Договора, согласно которому заказчик обеспечивает сюрвейерский контроль за количеством погруженного на судно груза, согласно плану и поручению на отгрузку экспортных грузов.

Возникшая недостача в количестве 222, 909 тонн была зафиксирована трехсторонним актом общей формы № 226 от 25.10.2021 г, подписанным портом, заказчиком и сюрвейером, согласно которому, порт подтвердил, что складская площадь зачищена, груз на складе отсутствует, фактически груза на судне т/х «MecitKaptan» менее, чем указано в железнодорожных документах на 222, 909 тонн.

Таким образом, в процессе осуществления ответчиком перевалки ферромарганца на судно т/х «MecitKaptan» произошла утрата принадлежащего истцу груза в количестве 222, 909 тонн. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) утрата имущества истца является его убытком в форме реального ущерба.

Утрата груза истца, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по Договору перевалки.

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора перевалки порт обеспечивает выполнение комплекса услуг и работ по перегрузке грузов с момента прибытия в порт до отгрузки на судно, включая:

- раскредитование ж/д документов;

- обеспечение расстановки груженых вагонов по фронтам выгрузки на путях необщего пользования, уборки порожних вагонов после выгрузки (подача-уборка вагонов);

- приемку вагонов с грузом от ж/д перевозчика в соответствии с правилами перевозки грузов;

- выгрузку грузов из вагонов, очистку вагонов снаружи и внутри;

- перемещение грузов на складе в пределах зоны одной складской площадки;

- оформление приема выгруженного груза на склад, штабелирование;

- хранение (технологическое накопление) в пределах установленных норм по объемам и срокам;

- перемещение груза из зоны накопления в зону погрузки на судно;

- погрузка грузов на судно.

Согласно пункту 3.1.5. Договора перевалки, порт выполняет комплекс услуг и работ по перевалке груза с момента получения груза от железнодорожного перевозчика до отправки его из порта (п. 3.1.5. Договора).

Пунктом 4.2. Договора перевалки установлено, что в случае недостачи груза в порту или после отгрузки из порта применяются нормы естественной убыли.

В соответствии с п. 4.3. Договора перевалки, для определения естественной убыли используются:

- Приложение № 2 к Справочнику сюрвейера «Нормы естественной убыли массы грузов» (Издание 3 Министерства транспорта РФ Санкт-Петербург, ЗАО «ЦНИИМФ», 2005 г.);

- Погрешность при определении массы груза по осадке судна – 1%;

- Погрешность в измерении массы груза в вагоне на ж/д весах- в соответствии с нормативами, установленными ОАО «РЖД».

Приложение № 2 к справочнику сюрвейера (Издание 3 Министерства транспорта РФ Санкт-Петербург, ЗАО «ЦНИИМФ», 2005 г.) является сборником приказов и инструкций относительно норм естественной убыли перевозимых грузов различным видом транспорта, в том числе, в данном справочнике содержится указание на применение нормы естественной убыли при перевозке и перевалке ферросплавов согласно Приказу Минпромнауки РФ от 25.02.2004 № 55 «Об утверждении норм естественной убыли массы грузов в металлургической промышленности при перевозках железнодорожным транспортом».

Согласно Приказу Минпромнауки РФ от 25.02.2004 № 55 «Об утверждении норм естественной убыли массы грузов в металлургической промышленности при перевозках железнодорожным транспортом» установлена норма естественной убыли ферросплавов при железнодорожной перевозке и перевалке с железнодорожного транспорта морской в размере 0,65% и 1,05% соответственно.

Согласно паспорту на железнодорожные вагонные весы грузоотправителя АО «СЧПЗ», погрешность при взвешивании в диапазоне от 25000 кг до 100 000 кг составляет 100 кг, в процентном соотношении 0,14% от массы (поступил 61 вагон, каждый весом ориентировочно 70 000 кг, 61 вагон х 100 кг =6, 1 тонна, 6,1 тонна/4 254,800 тонн). Дата следующей поверки весов грузоотправителя 05.08.2022 г.

Исходя из вышеизложенного, норма естественной убыли по Договору перевалки должна рассчитываться следующим образом:

Норма естественной убыли по Договору перевалки	%
при железнодорожной перевозке	0,65
при перевалке с железнодорожного на морской транспорт	1,05 %
погрешность при определении массы груза при осадке судна	1%
погрешность на весах грузоотправителя	0,14%
ИТОГО:	2,84%

Количество груза, утраченного при перевалке на судно т/х «MecitKaptan» - 222,909 тонны, что в процентном соотношении от массы груза завезенного на склад порта составляет 5,24%,

Количество груза, утраченного при перевалке на судно т/х «MecitKaptan», с учетом нормы естественной убыли – 102, 12 тонны, что в процентном соотношении от массы груза завезенного на склад порта составляет 2,4 % (5,24%- 2,84%).

Таким образом, утрата ответчиком ферромарганца в количестве 102,12 тонн, в процессе его перевалки свидетельствует о несоблюдении ответчиком своей обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.4 Договора перевалки.

Пунктом 6.1. Договора перевалки установлено, что стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ и положениями договора.

Согласно пункт 6.2. Договора перевалки, порт несет ответственность в размере прямых убытков за несохранную перевалку грузов, произошедшую по его вине с момента принятия грузов и до момента отправки грузов из порта.

В соответствии с условиями контракта № 599/20210915от 15.09.2021 г., цена за 1 тонну утраченного ферромарганца составляла 1600,00 долларов США без учета НДС.

Сумма причиненного истцу материального ущерба рассчитывается путем умножения цены 1 (одной) тонны ферромарганца по контракту № 599/20210915от 15.09.2021 г., на количество ферромарганца, с учетом норм естественной убыли, утраченного при перевалке на дату коносамента, и составляет 163 392,00 долларов США (1600,00 х 102,12).

В соответствии с пунктом 6.13. Договора перевалки все споры, возникающие из Договора перевалки или в связи с ним, стороны обязаны разрешать с соблюдением досудебного претензионного порядка в 30-дневный срок с момента получения претензии. 03.11.2021 г. в адрес ответчика была отправлена претензия № 11-12-1344, что подтверждается почтовой квитанцией (№ идентификатора 12504765002309), однако, в удовлетворении требований было отказано.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора транспортной экспедиции и договора хранения.

Общее понятие договора перевозки груза дается в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 785, особенности заключения договора перевозки автомобильным транспортном содержатся в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (часть 3 статьи 801) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности привлечь экспедитора к ответственности за неисполнение обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" Правила транспортно - экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно - экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Статьями 5, 6 Федерального закона "О транспортно - экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно - экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно - экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу части 1 и 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии со статьей 904 Гражданского кодекса Российской Федерации Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом и признаны несостоятельными исходя из нижеследующего.

Ответчик считает, что нормы естественной убыли должны рассчитываться из общего количества груза, поступившего в порт по данным железнодорожных накладных, за период с 07 декабря 2020 года по 25 октября 2021 года, исходя из объема 17 649,69 тонн. При этом, на морские суда за вышеуказанный период, по данным независимого сюрвейера, номинированного истцом, был отгружен груз общим весом 17 426, 781 тонн (12 теплоходов) с учетом фактической разницы в грузе в количестве 222,909 тонн.

По мнению ответчика, допустимое отклонение в пределах нормы естественной убыли должно составлять 2,84%, что в количественном отношении от общего объема завезенного груза, составляет 464,883 тонн.

Однако, данный довод ответчика не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.11. договора, порт не несет ответственность по фактам недостачи груза, изменения количества (веса), качества и/или товарного вида груза, возникших в процессе морской и железнодорожной перевозки, либо вследствие самовозгорания груза.

Согласно данным железнодорожных накладных и коносаментов, представленных истцом в материалы дела за период с 07.12.2020 г. по 15.07.2021 г., груз, прибывший на перевалку в порт, был полностью отгружен на номинированные истцом суда, при этом, какие-либо расхождения по весу (прибывшему на терминал и отгруженному на суда) отсутствовали. Из указанного следует, что до прибытия последних трех партий по железнодорожным накладным №№ ЭЯ825747, ЭА687123, ЭВ897560 в количестве 4 254,800 тонн) груз истца, ранее завезенный на территорию порта был полностью отгружен на суда, а остатки на складе ответчика составляли 0 тонн.

Таким образом, недостача ферромарганца, поступившего на склад ответчика, в количестве 222,909 тонн, возникла именно при перевалке груза на суда т/х «Tugra» и «MecitKaptan» за период с 18.07.2021 г. по 25.10.2021 г.

При этом, ответчик соглашается с расчетом истца в отношении нормы естественной убыли в размере 2,84%.

Доводы ответчика о том, что груз принимался им по данным, указанным в железнодорожных накладных без перевески, поэтому вина порта в возникшей недостаче отсутствует, является необоснованным, ввиду того, что груз доставлялся в сопровождении охраны и был принят ответчиком без нарушения целостности, как самих вагонов, так и запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ). Масса груза была проверена на исправных весах грузоотправителя, о чем свидетельствуют данные о поверке весов, представленные в материалы дела.

Акты перевески 123 вагонов, предоставленные ответчиком за период январь-май 2021 год не опровергают фактические обстоятельства возникшей недостачи за период в июле-октябре 2021 года при перевалке на суда т/х «Tugra» и «MecitKaptan».

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора перевалки именно ответчик обеспечивает выполнение комплекса услуг и работ по перегрузке грузов с момента прибытия в порт до отгрузки на судно, включая:

- раскредитование ж/д документов;

- приемку вагонов с грузом от ж/д перевозчика в соответствии с правилами перевозки грузов;

- выгрузку грузов из вагонов, очистку вагонов снаружи и внутри;

- перемещение грузов на складе в пределах зоны одной складской площадки;

- оформление приема выгруженного груза на склад, штабелирование;

- хранение (технологическое накопление) в пределах установленных норм по объемам и срокам;

- перемещение груза из зоны накопления в зону погрузки на судно;

- погрузка грузов на судно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЧЗ Трейд» убытки в виде реального ущерба в размере 163 392 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 931 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко