Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Карабак Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной инспекции по пожарному надзору г. Сочи Краснодарского края, г. Сочи

третье лицо: Прокуратура г. Сочи, г. Сочи

о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2012 № 404 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 21.12.2012;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по пожарному надзору г. Сочи Краснодарского края, г. Сочи (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2012 № 404 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство об уточнении наименования заинтересованного лица.

Ходатайство рассмотрено и подлежит удовлетворению судом. Надлежащим заинтересованным лицом по делу считать ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35099157798010).

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35099157798003).

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Сочи совместно с отделом надзорной деятельности г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности критически важных, потенциально-опасных объектов, объектов жизнеобеспечения и массового пребывания людей, в ходе которой проверены объекты ОАО «Кубаньэнерго» - подстанции 110 кВ Сочинских электрических сетей, расположенные на территории Центрального района, города Сочи.

Проведенной проверкой указанных объектов, на подстанции «Верещагинская» по ул. Комсомольская, 35; подстанции «Альпийская» по ул. Л. Чайкиной, 18; подстанции «Вишневая» по ул. Конституции район Водозабора; подстанции «Пасечная» по ул. Лавровой выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР в РФ) в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно:

1. Подстанция «Верещагинская» по ул. Комсомольская,35.

- Отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (п. 63 ППР в РФ);

2. Подстанция «Альпийская» по ул. Л. Чайкиной 18.

- Не выполнено требование о том, что каждый огнетушитель установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п. 474 ППР в РФ);

- Руководитель организации не обеспечил на объекте наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 ППР в РФ).

3. Подстанция «Вишневая» по ул. Конституции район Водозабора.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном производстве от 12.11.2012, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу. Постановление составлено в присутствии представителя общества по доверенности от 22.12.2011 № 119/10-494 ФИО2 и 12.11.2012 вручено ей под роспись.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении от 03.12.2012 управление известило общество о том, что рассмотрение дела состоится 06.12.2012 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>. Данное определение 04.12.2012 получено обществом, что подтверждается оттиском штемпеля заявителя.

10 декабря 2012 года заместителем Главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи, начальником отделения надзорной деятельности Центрального района г. Сочи майором внутренней службы ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 404, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей. Постановление составлено в присутствии представителя общества по доверенности от 22.12.2011 № 119/10-488 ФИО4 и 10.12.2012 вручено ей под роспись.

Считая, указанное постановление от 10.12.2012 № 404, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3-8 статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Следовательно, объективную сторону данного деяния образуют нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса.

Объективная сторона правонарушений представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, которые вступят в силу с 01.09.2012.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение п. 6, п. 63, 474 Правил, выраженные в следующем: подстанция «Верещагинская» по ул. Комсомольская,35 (отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации); подстанция «Альпийская» по ул. Л. Чайкиной 18 (не выполнено требование о том, что каждый огнетушитель установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской; руководитель организации не обеспечил на объекте наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны); подстанция «Вишневая» по ул. Конституции район Водозабора (руководитель организации не обеспечил на объекте наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны).

В пункте 6 Правил установлено, что в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Согласно пункта 63 Правил руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

В соответствии с пунктом 474 Правил расстояние от возможного очага пожара до места размещения огнетушителя не должно превышать 20 метров для общественных зданий и сооружений, 30 метров - для помещений категорий А, Б и В по взрывопожарной и пожарной опасности, 40 метров - для помещений категории Г по взрывопожарной и пожарной опасности, 70 метров - для помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку их сбор нормами КоАП РФ не регламентировался.

Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Из оспариваемого постановления следует, что проверка проведена 24.10.2012, однако доказательств участия представителей общества в указанной проверки не представлено, при этом общество указывает на отсутствие указанных в постановлении нарушений.

Из справки по результатам проверки от 07.11.2012, постановления от 12.11.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановления от 10.12.2012 о привлечении к административной ответственности, как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, установления надлежащего субъекта ответственности. В материалах дела отсутствует акт осмотра и акт проверки, справка от 07.11.2012 подписана должностным лицом административного органа, фототаблица не составлялась.

Из указанных процессуальных документов невозможно сделать вывод о том, что административный орган исследовал вопрос о надлежащем субъекте правонарушения, устанавливал обстоятельства, связанные с принадлежностью заявителю проверяемых объектов, их площади, места расположения, не указано где и сколько огнетушителей имеется, и, следовательно, необходимое количество огнетушителей, так же не указано какое количество имелось на момент проверки, в каком они состоянии находились и где, также наличие и расположение пожарных щитов, их количество, немеханизированный пожарный инструмент и инвентарь не определен и не описан, не указано фактическая укомплектованность пожарного щита, какой немеханизированный пожарный ручной инструмент и в каком он состоянии, где находится (в принадлежащих обществу помещениях либо нет)., состояние и местонахождение электропроводки и повреждений изоляции, электрических светильников без защитных плафонов, их количество и помещения где они находятся и в каком состоянии, в связи с чем не возможно установить соответствие либо не соответствие действий (бездействий) общества требованиям указанных пунктов Правил, то есть событие правонарушения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган ссылается на то, что проверяемые объекты принадлежат обществу.

Однако, данные обстоятельства не зафиксированы документально и фотоматериалами, так же не указано, на каком основании общество владеет и пользуется проверяемыми объектами, что представляет собой обследуемые объекты – не дано описание помещений, в каких конкретно помещениях по адресу были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. В материалах дела отсутствует акт осмотра и акт проверки.

Фактически в процессуальных документах (справке, постановлениях) изложено содержание пунктов п. 6, п. 63, 474 Правил без описания объективной стороны правонарушения, в чем выражается нарушение указанных пунктов Правил, и мест их совершения, наличие нарушений не зафиксировано в ходе проверки (без участия представителей общества проверка проведена 24.10.2012, справка составлена 07.11.2012, постановление о возбуждении дела вынесено 12.11.2012) и не подтверждено материалами дела, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить наличие объективной стороны правонарушения вмененного обществу.

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках производства по делу об административном правонарушении и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

В исследованных документах отсутствует вывод административного органа о том, что именно общество является субъектом, на котором в полном объеме лежит обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности на проверенном объекте и, которое, соответственно, является надлежащим субъектом ответственности за выявленные нарушения.

В имеющихся в материалах дела постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела, постановлении о наложении административного наказания, административный орган ограничился указанием на факт выявленного правонарушения.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения, а фактически содержание пунктов Правил и сделал ссылки на них, не исследовав и не установив надлежащим образом субъект, событие и объективную сторону нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения правил пожарной безопасности без описания объективной стороны правонарушения, установления субъекта правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, привлечение общества к административной ответственности неправомерно.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и
статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган не исследовал вопрос виновности общества в совершении вменяемых ему правонарушений.

Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд считает недоказанным состав вменяемого нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом нарушена процедура привлечения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46).

В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2012 и оспариваемое постановление от 10.12.2012 вынесены в отсутствие надлежащих доказательств уведомления законного представителя общества ФИО5 о времени и месте их вынесения.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2012 участвовал представитель общества ФИО2 на основании общей доверенности от 22.12.2011 № 119/10-494, а при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2012 № 404 участвовал представитель общества ФИО4 на основании общей доверенности от 22.12.2011 № 119/10-488.

При этом не представлено доказательств, подтверждающих, что присутствовавшие при совершении процессуальных действий названные представители общества являются уполномоченными лицами общества имеющими право представлять его интересы в рамках возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях; указанные доверенности таких полномочий ФИО2 и ФИО4 не содержат.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, привели к нарушению прав общества, предоставленных ему статьей 28.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению, оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении наименования заинтересованного лица удовлетворить.

Надлежащим заинтересованным лицом по делу считать ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по Краснодарскому краю, государственной инспекции по пожарному надзору г. Сочи Краснодарского края, г. Сочи от 10.12.2012 № 404 о привлечении ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов