Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект-XXI» Шашенкова Олега Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве оснований заявленных требований контролирующий орган указывает нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду того, что управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает пятидесяти тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения бывшего работника ООО «Стройпроект-XXI» Данилова А.В. от 11.06.2020 (вх. № 7474-ш от 18.06.2020), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Шашенкова А.В., при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие события административного правонарушения, установлены следующие нарушения
Шашенковым А.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

- нарушен порядок подготовки отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

- нарушен порядок составления реестра требований кредиторов должника;

- не проведены собрания работников, бывших работников должника.

По результатам проверки контролирующим органом 21.08.2020 в отношении
Шашенкова О.А. составлен протокол об административном правонарушении
№ 01472320 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу № А32-24416/2017 в отношении ООО «Стройпроект-XXI» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден
Шашенков О.А., член Союза АУ «Континент».

В обоснование заявленных требований контролирующий орган указывает, что за период деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «Стройпроект-XXI» Шашенковым О.А. допущены нарушения норм Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Согласно доводам Росреестра, арбитражный управляющий Шашенков О.А. нарушил порядок подготовки отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО «Стройпроект-XXI».

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В ходе проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что конкурсным управляющим ООО «Стройпроект-XXI» Шашенковым О.А. подготовлены отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника по состоянию на 10.01.2020 и 15.04.2020.

Вместе с тем, контролирующим органом установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника содержит неполную и недостоверную информацию, а именно отсутствует информация:

- о выплате задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника;

- о подаче 14.02.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о привлечении третьего лица (Татарута М.Ю.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (отчет конкурсного управляющего от 15.04.2020);

- сумма остатка на основном и специальном счетах на дату формирования отчета конкурсного управляющего ООО «Стройпроект-XXI»;

- о направлении в арбитражный суд Краснодарского края заявления об оспаривании сделок должника (договор купли-продажи автомобиля AUDIA8L 2012 года выпуска от 02.11.2016), сообщение № 4231943 включено в ЕФРСБ 04.10.2019;

- о балансовой стоимости имущества, входящего в состав оборотных активов (дебиторская задолженность ООО Инвестиционно-Строительная Компания «РАС» на сумму 170 807,81 рубля);

- о размере вознаграждения по оплате услуг ООО «Консалтинговое Бюро «Императив» по договору от 19.11.2018 № 19/11-01 за оказание бухгалтерских и юридических услуг;

- о заключении 18.07.2019 договора с ООО «Центр антикризисного управления «ХОВЕЯ» на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества должника с оплатой за счет имущества должника;

- о заключении 12.09.2019 договора на оказание услуг по оценке имущества должника (423 единицы движимого имущества) с ООО «Консалтинговое Бюро «Императив». Отчет об определении рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего должника, составлен 16.09.2019;

- о получении заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника: 03.12.2018 от АО «Краснодаргазстрой» (сообщение № 3282571 от 06.12.2018), 04.03.2020 от ЗАО «Кубаньстройпроект» (сообщение № 4786731 от 05.03.2020), 09.03.2020 от
Данилова А.В. (сообщение № 4807041 от 11.03.2020);

- о размере денежных средств должника, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о сумме удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника второй очереди: Бабаевой Д.С. – 0 рублей, Купцова Б.И. – 0 рублей, Нагорного В.И. – 0,30624 рубля;

- об увольнении руководителя ООО «Стройпроект-XXI» с указанием даты и номера приказа.

В обоснование своей правовой позиции в части отсутствия в отчете о своей деятельности информации о выплате задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника, арбитражный управляющий указывает следующее.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление ООО «Краснодарский нефтегазовый центр Ко» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройпроект-XXI» принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017.

При этом датой увольнения сотрудника Данилова А.В. является 12.09.2017. Датой увольнения всех сотрудников ООО «Стройпроект-XXI» является 11.02.2019.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед сотрудниками организации образовывалась до даты их фактического увольнения в конкурсном производстве.

В таблице отчета о своей деятельности «Сведения о сумме текущих обязательств должника» в разделе «Вторая очередь: требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий» указывается общая сумма задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате, включая задолженность перед Даниловым А.В., в отчете управляющего отражен в том объеме и в той процедуре, в которой была окончательно сформирована – то есть в конкурсном производстве.

Кроме того, конкурсным управляющим вносится информация относительно погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками по мере поступления и распределения денежных средств от реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушения Закона о банкротстве в действиях арбитражного управляющего в указанной части отсутствуют.

В части отсутствия в отчете сведений о сумме остатка на основном и специальном счетах на дату формирования отчета конкурсного управляющего ООО «Стройпроект-XXI», судом установлено следующее.

В отчетах о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника по состоянию на 10.01.2020 и 15.04.2020 в таблице «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатах» содержится полная информация об остатках денежных средств, которые были на расчетных счетах должника при их закрытии конкурсным управляющим, а именно:

- расчетный счет № 40702810906500140092 – остаток на счету 0 рублей;

- расчетный счет № 40702810800490001347 – остаток на счету 69 388,79 рубля;

- расчетный счет № 40702810330000006693 – остаток на счету 0 рублей;

- расчетный счет № 40702810600050000117 – остаток на счету 0 рублей;

- расчетный счет № 40702810233000006439 – остаток на счету 0 рублей.

В свою очередь, сведения о поступлении денежных средств на основной и специальный счет должника отражаются конкурсным управляющим в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

Вместе с тем, документальные доказательства поступления на основной счет должника денежных средств в материалах административного дела отсутствуют, следовательно, нарушение требований Закона о банкротстве в указанной части контролирующим органом не доказано.

Доводы контролирующего органа об отсутствии в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности сведений о балансовой стоимости имущества, входящего в состав оборотных активов (дебиторская задолженность ООО Инвестиционно-Строительная Компания «РАС» на сумму 170 807,81 рубля), также признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью по состоянию на 31.12.2017 (последнюю отчетную дату) балансовая стоимость имущества, входящего в состав оборотных активов, а именно дебиторская задолженность составляет 24 923 тыс. рублей.

В свою очередь, дебиторская задолженность в размере 23 923 тыс. рублей входит в состав оборотных активов, которые в итоге составляют 104 979 тыс. рублей и отражены в отчете конкурсного управляющего.

В части доводов контролирующего органа об отсутствии в отчете сведений о размере вознаграждения по оплате услуг ООО «Консалтинговое Бюро «Императив» по договору от 19.11.2018 № 19/11-01 за оказание бухгалтерских и юридических услуг, а также договора на оказание услуг по оценке имущества от 12.09.2019, арбитражный управляющий пояснил следующее.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве конкурсным управляющим
ООО «Стройпроект-XXI» с ООО «Консалтинговое Бюро «Императив» заключен договор от 19.11.2018 № 19/11-01 для бухгалтерского и юридического сопровождения процедуры банкротства должника. Оплата услуг привлеченного специалиста, согласно условиям договора определяется в соответствии с тарифицированным перечнем, который является неотъемлемой частью договора.

Данные сведения отражены в спорных отчетах конкурсного управляющего в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Кроме того, при фактическом оказании услуг ООО «Консалтинговое Бюро «Императив» со своей стороны выставляло счета на оплату, суммы которых в дальнейшем отражались конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и ходе конкурсного производства. Задолженность перед ООО «Консалтинговое Бюро «Императив» по оплате бухгалтерского и юридического сопровождения процедуры банкротства должника до настоящего времени не погашена.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Во исполнение требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим 25.01.2019 с ООО «Консалтинговое Бюро «Императив» заключен договор № 25/01-01 на оказание услуг по оценке. Стоимость работ по указанному договору составляла
90 000 рублей.

Предметом оценки выступали основные средства (транспортные средства, нежилые помещения), находящиеся в собственности у ООО «Стройпроект-XXI», а также обремененные залогом ПАО «Крайинвестбанк».

В рамках осуществления своей деятельности конкурсным управляющим выявлено иное недвижимое имущество ООО «Стройпроект-XXI» (оргтехника, офисная мебель), которое включено управляющим в инвентаризационную опись от 10.09.2019.

В целях определения рыночной стоимости выявленного имущества для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов конкурсным управляющим с
ООО «Консалтинговое Бюро «Императив» заключен договор от 12.09.2019 № 12/09-01.

Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2020, представленным в материалы дела, подтверждается, что размер вознаграждения ООО «Консалтинговое Бюро «Императив» в рамках обоих договоров от 25.01.2019 № 25/01-01 и от 12.09.2019 № 12/09-01 остался прежним в размере 90 000 рублей.

Таким образом, уменьшения конкурсной массы должника и дополнительных трат на проведение оценки не последовало, конкурсные кредиторы были осведомлены о размере вознаграждения привлеченного специалиста (оценщика).

В части отсутствия в спорных отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о сумме удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника второй очереди, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

С целью погашения требований кредиторов второй очереди конкурсным управляющим направлены денежные средства пропорционально сумме установленных требований на банковские реквизиты работников (бывших работников) ООО «Стройпроект-XXI».

Ввиду того, что банковские реквизиты Бабаевой Д.С., Купцова Б.И. утратили актуальность, а действующие реквизиты расчетных счетов в адрес конкурсного управляющего представлены не были, денежные средства, направленные на погашение задолженности перед указанными лицам, возвращены на расчетный счет
ООО «Стройпроект-XXI».

11.11.2019 и 24.04.2020 конкурсным управляющим направлены запросы о предоставлении актуальных банковских реквизитов для частичного погашения задолженности по заработной плате. Вместе с тем, ответы от бывших работников должника Бабаевой Д.С. и Купцова Б.И. в адрес конкурсного управляющего не поступили. Денежные средства, предназначенные для погашения задолженности перед указанными лицами, зарезервированы и находятся на расчетном счете должника.

В связи со смертью Нагорного В.И. денежные средства, перечисленные на расчетный счет, открытый на имя последнего, возвращены на расчетный счет ООО «Стройпроект-XXI». Конкурсным управляющим сделан запрос о наследниках Нагорного В.И., а также их банковских реквизитах для перечисления задолженности по заработной плате.

Нагорная Людмила Михайловна (вдова Нагорного Василия Ивановича), являясь его единственным наследником, представила банковские реквизиты для перечисления денежных средств, которые перечислены конкурсным управляющим Нагорной Л.М.

Таким образом, конкурсным управляющим надлежащим образом исполняются требования Закона о банкротстве в части погашения заработной платы перед кредиторами второй очереди.

Доводы контролирующего органа о невключении арбитражным управляющим в отчет о своей деятельности информации об увольнении руководителя ООО «Стройпроект-XXI» с указанием даты и номера приказа, также признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, Таратута М.Г., как директор ООО «Стройпроект-XXI», прекратила свои полномочия 15.10.2018 в связи с признанием решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-24416/2016 ООО «Стройпроект-XXI» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Сотрудники ООО «Стройпроект-XXI» уволены с занимаемых должностей 11.02.2019, о чем внесены соответствующие записи в раздел отчета «Сведения о работниках должника».

В свою очередь, таблица отчета «Сведения о работниках должника» не предполагает внесение в отчет номеров приказов об увольнении работников.

Кроме того, невнесение в отчет конкурсного управляющего номера приказа об увольнении сотрудника не влечет нарушение прав кредиторов.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 18.09.2013 по делу
№ А32-7647/2012.

В части отсутствия в спорных отчетах таблицы «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» и сведений о заключении 18.07.2019 договора с
ООО «Центр антикризисного управления «ХОВЕЯ» на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества должника с оплатой за счет имущества должника, арбитражный управляющий пояснил следующее.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства содержится раздел «Сведения о сумме текущих обязательств должника».

В указанном разделе, в том числе, содержатся сведения о расходах на проведение конкурсного производства, погашение которых происходит в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Между конкурсным управляющим ООО «Стройпроект-XXI» и ООО «Центр антикризисного управления «ХОВЕЯ» заключен договор оказания услуг по организации и проведению торгов от 18.07.2019.

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что оплата публикаций о проведении торгов, а также услуг электронной площадки осуществляется за счет организатора торгов с последующим возмещением его расходов за счет заказчика.

Ввиду того, что счет на оплату № 10, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества должника от 18.07.2019 выставлены только 19.07.2020, арбитражным управляющим не могли быть ранее внесены данные о фактически понесенных расходах, а также вознаграждении организатора торгов в отчет конкурсного управляющего своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в ходе административного расследования также установлено, что в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника в разделе «Первая очередь» указаны расходы на оплату услуг привлеченных специалистов: помощника арбитражного управляющего Бобовниковой С.И. и
ООО «Консалтинговое Бюро «Императив» (оказание бухгалтерских и юридических услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Контролирующий орган пришел к выводу, что расходы на оплату услуг привлеченных специалистов должны погашаться в третью очередь текущих платежей.

Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений, в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Исходя из системного толкования норма закона, к третьей очереди текущих платежей относятся требования привлеченных арбитражным управляющим лиц, осуществляющих свою деятельность (либо продолжающих осуществлять) по трудовому договору.

К первой очереди текущих платежей относятся требования, связанные с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в рамках гражданско-правовых отношений. К указанной категории лиц относятся привлеченные арбитражными управляющим специалисты: помощник арбитражного управляющего Бобовникова С.И. и ООО «Консалтинговое Бюро «Императив».

Таким образом, отнесение привлеченных конкурсным управляющим лиц соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает очередность, установленную статьей 134 Закона о банкротстве.

При проведении административного расследования Управлением Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства
ООО «Стройпроект-XXI» конкурсным управляющим организовано проведение оценки имущества должника: определение рыночной стоимости движимого имущества в количестве 2-х единиц (ответ от 14.05.2019 № 1994); определение рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного в г. Краснодаре (отчет от 14.05.2019 № 1998), определение рыночной стоимости движимого имущества в количестве 423-х единиц (отчет от 16.09.2019 № 2047).

Следовательно, конкурсному управляющему Шашенкову О.А. надлежало включить вышеуказанную информацию в отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО «Стройпроект-XXI»
Шашенкова О.А. о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника по состоянию на 15.04.2020 отсутствует информация об отчете от 16.09.2019 № 2047 о проведении оценки 423-х единиц движимого имущества должника.

Кроме того, в таблице «Сведения о сформированной массе» отсутствует информация о балансовой стоимости имущества, входящего в состав внеоборотных и оборотных активов, а также информация о рыночной стоимости имущества по каждой категории имущества (нежилые помещения стоимостью 19 731 000 рублей, сооружения стоимостью
5 217 662,01 рубля, транспортные средства стоимостью 955 600 рублей, инвентарь и хозяйственные принадлежности стоимостью 556 841,67 рубля), а также указана недостоверная информация об общей стоимости имущества ООО «Стройпроект-XXI». Общая стоимость имущества должника составила 26 461 10,68, а не как указано в отчете управляющего – 25 903 662,01 рубля.

Также установлено, что согласно таблице «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего ООО «Стройпроект-XXI» Шашенкова О.А. о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника по состоянию на 15.04.2020 реализовано имущество должника по 10 договорам купли-продажи, из которых по четырем договорам купли-продажи имущества должника сумма реализации имущества указана в тысячах рублей, а по 6 договорам купли-продажи в рублях. Кроме того, в данной таблице указаны недостоверные сведения, а именно: сумма реализованного имущества должника («стул офисный металлический» 27 шт. продан по договору купли-продажи от 28.11.2019 за 11,99 тыс.руб.). Однако согласно сообщению № 4452871, включенному в ЕФРСБ 04.12.2019, сумма вышеуказанного имущества составила 5 440 тыс.руб., из чего следует, что в таблице надлежало указывать сумму 9 869 597,77 рубля, а не
1 114 513 тыс. руб.

Таким образом, по состоянию на 15.04.2020 итоговая сумма реализованного имущества должника составила 9 869 597,77 рубля.

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Стройпроект-XXI» Шашенкова О.А. о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника по состоянию на 10.01.2020 и 15.04.2020 указана неполная информация, а именно, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривались 5 заявлений о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, принадлежавшего должнику:

- заявление об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств в размере 14 431 114 рублей Глубоковской М.С. (Карелиной), однако отсутствуют результаты рассмотрения заявления (сообщение № 4141866 включено в ЕФРСБ 06.09.2019);

- договор купли-продажи транспортного средства ToyotaAvensis 2008 года выпуска, заключенный между ООО «Стройпроект-XXI» и Ромашко В.А., однако отсутствуют результаты рассмотрения заявления (сообщение № 3937783 включено в ЕФРСБ 08.07.2019);

- соглашение об отступном от 06.06.207, заключенное между ООО «Спектр» и Гусейновым Ш.Г., договор купли-продажи от 13.10.2017, заключенный между
ООО «Спектр» и Гусейновым Ш.Г. о возврате в конкурсную массу должника транспортного средства Mercedes-BENZS 63 AMG4 MATIC, 2014 года выпуска, однако отсутствуют результаты рассмотрения заявления (сообщение № 3938642 включено в ЕФРСБ 08.07.2019);

- заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в адрес ООО «Офис-центр» в размере 5 583 700 рублей, однако отсутствуют результаты рассмотрения заявления (сообщение № 4141941 включено в ЕФРСБ 06.09.2019);

- договор купли-продажи автомобиля AUDIA8L 2012 года выпуска от 02.11.2016 (сообщение № 4231949 включено в ЕФРСБ 04.10.2019), однако информация о результатах рассмотрения заявления в Арбитражном суде Краснодарского края в вышеуказанных отчетах отсутствует.

Также установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Шашенкова О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Однако в таблице «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета конкурсного управляющего отсутствует указанная информация.

Таким образом, арбитражным управляющим Шашенковым О.А. не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных правонарушений, суд считает правонарушения, выразившееся в нарушении порядка подготовки отчета о деятельности управляющего и о результатах конкурсного производства ООО «Стройпроект-XXI», малозначительными ввиду следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В части подтвержденных нарушений по рассматриваемому эпизоду судом установлено следующее.

Во исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим Шашенковым О.А. 14.02.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 4710020 о подаче 14.02.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о привлечении третьего лица (Татарута М.Ю.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с приложением указанного заявления.

В рамках главы III.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края подан ряд заявлений об оспаривании сделок должника, сведения о которых, в порядке статей 28, 61.1 Закона о банкротстве размещены в ЕФРСБ, что подтверждается сообщениями от 08.07.2019 № 3937783 (оспаривание договора купли-продажи транспортного средства Toyota Avensis 2008 года выпуска, заключенного между ООО «Стройпроект-XXI» и Ромашко В.А.), от 08.07.2019 № 3938642 (оспаривание соглашения об отступном от 06.06.207, заключенного между ООО «Спектр» и
Гусейновым Ш.Г., договора купли-продажи от 13.10.2017, заключенного между
ООО «Спектр» и Гусейновым Ш.Г. о возврате в конкурсную массу должника транспортного средства Mercedes-BENZ S 63 AMG 4 MATIC, 2014 года выпуска), от 06.09.2019 № 4141866 (заявление об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств в размере 14 431 114 рублей Глубоковской М.С.), от 06.09.2019 № 4141941 (заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в адрес ООО «Офис-центр» в размере 5 583 700 рублей), от 04.10.2019 № 4231949 (договор купли-продажи автомобиля AUDI A8L 2012 года выпуска от 02.11.2016).

Ко всем указанным сообщениям в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве прикреплены заявления об оспаривании сделок должника с соответствующими контрагентами.

Таким образом, конкурсные кредиторы, а также иные лица, имели возможность беспрепятственно, в полном объеме ознакомиться с заявлениями, подаваемыми конкурсным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве должника, а в отчете конкурсного управляющего в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» представлена лишь краткая информация о поданных заявлениях.

В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Стройпроект-XXI» Шашенков О.А. опубликовал полученные требования кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве:

- требование АО «Краснодаргазстрой» от 03.12.2018 на сумму 1 566 374,55 рубля (сообщение от 06.12.2018 № 3282571);

- требование ЗАО «Кубаньстройпроект» от 04.03.2020 на сумму 493 630,17 рубля (сообщение от 05.03.2020 № 4786731);

- требование ПАО «Крайинвестбанкт) от 27.03.2019 на сумму 3 412 903,90 рубля (сообщение от 29.03.2019 № 3622617);

- требование Данилова А.В. от 09.03.2020 на сумму 62 373,81 рубля (сообщение от 11.03.2020 № 4807041).

Сведения о покупателях, а также цене по договору (то есть о поступивших денежных средствах, составляющих конкурсную массу должника, используемую для погашения требований кредиторов в соответствии с очередностью, установлено Законом о банкротстве) также содержатся в открытом доступе в ЕФРСБ: сообщения от 11.10.2019 № 4262742, от 02.12.2019 № 4440480, от 04.12.2019 № 4452871, от 14.02.2020 № 4709969, от 19.02.2020
№ 4727776, от 19.02.2020 № 4727906, от 03.03.2020 № 4776285, от 11.03.2020 № 48026982, от 16.03.2020 № 4824095.

Кроме того, раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника» также содержит сведения о размере денежных средств, полученных от реализации имущества должника, а также об источниках их поступления.

Материалами дела подтверждается, что при получении актуальных выписок по счету должника конкурсным управляющим внесены соответствующие сведения в таблицу «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» в отчет конкурсного управляющего от 24.07.2020.

Подробное описание рыночной стоимости имущества должника содержится в отчетах об оценке, также размещенных в ЕФРСБ (сообщения от 15.05.2019 № 3760047, от 15.7.09.2019 № 4173225).

В части расхождения сведений в спорных отчетах в части суммы реализации имущества должника по договорам купли продажи, а именно, по четырем договорам купли-продажи имущества должника сумма реализации имущества указана в тысячах рублей, а по 6 договорам купли-продажи в рублях, арбитражный указал, что данное нарушение является технической ошибкой.

Вместе с тем, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим своевременно и достоверно отражены все сведения, касающиеся реализации имущества должника (сообщения от 11.10.2019 № 4262742, от 02.12.2019 № 4440480, от 04.12.2019 № 4452871, от 14.02.2020 № 4709969, от 19.02.2020 № 4727776, от 19.02.2020
№ 4727906, от 03.03.2020 № 4776285, от 11.03.2020 № 4806982, от 16.03.2020 № 4824095).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все недостающие данные в спорных отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, могут быть получены из других общедоступных и открытых ресурсов: Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), официальный сайт издательства «Коммерсантъ» (https://bankruptcy.kommersant.ru).

В рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, судом не установлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и материальных последствий правонарушения, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В обоснование заявленных требований контролирующий орган также указывает, что арбитражным управляющим Шашенковым О.А. нарушен порядок составления реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве указано, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее – Общие правила).

Согласно пункту 2 Общих правил реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Пунктом 3 Общих правил установлено, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В ходе проведенного административного расследования Росреестром установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 составлены реестры требований кредиторов ООО «Стройпроект-XXI» по состоянию на 10.01.2020 и 15.04.2020.

Однако, в вышеуказанных реестрах требований кредиторов ООО «Стройпроект-XXI» в конце каждой страницы реестра требований кредиторов должника отсутствует дата его составления, фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего, а также в таблице
№ 6 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключения из реестра» отсутствует порядковый пункт о погашении требований перед кредитором ФИО2 (№ по реестру 33).

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Однако в указанных реестрах требований кредиторов должника сокращено наименование кредитора, а также не указаны фамилия, имя и отчество руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица.

Согласно пункту 1.8 Методических рекомендаций реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Управлением установлено, что в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 10.01.2020 и 15.04.2020 не заполнена графа «Реквизиты документа, являющееся основанием возникновения требований».

В силу пункта 1.10 Методических рекомендаций реквизиты документа, на основании которого осуществляется погашение требований кредиторов определенной очереди, включают наименование документа (например, "определение арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами"), номер и дату документа.

Однако в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 10.01.2020 и 15.04.2020 не заполнена графа «Реквизиты документа, являющегося основанием погашения требований».

Кроме того, в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 10.01.2020 и 15.04.2020 указана недостоверная информация, а именно:

- неверно указано название таблицы № 10 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов первой очереди и их исключении из реестра» вместо «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и их исключении из реестра»;

- неверно указаны даты включения требований кредиторов должника в реестр требований ООО «Стройпроект-XXI».

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 (резолютивная часть) по делу № А32-24416/2017 кредитор ТСН «Универсалсервис-С» (№ 7 в реестре) включен в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, датой включения в реестр требований кредиторов следует считать 13.08.2018. Однако, в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 10.01.2020 и 15.04.2020 указана дата 27.03.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 (резолютивная часть) по делу № А32-24416/2017 кредитор ФИО3 (№ 8 в реестре) включена в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, датой включения в реестр требований кредиторов следует считать 21.05.2018. Однако, в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 10.01.2020 и 15.04.2020 указана дата 24.05.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 (резолютивная часть) по делу № А32-24416/2017 кредитор ПАО «Крайинвестбанк» (№ 10 в реестре) включен в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, датой включения в реестр требований кредиторов следует считать 01.08.2018. Однако, в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 10.01.2020 и 15.04.2020 указана дата 09.08.2018.

В силу пункта 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от11.07.2019 по делу
№ А32-24416/2017 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройпроект-XXI» произведена замена кредитора ООО «Краснодарский нефтегазовый центр Ко» на правопреемника ООО «Инвест-Сервис» в сумме 524 238 рублей.

В связи с чем, изменению подлежат таблицы 11, 12, 17, 18 реестра требований кредиторов должника, в которые внесены записи о кредиторе ООО «Краснодарский нефтегазовый центр Ко».

Однако, в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 10.01.2020 и 15.04.2020 вместо формирования новой записи с информацией о правопреемнике в указанных таблицах, сведения о кредиторе ООО «Краснодарский нефтегазовый центр Ко» полностью удалены. Кроме того, в графе «Отметка о внесении изменений» отсутствует указание порядкового номера строки, в которой содержится новая (измененная) запись, отсутствует подпись арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает совершенное ФИО1 правонарушение, выразившееся в нарушении порядка составления реестра требований кредиторов должника, малозначительным, поскольку формальные нарушения, совершенные ФИО1, а именно, отсутствие порядкового пункта о погашении требований перед кредитором, сокращение наименования кредитора, отсутствие на каждом листе даты, подписи, фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего, не нарушили права кредиторов и не являются основаниями для отстранения арбитражного управляющего.

В свою очередь сведения о руководителе (уполномоченном представителе) кредитора, не являются обязательной частью реестра, в связи с чем, заполняются только в случае, если кредитор направил в адрес управляющего уведомление, содержащее соответствующие сведения.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что на момент заполнения реестра в адрес ФИО1 не поступало уведомлений о составе сведений о кредиторе, в связи с чем, указанная информация не была включена в реестр. При заполнении реестра арбитражный управляющий указал всю имеющуюся информацию.

В обоснование заявленных требований контролирующий орган указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 не проведены собрания работников, бывших работников должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Абзацем 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

В ходе проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что временным управляющим ООО «Стройпроект-XXI» ФИО4 28.09.2018 организовано собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования. Собрание признано несостоявшимся, ввиду неполучения бюллетеней от участников собрания работников, что подтверждается протоколом от 28.09.2018 № 1.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, конкурсным управляющим
ООО «Стройпроект-XXI» ФИО1 в ЕФРСБ включены информационные сообщения от 28.12.2018 № 3359549, от 13.03.2019 № 3568577, от 04.06.2019 № 3829016, от 03.09.2019 № 4128458, от 20.11.2019 № 4398424, содержащие сведения о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 22.01.2019, 29.03.2019, 19.06.2019, 18.09.2019, 05.12.2019 и 15.01.2020 соответственно.

Однако в указанный период конкурсного производства «Стройпроект-XXI» обязанность по проведению собрания работников, бывших работников ФИО1 не исполнена, что, по мнению контролирующего органа, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку временным управляющим ФИО4 в процедуре наблюдения было проведено собрание работников в заочной форме, которое не состоялось ввиду отсутствия кворума, у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовала необходимость в повторном проведении такого собрания.

Кроме того, требование о проведении собрания работников со стороны бывшего работника должника поступило на адрес электронной почты лишь 26.05.2020 (датировано 25.05.2020).

Исходя из изложенного, обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовала.

Кроме того, действующее законодательство в сфере несостоятельности (банкротства) не предусматривает обязанности арбитражного управляющего проводить собрание работником, бывших работников перед каждым собранием кредиторов.

Из заявления следует, что бывший работник должника ФИО5 единственный имел намерение быть избранным представителем работников должника, то есть действовал в своих собственных интересах, а не в интересах иных работников, которые за весь период с 28.09.2018 интерес к проведению собраний работников или избранию представителя работников должника не проявляли.

Таким образом, в части рассматриваемого эпизода состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

Ознакомившись с материалами административного расследования, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины арбитражного управляющего достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев