Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления от 03.08.2015 б/н (протокол от 24.07.2015 № 700650) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

при участии в заседании: от заявителя: уведомлен не явился, от ответчика: уведомлен не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квазарэнергосервис-Юг», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу УФМС России по Краснодарскому краю в городе Новороссийске, г. Новороссийск к УФМС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар об отмене постановления от 03.08.2015 б/н (протокол от 24.07.2015 № 700650) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Определением суда от 24.12.2015 производство по делу приостановлено до рассмотрения судом апелляционной и кассационной инстанции дела № А32-39913/2015.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 N Ф08-3129/2016 по делу N А32-39913/2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А32-39913/2015 оставлены без изменения.

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, в связи с чем, суд считает необходимым возобновить производство по данному делу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения от 06.07.2015 N 116 управление провело выездную проверку на предмет соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...>, в ходе которой установило, что при строительстве объекта "Столовая на 1000/1000 мест/обедов с отдельно стоящим продовольственным складом на 65 тонн в Геопорту г. Новороссийска" общество привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 13.07.2015 N 116.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 24.07.2015 N 700650 и приняло постановление от 03.08.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление управления в арбитражный суд.

При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании договора от 05.06.2015 N 2015/2-440, заключенного с АО "ГУОВ", общество осуществляло строительно-монтажные работы на объекте "Столовая на 1000/1000 мест/обедов с отдельно стоящим продовольственным складом на 65 тонн в Геопорту г. Новороссийска" по адресу: <...>. Согласно главе 2 договора генподрядчик (АО "ГУОВ") осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику (обществу) и контроль за выполнением работ, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта. Следовательно, осуществление всех строительно-монтажных работ на объекте возложено на подрядчика - общество.

Согласно пункту 2.2 договора от 05.06.2015 N 2015/2-440 подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с определенными в нем условиями собственными и/или привлеченными силами и средствами. Пунктом 7.1.3 договора определено, что подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ субподрядные организации. Однако в силу пункта 6.3.8 договора генподрядчик (АО "ГУОВ") рассматривает и согласовывает субподрядные организации, привлекаемые подрядчиком для выполнения работ, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.2.20 договора от 05.06.2015 N 2015/2-440 подрядчик обязан нести ответственность за выполнение или ненадлежащее выполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с подрядчиком. Подрядчик обязан оформить разрешение на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения работ, как со стороны самого подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций (пункт 7.2.27 договора).

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, подтвержден представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 24.07.2015 N 700650, объяснением ФИО1, от 07.07.2015, договором на выполнение строительно-монтажных работ от 05.06.2015 N 2015/2-440.

Согласно объяснениям ФИО1, от 07.07.2015 начальник участка по имени Константин предложил ему работу в фирме "Квазарэнергосервис-Юг", обещал трудоустроить в должности подсобного рабочего и уплачивать заработную плату в размере 30 тыс. рублей в месяц; с 06.07.2015 он приступил к работе с испытательным сроком - 2 недели; одежду с надписью "Квазарэнерго-ЮГ" ФИО1 получил от начальника участка по имени Константин.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор общества дополнительно представил: копию договора купли-продажи материальных ценностей от 01.07.2015 N 150701.1; договор подряда от 05.06.2015 N 150605.1, заключенный между обществом и ООО "Югстрой" (на 4-х листах без нумерации листов); платежное поручение от 08.06.2015 N 8, согласно которому общество перечислило ООО "Югстрой" 38 835 тыс. рублей в счет аванса на выполнение СМР по договору от 05.06.2015 N 150605.1. В соответствии с отзывом управления законный представитель общества пояснил, что договор подряда от 05.06.2015 N 150605.1 не может быть предоставлен в полном объеме (все его страницы), так как содержит коммерческую тайну.

Согласно акту приема-передачи от 05.06.2015, подписанному обществом (подрядчик) и ООО "Югстрой" (субподрядчик), строительная площадка передается для выполнения субподрядчиком проектно-изыскательных работ и строительства объектов.

Из письма ООО "Югстрой" от 10.08.2015 следует, что указанные в запросе управления от 06.08.2015 N 81/14-233 иностранные граждане, в том числе ФИО1, не являются сотрудниками ООО "Югстрой".

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что к выполнению работ ФИО1 привлечен ООО "Югстрой", выступающим посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Украины, что в соответствии с правовым подходом, отраженным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17221/11, являлось бы основанием для вывода об отсутствии вины общества в совершении выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управление доказало совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с содержащимися в постановлении от 25.02.2014 N 4-П разъяснениями, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Поскольку общество принципиально не согласно с привлечением его к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настаивает на отсутствии состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.15 Кодекса, не заявляло о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа ниже низшего предела (статья 4.1 Кодекса, постановление от 25.02.2014 N 4-П), и такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются, основания для снижения объема ответственности ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса, отсутствуют.

Вместе с тем, санкцией статьи ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемы постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Однако, на основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документальных обоснований, подтверждающих наличия обстоятельств, отягчающих ответственность общества и привлечение его к административной ответственности в виде среднего штрафа в размере 400 000 руб., суду не представлено. Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие которых суду не представлено и их наличие в обжалуемом постановлении ответчиком не отражено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно, состав правонарушений обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд, считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в части назначения наказания незаконными и изменить, установив размер штрафа 250 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 N Ф08-3129/2016 по делу N А32-39913/2015.

В соответствии с части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 146, 153, 167-170, 176, 189, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

Признать незаконным и изменить постановление от 03.08.2015 б/н (протокол от 24.07.2015 № 700650) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «КВАЗАРЭНЕРГОСЕРВИС-ЮГ», г. Краснодар по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко