Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 20.09.2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/051211/0018393, действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/051211/0018393. выраженных в письме № 14-28/42301 от 24.10.2012 года, КТС и ДТС-2,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее ответчик, таможенный орган, таможня) от 20.09.2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/051211/0018393, действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/051211/0018393, выраженных в письме № 14-28/42301 от 24.10.2012 года, КТС и ДТС-2.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд установил, что ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда 25.08.1999г. № 6266, запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г., внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.07.2004г. за основным государственным регистрационным номером <***>, свидетельство серии 34 № 001544405, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - «ИП ФИО1» или «заявитель») (покупатель) и HUNAN RENGA INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (производитель) был заключен контракт на продажу № 2010HNRG0005R от 01.01.10, в соответствии с которым производитель принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя отдельными партиями на основе согласованных сторонами заявок товар, представляющий собой декоративную самоклеющуюся пленку из ПВХ.

15 сентября 2011 года сторонами в соответствии с условиями контракта № 2010HNRG0005R от 01 января 2010 года была оформлена заявка № 32 на поставку указанного выше товара, а именно: «пленка декоративная самоклеющаяся из поливинилхлорида (ПВХ) для внутренней отделки помещений, код ОКП 224512: под дерево, под мрамор и с набивным рисунком размер 45 см х 8 м х 0,08 мм - 39 700 рулонов по 20 рулонов в коробке - 1 985 картонных коробок; размер 67,5 см х 8 м х 0,08 мм - 1 152 рулона по 12 рулонов в коробке - 96 картонных коробок; размер 90 см х 8 м х 0,08 мм - 420 рулонов по 12 рулонов в коробке - 35 картонных коробок; одноцветная размер 45 см х 8 м х 0,08 мм - 3 100 рулонов по 20 рулонов в коробке - 155 картонных коробок; витражная рельефная размер 45 см х 8 м х 0,08 мм - 800 рулонов по 20 рулонов в коробке - 40 картонных коробок; витражная размер 45 см х 8 м х 0,05 мм - 400 рулонов по 20 рулонов в коробке - 20 картонных коробок; с голограммой размер 45 см х 8 м х 0,02 мм - 800 рулонов по 20 рулонов в картонной коробке - 40 картонных коробок; всего 46 372 рулона в 2 371 картонных коробках на бобинах диаметром 2, 5 см, изготовитель - HUNAN RENGA INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, товарный знак - DEKORON; а также рекламные каталоги образцов изделий из поливинилхлорида (ПВХ) размер А4 - 100 штук по 50 штук в коробке - 2. картонные коробки, изготовитель - HUNAN RENGA INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, товарный знак - DEKORON».

Данный товар был надлежащем образом поставлен производителем в адрес покупателя, ввезен на территорию Российской Федерации и в отношении него заявителем было осуществлено таможенное декларирование по декларации на товары № 10317110/051211/0018393 (далее по тексту - «ДТ № 10317110/051211/0018393»).

Таможенная стоимость товара, оформленного по ДТ № 10317110/051211/0018393, определялась ИП ФИО1 с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Таможенная стоимость товара по расчету заявителя, исходя из условий поставки, составила 2 636 124 рубля 72 копейки.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/051211/0018393 ИП ФИО1 представил таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20 сентября 2010 года «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», что подтверждается описью документов к ДТ № 10317110/051211/0018393.

При таможенном оформлении товаров, заявленных по ДТ № 10317110/051211/0018393 декларантом представлены следующие документы:

- паспорт сделки № 10010003/1000/0026/2/0 от 10 декабря 2010 года;

- контракт № 2010HNRG0005R от 01 января 2010 года с дополнительным соглашением № 1 от 10 декабря 2010 года (на английском и русском языках);

' - инвойс № RG32-120R от 15 сентября 2011 года;

- счет-проформа № RG32-120 от 15 сентября 2011 года;

- заявка № 32 от 15 сентября 2011 года;

- прейскурант б/н от 15 сентября 2011 года;

- экспортная декларация с переводом б/н от 24 октября 2011 года;

- упаковочные листы № RG11-083, RG11-083A, RG11-083B от 24 октября 2011 года;

- коносамент № NDICPMZ00 от 28 октября 2011 года;

- (заявление на перевод № 145 от 15 сентября 2011 года; справка о валютных операциях б/н от 15 сентября 2011 года; выписка из лицевого счета б/н от 15 сентября 2011 года; поручение на покупку валюты № 125 от 15 сентября 2011 года; заявление на перевод № 6 от 17 октября 2011 года; справка о валютных операциях б/н от 17 октября 2011 года; выписка из лицевого счета б/н от 15 сентября 2011 года);

- документы, свидетельствующие об оплате расходов на страхование товара: (поручение на покупку валюты № 6 от 17 октября 2011 года; платежное поручение № 9926 от 25 октября 2011 года; платежное поручение № 11274 от 25 ноября 2011 года; страховой полис 721/02026/1100026А от 25 октября 2011 года; счет № 2175/45 от 25 октября 2011 года);

документы, свидетельствующие об оплате расходов по транспортировке товара: (счет № 6457 от 21 ноября 2011 года; счет-фактура № 7054/Н от 21 ноября 2011 года; отчет агента № 4363 от 21 ноября 2011 года; договор с приложениями ТЭО № TCF-novo03 77/09 от 26 октября 2009 года);

- учредительные документы покупателя товара.

В ходе проверки ДТ № 10317110/051211/0018393 таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в данной декларации, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с чем таможней принято решение от 06 декабря 2011 года о проведении дополнительной проверки заявленных в ДТ № 10317110/051211/0018393 сведений о таможенной стоимости товара.

Для проведения дополнительной проверки таможенным органом были запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, бухгалтерские документы об оприходовании товаров; калькуляция себестоимости товаров; пояснения о том, предусмотрены ли лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара); информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации; документально подтвержденные сведения о скидках на опт; документально подтвержденную информацию о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, которые необходимо было представить в срок до 05 января 20 i 2 года.

По запросу таможенного органа ИП ФИО1 предоставил Новороссийской таможне в установленный срок письмо исх. № 01/123 от 30 декабря 2011 года с пояснениями по условиям поставки товара, а также с пояснениями относительно запрашиваемых документов.

Также таможенным органом вместе с решением о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя с целью выпуска товара был представлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № 10317110/051211/0018393. Согласно указанному расчету сумма обеспечения составила 246 016,70 рублей. Данная сумма в полном объеме была уплачена заявителем, о чем свидетельствует таможенная расписка № TP-103171 10/071211/ТР-6003257.

После проведения дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости товара таможенный орган пришел к выводу о том, что применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно, поскольку сведения, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено.

На основании данного вывода таможенный орган 07 января 2012 года принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/051211/0018393 и предложил ИП ФИО1 осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок, установленный законодательством.

ИП ФИО1 отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная заявителем таможенному органу информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости и в полном объеме подтверждалась представленными документами.

В связи с истечением срока для осуществления заявителем корректировки таможенной стоимости товара, таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости по методу, предусмотренному статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение) (шестой метод).

Корректировку таможенной стоимости товара таможня отразила в письме от 30 января 2012 года и ДТС-2,КТС.

В дальнейшем Новороссийской таможней было принято решение № 10317000/250712/166 об отмене в порядке ведомственного контроля в частности решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10317110/051211/0018393, отраженного в ДТС-1 от 07 января 2012 года, и решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10317110/051211/0018393, отраженного в ДТС-2 от 30 января 2012 года, как несоответствующих требованиям законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Однако после выпуска товара отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни на основании статей 11, 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) вновь был проведен контроль таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317110/051211/0018393.

В результате анализа документов, предоставленных ИП ФИО1 при декларировании товаров по ДТ № 10317110/051211/0018393, таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости от 20 сентября 2012 года, в котором указала следующее:

1. заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально;

2. цена товаров зависит от соблюдения условий, влияние которых на

стоимость товаров не может быть количественно определено.

Помимо указанного выше, таможенным органом в решении о

корректировке таможенной стоимости товаров от 20 сентября 2012 года было предложено ИП ФИО1 самостоятельно осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок, установленный законодательством.

Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная им таможенному органу информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости и в полном объеме подтверждалась представленными документами.

Корректировку таможенной стоимости товара таможня отразила в письме исх. № 14-28/42301 от 24 октября 2012 года и ДТС-2, КТС.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в п. 2 ст. 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем таможенной стоимости товара.

Как предусмотрено приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Материалами дела, а именно - ведомостью банковского контроля, представленной заявителем, подтверждается оплата компании HUNAN RENGA INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, Китай, денежных средств за товар, оформленный по ДТ № 10317110/051211/0018393, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной декларации на товары.

Однако, указанная декларантом в ДТ № 10317110/051211/0018393, таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10317110/051211/0018393, а именно: прайс-лист производителя ввозимых товаров, оригинал экспортной таможенной декларации в стране отправления, документы по оплате ввозимого товара, иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров, ведомость банковского контроля.

В ответ на указанный запрос декларант в соответствии со ст. 69 ТК ТС представил таможенному органу письменные объяснения причин, по которым дополнительно запрошенные документы не могут быть представлены в полном объеме (письмо исх. 34/170 от 23.07.2012г.).

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены таможне необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по

объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с

ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 20 сентября 2012 года таможенный орган говорит о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные ИП ФИО1 в ДТ № 10317110/051211/0018393, не подтверждены документально в нарушение требований пункта 3 статьи 2 указанного выше Соглашения.

Данный вывод таможенный орган сделал в связи с тем, что:

1.1. при декларировании товаров не представлены дополнительно запрошенные документы;

1.2. в представленных документах имеются несоответствия в сведениях, заявленных декларантом и представленных перевозчиком товаров;

1.3. представленная уполномоченным банком ведомость банковского контроля не подтверждает заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.

1.1. таможня утверждает, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена ИП ФИО1 документально/ т.к. заявителем не были представлены дополнительно запрошенные документы.

Однако ИП ФИО1 считает, что таможенный орган не вправе был их запрашивать, а заявитель, соответственно, не обязан их предоставлять.

Как видно из письма исх. № 14-28/31064 от 09 августа 2012 года у ИП ФИО1 были запрошены следующие дополнительные документы: заявки, предусмотренные п. 2.2.1. договора на транспортировку ТЭО № TCF- novo0377/09 от 26 октября 2009 года, по данным поставкам товаров; пояснения декларанта о несоответствии срока действия ставок по приложению № 46 к договору на транспортировку и даты коносамента № NGGBRMS00 от 10 ноября 2011 года; пояснения по факту выставления двух счетов за транспортировку товаров с одними и теми же сведениями;.

пояснения по факту перегрузки контейнера с товаром с судна MSC «Chacabuco» на судно «Pioner Lake», а также о стоимости выполненных работ по перегрузке; ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 1001*0003/1000/0026/2/0; другие документы, в том числе, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Что касается заявки, предусмотренной пунктом 2.2.1. договора на перевозку, то согласно указанному пункту договора ТЭО № TCF- novo0377/09 от 26 октября 2009 года, ИП ФИО1 обязан при организации агентом морских перевозок своевременно обеспечить ему передачу заявок на перевозку грузов.

Заявка на перевозку грузов должна содержать в себе такую информацию как: дата и время осуществления перевозки; пункт и адрес погрузки, порт отправления; наименование отправителя, контактное лицо, ответственное за поставку, и способ связи с ним; количество, тип и размер контейнеров; порт назначения, пункт и адрес выгрузки; наименование получателя, контактное лицо, ответственное за получение груза, и способ связи с ним; полное техническое наименование и описание груза, включая вес, количество грузовых мест, вес брутто груза и т.д.; ориентировочную дату готовности груза; индикативную ставку и условия перевозки; другую информацию по требованию агента, необходимую для осуществления перевозки.

Однако положениями договора ТЭО № TCF-novo0377/09 от 26 октября. 2009 года не предусмотрена форма заявки (т.е. отсутствует требование об оформлении ее в форме печатного документа с определенными реквизитами).

Заявка на перевозку грузов оформляется ИП ФИО1 в виде электронного сообщения, содержащего всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 2.2.1. договора ТЭО № TCF-novo0377/09 от 26 октября 2009 года, и направляется агенту посредством электронной связи.

Таким образом, в связи с тем, что заявка на перевозку грузов не оформляется в виде печатного документа с определенными реквизитами, а представляет собой электронное сообщение, у декларанта отсутствует объективная возможность ее предоставления для таможенного декларирования.

Кроме того, таможенным органом не указано, каким образом отсутствие заявки на перевозку (при наличии документов, подтверждающих оплату транспортных расходов в полном объеме) может повлиять на структуру таможенной стоимости и тем более свидетельствовать о ее недостоверности.

Запрашиваемые Новороссийской таможней пояснения о несоответствии срока действия ставок по приложению № 46 к договору на транспортировку и даты коносамента № NGGBRMS00 от 10 ноября 2011 года не были представлены ИП ФИО1 таможенному органу в связи с тем, что указанное таможенным органом приложение № 46 не регулирует осуществление поставки товаров, декларированных по ДТ № 10317110/051211/0018393 и не предоставлялось декларантом при таможенном оформлении.

Как видно из описи документов к ДТ № 103 17110/05121 1/0018393 ИП ФИО1 при таможенном оформлении товаров по данной декларации таможенному органу предоставлены приложение № 47 от 15 октября 2011 года и приложение № 45 от 01 ноября 2011 года, которыми и регулировалась указанная поставка.

Согласно п. 1.2. приложения № 47 от 15 октября 2011 года к договору ТЭО № TCF-novo0377/09 от 26 октября 2009 года согласованная ставка за фрахт действует до 31 октября 2011 года и применяется по дате выхода судна на которое производится отгрузка.

Как усматривается из коносамента № NGGBRMS00 от 10 ноября 2011 года, судно, осуществляющее перевозку товаров, декларированных ИП ФИО1, по ДТ 10317110/051211/0018393, вышло из порта Шеньжень (Китай) 28 октября 2011 года (т.е. в период действия ставки установленной приложением № 47 от 15 октября 2011 года к договору ТЭО № TCF-novo0377/09 от 26 октября 2009 года).

Таким образом, вопреки утверждению таможенного органа, отсутствуют какие-либо несоответствия срока действия ставок по приложению № 47 от 15 октября 2011 года (т.к. именно им регулировалась поставка товаров, оформленных по ДТ № 10317110/051211/0018393) и данных коносамента № NGGBRMS00 от 10 ноября 2011 года.

Невозможность применения к данной поставке приложения № 46 от 01 ноября 2011 года подтверждается тем фактом, что в данном приложении портом отгрузки товаров, декларированных по ДТ № 10317110/051211 0018393, указан порт Xiamen (Китай), в то время как согласно условиям перевозки, портом отгрузки указанных товаров является отгрузочный терминал Chiwan (порт Chenzen. Китай).

В числе прочих документов Новороссийской таможней у ИП ФИО1 были запрошены пояснения по факту перегрузки контейнера с товаром с судна MSC «Chacabuco» на судно «Pioner Lake», а также о стоимости выполненных работ по перегрузке.

Действительно, товар, декларированный по ДТ № 10317110/051211/0018393, перегружался с одного судна на другое в порту 1STAMBUL.

Однако, вопреки утверждению таможенного органа, перегрузка осуществлялась на судно «Pioner Lake» не с судна MSC «Chacabuco», а с судна «Virginia».

Вместе с тем, сам факт перегрузки контейнера с товаром на пути следования с одного судна на другое ни коим образом не влияет на структуру таможенной стоимости, заявленной в ДТ № 10317110/051211 /0018393.

Согласно письму исх. № 1101239 от 01 ноября 2011 года, предоставленному агентом ИП ФИО1 (ЗАО «ЭКОНОМУ ИНТЕРНЕШНЛ ШИЛЛИНГ ЭДЖЕНСИ ЛИМИТЕД») в стоимость перевозки входят следующие расходы: стоимость морской перевозки и фрахтовые надбавки, действующие на момент отправки груза: надбавка за перевес для 20 контейнеров с весом груза свыше 18 т при морской перевозке; обработка контейнеров в порту перевалки Стамбул, в том числе выгрузка с борта океанского судна, морская перевозка фидерным судном до порта Новороссийск.

Таким, образом, из указанного письма следует, что декларант не несет каких-либо дополнительных расходов, связанных с перегрузкой контейнера с товаром с судна «Virginia» на судно «Pioner Lake» (все расходы изначально включены в стоимость транспортировки), в связи с чем факт перегрузки товаров с одного судна на другое ни коим образом не влияет на структуру таможенной стоимости и, как следствие, непредоставление соответствующей информации не может свидетельствовать о ее недостоверности либо документальной неподтвержденности при том условии, что фрахт оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 11186 от 22 ноября 2011 года.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 20 сентября 2012 года таможня указала, что при декларировании товаров по ДТ № 10317110/051211/0018393 декларантом предоставлен фрахтовый инвойс № 6457 от 21 ноября 2011 года. В то же время перевозчиком товаров по запросу таможенного органа предоставлен счет за фрахт № NL/2011/NOV/04885 от 21 ноября 2011 года, содержащий те же сведения, что и предоставленный декларантом инвойс, за исключением отсутствия в указанном счете сведений о стоимости транспортировки в рублях. Счет за фрахт, представленный перевозчиком товаров, декларантом при декларировании не предоставлен.

Данный факт, по мнению таможенного органа, свидетельствует о недостоверности информации, заявленной декларантом при таможенном оформлении товаров по ДТ № 10317110/051211/0018393, т.к. в представленных документах имеются несоответствия в сведениях, заявленных ИП ФИО1 и представленных перевозчиком товаров.

Однако данный вывод таможенного органа является необоснованным.

Перевозчиком товаров, в том числе оформленных по ДТ № 10317110/051211/0018393, является компания Economou Shipping Aqencies Ltd.

Агентом, осуществляющим по поручению и за счет ИП ФИО1 организацию морской перевозки перевозчиком Economou Shipping Aqencies Ltd, согласно договору ТЭО № TCF-novo0377/09 от 26 октября 2009 года, выступает ЗАО «ЭКОНОМУ ИНТЕРНЕШНЛ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ ЛИМИТЕД».

При осуществлении морской перевозки перевозчик выставляет счет на оплату агенту (в рассматриваемом случае таковым является счет за фрахт № NL/2011/NOV/04885 от 21 ноября 2011 года).

В свою очередь агент для оплаты вышеуказанного счета № NL/2011/NOV/04885 от 21 ноября 2011 года оформляет от своего имени идентичный счет непосредственно ИП ФИО1 (счет № 6457 от 21 ноября 2011 года). По указанному счету декларант и производит оплату перевозки товаров.

Указанные обстоятельства объясняют существование двух счетов за перевозку товаров на одну и ту же сумму.

Однако оригинал счета, выставляемого перевозчиком (счет за фрахт № NL/2011/NOV/04885 от 21 ноября 2011 года) находится в распоряжении агента, а декларанту направляется лишь его копия для сведения, в связи с чем данный документ отсутствует у декларанта и не предоставляется ИП ФИО1 при таможенном оформлении товара.

Кроме того, его предоставление не является обязательным, поскольку предоставленный счет агента № 6457 от 21 ноября 2011 года и платежное поручение № 11186 от 22 ноября 2011 год надлежащим образом подтверждают заявленный расходы ИП ФИО1 на перевозку.

Также ИП ФИО1 ни коим образом не может влиять на информацию, содержащуюся в счете № NL/2011/NOV/04885 от 21 ноября 2011 года (т.к. он оформляется не им), и не может нести ответственность за документы, оформляемые перевозчиком, то есть не может нести ответственность за то, что в выставленном перевозчиком счете отсутствуют сведения о стоимости транспортировки в рублях.

Указывая на необходимость наличия в счете № NL/2011/NOV/04885 от 21 ноября 2011 года сведений о стоимости транспортировки в рублях, таможня ни привела в решении о корректировке таможенной стоимости товара от 20 сентября 2012 года ни одного положения законодательства (как российского, так и зарубежного, в соответствии с которым данный счет был оформлен перевозчиком), в котором устанавливаются требования к форме и содержанию данного документа, а в частности требования об указании стоимости в конкретной валюте.

Кроме того, и в счете № NL/2011/NOV/04885 от 21 ноября 2011 года и в фрахтовом инвойсе № 6457 от 21 ноября 2011 года указана полностью совпадающая стоимость транспортировки двух контейнеров, составившая 2 902 долларов США (т.е. расхождений в ценовой информации, выраженной в международной валюте, в представленных документах нет).

Таким образом, отсутствие информации о стоимости транспортировки товаров в рублях, ни коим образом не может свидетельствовать о недостоверности либо документальной неподтвержденности заявленных ИП ФИО1 сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/051211/0018393.

В качестве одного из оснований для признания таможенной стоимости товаров, заявленной ИП ФИО1 в ДТ № 10317110/051211/0018393, недостоверной и неподтвержденной документально, таможенный орган указал на тот факт, что согласно ведомости банковского контроля, представленной уполномоченным банком (ОАО «Банк ВТБ»), покупателем оплачена партия товара на сумму 82 319,24 долларов США, в то время как по ДТ № 10317110/051211/0018393 как указывает таможенный орган заявлен товар стоимостью 82 069,24 долларов США.

Однако данный вывод таможенного органа не соответствует действительности.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 в графе 22 декларации на товары отражается общая стоимость товаров, полученная как сумма стоимостей, указанных в графах 42 основного и добавочных листов декларации.

В графе 22 ДТ № 10317110/051211/0018393 зафиксирована сумма 82 319,24 долларов США, которая складывается из стоимости двух товаров, а именно: пленки декоративной самоклеящейся из ПВХ (стоимостью 82 069, 24 долларов США) и рекламных каталогов образцов изделий из ПВХ (стоимостью 250 долларов США): 82 069, 24 долларов США + 250 долларов США = 82 319,24 долларов США.

Указанная сумма в полном объеме совпадает с суммой, указанной в ведомости банковского контроля.

Таким образом, имеющаяся в распоряжении таможенного органа ведомость банковского контроля в полной мере подтверждает оплату партии товара на сумму 82 319,24 долларов США и подтверждает заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ № 10317110/051211/0018393.

Кроме того, утверждение Новороссийской таможни о несоблюдении ИП ФИО1 условия о документальной подтвержденности заявленной в ДТ № 10317110/051211/0018393 таможенной стоимости товаров, опровергается пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которому под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года № 29, следует, что документальная неподтвержденность и недостоверность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт № 2010HNRG0005R от 01 января 2010 года, заключенный между ИП ФИО1 и HUNAN RENGA INTERNATIONAL TRADING CO., LTD;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Согласно пункту 1 контракта № 2010HNRG0005R от 01 января 2010 года цена товара определяется по договоренности сторон и указывается в заявках, инвойсах. В заявке № 32 от 15 сентября 2011 года и в инвойсе № RG 32-0120 от 24 октября 2011 года цена товара указана, указана она исходя из количества поставляемого товара и его наименования согласно предъявленному таможенному органу прейскуранту;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты товара.

В контракте № 2010HNRG0005R от 01 января 2010 года в полном объеме определены условия поставки каждой партии товара и условия оплаты товара;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из вышеизложенного и представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из перечисленных выше обстоятельств не имели места, а конкретных доказательств, указывающих на наличие недостоверности сведений, содержащихся в представленных ИП ФИО1 документах, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, таможенным органом не представлено.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни

о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод по ДТ № 10317110/051211/0018393.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих примененному, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

Таможенный орган также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ № 10317110/051211/0018393 производилась на основе выписки из ДТ № 10117100/201011/0014703 от 20.10.2011г., полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Между тем содержащаяся в указанной выписке ценовая информация на товар не является сопоставимой условиям ввоза оцениваемого товара, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Однако в данном случае этого сделано не было.

Кроме того, сведения из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» не позволят установить и как следствие соотнести такие критерии для оценки правильности действий таможенного органа при корректировке, как длительность сотрудничества контрагентов, качестве и репутации товаров на рынке.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/051211/0018393 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель, которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/051211/0018393 и товаров, указанных в выписке из ДТ № 10117100/201011/0014703, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем.

Также таможенный орган указывает на то, что определение таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/051211/0018393, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения, так как цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определена.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указывает на то, что при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Поскольку таможенный орган не указал влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние, он не вправе был применять такое основание для отказа в использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.

Указанная выше правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9.

Таким образом, судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317110/051211/0018393, произведена таможенным органом неверно, следовательно, обжалуемые решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара и о зачете денежного залога, требование об уплате таможенных платежей также вынесены таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Представитель заявителя представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий, требования, решений Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушения этими действиями, требованием и решениями его прав и имущественных интересов.

Ответчик, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действия, вынесения оспариваемых требования, решений.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что заявителем заявлено три требования неимущественного характера, а также одно требование имущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 400 руб.

Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 400 руб. государственной пошлины.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 400 руб. в пользу заявителя.

Руководствуясь статьёй 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 49, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 20.09.2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/051211/0018393, признать незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/051211/0018393, выраженные в письме № 14-28/42301 от 24.10.2012 года, КТС и ДТС-2 от 15.10.12. как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Новороссийской таможни ( дата регистрации в качестве юридического лица - 28.01.2003 года. ОГРН <***>. ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ОГРН <***>. ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус