Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Администрация муниципального образования город Армавир, ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод»,АО «Кубаньпассажиравтосервис»,

об обязании ответчика установить заглушку на канализационной трубе, идущей от временной закусочной в канализационный колодец, находящийся на существующей сети канализации принадлежащей ООО «Армпромторг», идущей от здания магазина расположенного по адресу: <...>, и демонтировать созданную ответчиком конструкцию канализационного отвода от временной закусочной «Азия» до канализационного колодца истца,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, доверенности в деле, ФИО4, паспорт,

от ответчика: ФИО5, доверенность в деле,

от третьего лица: ФИО6, ФИО7, доверенности в деле,

от иных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Армпромторг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) об обязании ответчика установить заглушку на канализационной трубе, идущей от временной закусочной в канализационный колодец, находящийся на существующей сети канализации принадлежащей ООО «Армпромторг», идущей от здания магазина расположенного по адресу: <...>, и демонтировать созданную ответчиком конструкцию канализационного отвода от временной закусочной «Азия» до канализационного колодца истца (с учетом уточненных требований).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования город Армавир, ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», АО «Кубаньпассажиравтосервис».

Представители истца в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал на заявленные требования, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание явку обеспечил представитель третьего лица ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», который представил суду дополнительные письменные пояснения.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судом.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.03.2020 объявлялся перерыв до 04.03.2020 до 10 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Дополнительные документы, письменные пояснения, возражения, представленные сторонами, судом приобщены к материалам настоящего дела

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца (с учетом уточненных требований) являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 03.07.2000, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23302000-61 от 19.12.2008, зарегистрированного свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ № 619683 от 14.01.2009, является собственником магазина, расположенного по адресу: <...>.

При строительстве указанного выше объекта недвижимости, в 1988 в проектно-сметном бюро г. Краснодара, был заказан рабочий проект (заказ № 1461-88). В составе проекта отдельной главой была разработана сантехническая часть, включающая в себя водопровод, канализацию и отопление. Согласно техническим условиям на водоснабжение и канализацию от 16.02.1988 № 225, выданным Армавирским Водоканалом, сточные воды от магазина отводятся в существующую внутридворовую канализационную сеть. В 1989 магазин был построен, сдан в эксплуатацию. С данного времени эксплуатируются водопроводная и канализационная сети.

В 2001 истцом совместно с ООО «Комторг», был заказан проект на замену водопроводной и канализационной линий в ГУП «Армавирводкомплекс».

В 2002 истец совместно с ООО «Комторг» изготовил рабочий проект на канализацию и водопровод к зданию по ул. Мира. 30. После сдачи в эксплуатацию данных сетей, истец указывает, что содержит данные сети.

В 2019 истец при подготовке документов на изменение конструктива и ремонта части участка канализационной сети, обратился в ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», с целью выдачи технических условий.

ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» сообщило истцу (письмо от 12.07.2019 № 02/4904), что по факту подключения объекта к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, принадлежащего ответчику, при выезде на место комиссией в составе представителей производственно-технического отдела ФИО1 предъявлены технические условия № 16/1473 от 18.03.2004 на объект «Временная закусочная с навесом», расположенная по адресу: <...>, выданные организацией ГУП «Армавирводкомплекс», проект наружных сетей водопровода и канализации для этого объекта с точками подключения, согласно выданным техническим условиям. В переданной ФИО1 документации какие-либо согласования отсутствуют, акт приемки в эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей к временному объекту, расположенному по адресу: <...> комиссии ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» не предоставлен. Предприятие ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» было организовано в 2006 и не являлось правопреемником ГУП «Армавирводкомплекс». Какая-либо архивная подлинная документация от ГУП «Армавирводкомплекс» в ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» после ликвидации предприятия ГУП «Армавирводкомплекс» в 2006 конкурсным управляющим не передавалась. Вопросы определения статуса собственности водопроводных сетей и сооружений на них в компетенцию ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» не входят. ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет предоставление, транспортировку и продажу коммунальных ресурсов. ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» для целей водоснабжения и водоотведения арендует у муниципального образования город Армавир магистральные сети. Присоединенные сети водопровода и канализации, по которым получает услуги ООО «Комторг» - магазин «Рафаэль», ООО «Армпромторг», Автостанция, ФИО1 – кафе, в реестре муниципальной собственности не числится и в аренду ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» не передавались, однако на момент заключения договора аренды между ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» и муниципальным образованием город Армавир объект ФИО1 был действующим.В соответствии с правилами утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей устанавливается в колодце на врезке в сеть водопровода и канализации, принадлежащих муниципальному образованию город Армавир и эксплуатируемых ГУЛ КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод»: водопровод Д=400мм по ул. Мира; канализация Д=200мм по ул. Мира (колодец в районе рынка по торговле живой птицей). Вопрос законности подключения ФИО1 в компетенцию ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» не входит.

В свою очередь, истец указывает, что согласно техническим условиям на водоснабжение и канализацию № 16/1473 от 18.03.2004 следует, что точкой подключения временной закусочной к канализации является существующая канализация (по ул. Мира). При выдаче государственного акта на право бессрочного пользования землей, выданного Армавирскому головному автовокзалу, согласно Постановлению главы Администрации города Армавира Краснодарского края № 1278 от 08.07.1996, в п. 2 указанного выше Постановления, говорится о вменении в обязанности Армавирскому головному автовокзалу, не чинить препятствий сторонним организациям в эксплуатации инженерных коммуникаций, проходящих по участку. В 2009 при проведении межевания земельного участка, с целью выкупа в собственность, в числе заинтересованных лиц (собственников смежных земельных участков), было составлено соглашение об использовании земельного участка между ООО «Армпромторг» (2 сторона) и АФ «Кубаньпассажиравтосервис» (1 сторона), согласно п. 2 которого «1 сторона» предоставляет «2 стороне» возможность свободного прохода и проезда к объекту недвижимости – магазину, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему «2 стороне» на праве собственности, а также для надлежащего содержания и использования сетей водопровода и канализации.

Таким образом, истец полагает, что является собственником канализации, в которую по его мнению, незаконно врезался ответчик; ответчик по утверждению истца должен был получить разрешение на подключение к канализации от собственникасетей, однако истец разрешения на подключение к сетям канализации ответчику не давал, в связи с чем, подключение ответчиком к сетям канализации, принадлежащим истцу, является незаконным.

Истец указал, что врезкой в его канализационную сеть нарушены права на владение и пользование канализационной сетью, что лишает возможности произвести дополнительную врезку в канализацию (реконструкцию), изменив ее конструктив, поскольку в месте предполагаемой врезки установлен колодец ответчика.

Таким образом, истец лишен возможности на пользование данными сетями и не имеет возможности осуществить еще одну врезку в существующуюканализацию, принадлежащую ему на праве собственности.

В связи с вышеизложенным, считая, что истец является собственником части канализационной сети (водопровода), обратился в суд с настоящим исковым заявлением со ссылками на нормы ст. 304 ГК РФ.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на основании данной нормы права подлежит устранению нарушения права собственника на использование, эксплуатацию принадлежащего ему имущества.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 АПК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно отзыву Администрации муниципального образования город Армавир канализационный коллектор D=300 мм протяженностью 650 м, расположенный по ул. Кирова от ул. Мира до ул. Розы Люксембург в городе Армавире, является муниципальной собственностью муниципального образования город Армавир на основании решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.07.1992 № 255 «О муниципальной собственности г. Армавира Краснодарского края». Канализационный коллектор D=300 мм протяженностью 650 м, расположенный по ул. Кирова от ул. Мира до ул. Розы Люксембург входит в состав канализационных уличных сетей муниципального образования город Армавир и передан на праве аренды ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» в соответствии с договором аренды от 01.10.2010 № 3759т.

Постановлением Администрации муниципального образования город Армавир, от 16.01.2013 № 89, ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» было определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Армавир.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено судом, истец и ответчик являются абонентами по услугам водоснабжения и водоотведения принадлежащих им объектов на территории муниципального образования город Армавир.

Согласно приложений № 1, № 2 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 652 от 16.02.2015, актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента (истец) и организации ВКХ являются: колодец на врезке к уличному водопроводу Д=400 мм по ул. Мира и колодец на врезке к канализационному коллектору Д=200 мм по ул. Мира (совместное обслуживание сетей с собственниками до врезки в канализационный коллектор муниципального образования город Армавир).

Актом о разграничении балансовой принадлежности от 16.02.2015 было установлено совместное обслуживание сетей с собственниками до врезки в канализационный коллектор муниципального образования город Армавир.

Согласно приложений № 1, № 2 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2316 от 23.05.2019, актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента (ответчик)и организации ВКХ являются: колодец на врезке к уличному водопроводу Д=400 мм по ул. Мира и колодец на врезке к канализационному коллектору Д=150 мм по ул. Мира (район Автостанции).

Актом о разграничении балансовой принадлежности от 18.12.2019 было установлено совместное обслуживание сетей с собственниками до подключения к канализации муниципального образования город Армавир.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» эксплуатирует централизованные системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Армавир по договору аренды № 3759т от 01.10.2010 с собственником централизованных сетей водопровода и канализации - администрацией муниципального образования город Армавир.

Как следует из материалов дела, присоединенные сети водопровода и канализации, используемые истцом и ответчиком для получения услуг в реестре муниципальной собственности не числятся, в аренду КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» не передавались, что также подтверждает ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» в своем отзыве на иск.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила) п. 35 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно - технических документов.

Кроме того, в соответствии с указанными Правилами граница ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей для объектов истца и ответчика установлена на врезке в сети водопровода и канализации, принадлежащих собственнику – муниципальному образованию город Армавир и эксплуатируемых ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» по договору аренды: водопровод Д=400 мм по ул. Мира, канализационный коллектор по ул. Мира (колодец в районе рынка по торговле живой птицей), в котором находится подключение канализации Д=150 мм, протяженностью 88 метров от стены здания магазина истца до вышеуказанного колодца на врезке.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 03.07.2000, заключенного между ООО «Промторг» и ООО «Армпромторг», приобрел в собственность магазин здание лит.А,а, общей площадью 479,2кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23302000-61 от 19.12.2008, приобрел право собственности на пристройку площадью 132,,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Вместе с тем, суд учитывает, что право собственности истца на спорную канализацию Д=150 мм (канализационные сети) протяженностью 88 метров, не доказано по следующим основаниям.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В соответствии с ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснения, изложенные в п. 11 постановления № 10/22).

Таким образом, с учетом толкования п. 2 ст. 218 ГК РФ, истец в силу ст. 4 и ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие законных оснований возникновения права на спорные канализационные сети, что включает в себя в том числе обоснование наличия такого права у правопредшественника или основания его возникновения у истца.

Вместе с тем, из технической документации, представленной в материалы дела следует, что в соответствии с заключением № 35-К от 12.08.1983 по выбору и отводу земельных участков под строительство промышленных предприятий коммунальных, гидротехнических и др. сооружений в отношении пристройки к мебельному магазину Горпромторга по ул.Мира в 636 квартале, была установлена возможность канализования объекта – городская канализационная сеть, место спуска сточных вод (соответствие требованиям НСП) 101-51 и возможность отрицательного влияния на использование) р.Кубань через полный набор очистных сооружений горканализации.

Согласно техническим условиям на водоснабжение и водоотведение, выданного Армавирским производственным управлением водопроводно-канализационного управления «Водоканал» в отношении пристройки к зданию комиссионного магазину по ул.Мира, 30, по разделу 1.Водоснабжение точкой подключения являлась внутридворовая водопроводная сеть, по разделу 2.Канализование точкой подключения являлась внутридворовая канализационная сеть, срок строительства указан 1988г.

Согласно рабочему проекту (заказ № 1461-88), в соответствии с составом сточных вод, условиями удаления и очистки, проектом принимается хозяйственно-бытовая канализация. Самотечной сетью канализации из керамических труб Ø 150 мм, сточные воды отводятся в существующую канализационную сеть Ø 150 мм.

Кроме того, согласно деталировке водопроводного колодца 1 от 24.10.1989, из плана М1500 усматривается, что на протяжении всего объекта водоснабжения была фактически проложена канализация. Врезка осуществлена в существующую сеть Ø 150 мм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно канализационные сети (в частности канализация Д=150 мм), водопровод истца принадлежит последнему на праве собственности, кроме того не представлены доказательства, подтверждающие право собственности ООО «Промторг» на канализацию Д=150 мм, так как здание магазина литер А, а, было приобретено истцом по договору купли-продажи помещения от 03.07.2000, в свою очередь согласно техническим условиям на водоснабжение и канализацию, внутридворовая водопроводная сеть уже существовала в 1988 и доказательств того, что именно ООО «Промторг» строило канализацию материалы дела не содержат, как не представлены суду доказательства реорганизации юридического лица с передачей имущественных активов.

Судом установлено, что при возведении канализационной сети точкой подключения пристройки к зданию комиссионного магазина по ул. Мира, 30 в 1988 являлись существующие внутридворовая водопроводная сеть и канализационная сеть.

Таким образом, доводы истца о том, что спорный участок канализации Д=150 мм (канализационные сети) протяженностью 88 метров, принадлежит ему на праве собственности не подтверждается представленными в материалам дела доказательствами.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Как следует из материалов дела, источником водоснабжения объекта ответчика является существующий водопровод по ул. Мира, согласно техническим условиям от 18.03.2004 № 16/1473, выданным ГУП «Армавирводкомплекс».

Согласно указанным техническим условиям наружная канализация К1 монтируется из асбестоцементных безнапорных труб Ø 150 мм, ГОСТ1839-80* с врезкой в существующую внутриквартальную канализацию Ø 150 мм.

В следствии ГУП «Армавирводкомплекс» была выполнена врезка в городскую водную сеть, при этом восстановление асфальта-бетонного покрытия производилось силами и за счет средств ответчика.

Согласно техническим условиям от 18.03.2004 № 16/1473 с целью реконструкции водопроводных и канализационных сетей ответчиком были перечислены денежные средства в размере 6 461 руб. на расчетный счет ГУП «Армавирводкомплекс».

Согласно справке от 28.05.2004 № 16/1588 ГУП «Армавирводкомплекс» инженерные сети водопровода и канализации были выполнены в соответствии с выданными техническими условиями и пригодны для эксплуатации в полном объеме.

Согласно ответу Министерства энергетики и ЖКХ Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» от 25.07.2019 № 02/5303, ГУП КК СВВ УК «Курганинский групповой водопровод» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет предоставление, транспортировку и продажу коммунальных ресурсов. При этом ГУП КК СВВ УК «Курганинский групповой водопровод» арендует магистральные сети у муниципального образования города Армавир.

На основании вышеизложенного, между ответчиком и ГУП КК СВВ УК «Курганинский групповой водопровод» был заключен договор водоснабжения № 2316 от 23.05.2019 и подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности, где границей раздела установлен колодец на врезке к уличному водоводу по ул. Мира Д=400 мм и колодец на врезке к канализационному коллектору по ул. Мира Д=150 мм.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что колодцы были вырыты по заказу ответчика, работы были оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно акту № 164 от 14.06.2019 канализационный колодец является последним на внутренней канализационной сети перед врезкой в городской коллектор и расположен перед кафе на проезжей части.

Исходя из ответа ГУП КК СВВ УК «Курганинский групповой водопровод» от 25.07.2019 № 02/5303 истцу были выданы условия подключения к существующим внутриплощадочным сетям, которые он использует в настоящий момент.

Кроме того, в соответствии с письмом от 14.11.2019 № 02/9065, ГУП КК СВВ УК «Курганинский групповой водопровод» сообщило суду, что техническая возможность подключения самотечной канализации от объекта истца «Магазин №1» по ул. Мира, 30, согласно предоставленной схеме, имеется только в одну точку подключения по принципу течения сточной жидкости по рассчитываемым уклонам в самотечную канализацию Д=200 мм, эксплуатируемую ГУП КК СВВ УК «Курганинский групповой водопровод» по договору аренды с собственником централизованных сетей водопровода и канализации муниципального образования город Армавир - Администрацией муниципального образования город Армавир, от существующего колодца напротив рынка по продаже живой птицы по ул. Мира и далее в канализационный коллектор Д=250 мм по ул. Кирова с дальнейшим подключением в централизованную сеть города.

Таким образом, поскольку истец не представил суду относимых, допустимых и безусловных доказательств, подтверждающих его исключительное право собственности на спорный участок канализационной сети, постольку не обосновано требование о согласовании ответчиком возможности подключении к существующей канализационной сети.

Следовательно, при размещении объекта ответчика (колодца) согласие истца не требовалось, поскольку он не является собственником участка, на котором размещен объект и не является собственником точки подключения объекта к инженерным сетям (данные о праве собственности истца в ресурсоснабжающей организации отсутствуют). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из представленных документов сторонами усматривается, что подключение к канализационным сетям, было осуществлено как истцом, так и ответчиком, в свою очередь доказательств того, что канализация истца (по его утверждению) принадлежит исключительно последнему, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, у суда отсутствуют основания для применения положений статей 304, 305 ГК РФ и удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует возложить на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко