Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кирово-Чепецк Кировская область,

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 6 782,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ответчик) с требованиями:

1) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 1920320802442003181000053/244 на поставку вещевого имущества для личного состава от 19.11.2019 за период с 16.04.2020 по 27.04.2020 в сумме 6 138,88 руб.;

2) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 245 на поставку вещевого имущества для спецконтингента от 19.11.2019 за период с 16.04.2020 по 27.04.2020 в сумме 643,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, основания и доводы изложены в исковом заявлении, представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал на требования истца, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2021 объявлялся перерыв до 19.01.2021 до 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 1920320802442003181000053/244 на поставку вещевого имущества для личного состава от 19.11.2019 (далее – контракт № 1).

По условиям указанного контракта поставщик обязуется передать товар грузополучателю заказчика (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю), а заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплату товара.

Предметом контракта № 1 является поставка вещевого имущества для личного состава:

1) полуботинки мужские хромовые клеепрошивного метода крепления для сотрудников учреждений и органов УИС в количестве 2 000 пар на сумму 2 500 000 руб.;

2) ботинки женские хромовые с высокими берцами на подкладке из х/б ткани для сотрудников учреждений и органов УИС в количестве 220 пар на сумму 290 400 руб.

Общая сумма контракта № 1 составляет 2 790 400 руб. (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта № 1 расчеты за отгруженный товар производятся после поставки поставщиком товара, в форме безналичного расчета денежными средствами, выделенными из федерального бюджета, путем их перечисления на расчетный счет поставщика в течение 20 дней, начиная с даты подписания заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой к контракту форме. Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.1 и пункта 5.2 контракта № 1 поставщик обязуется поставить весь объем товара в адрес грузополучателя заказчика с 15.01.2020 до 15.04.2020 включительно.

Однако по состоянию на 15.04.2020 ответчик не осуществил надлежащим образом поставку вещевого имущества для личного состава в адрес грузополучателя заказчика.

Только 27.04.2020 поставщик осуществил поставку товара в адрес грузополучателя заказчика в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 00000136 от 13.04.2020 (13.04.2020 – дата составления товарной накладной, а дата получения груза 27.04.2020).

Согласно пункту 8.2 контракта № 1 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.2.2 контракта № 1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Учитывая, что обязательства по поставке товара в полном объеме исполнены ответчиком 27.04.2020, расчет пени истец произвел за период с 16.04.2020 по 27.04.2020.

Согласно произведенному расчету, сумма пени, подлежащей уплате поставщиком за просрочку исполнения обязательств по контракту № 1, составляет 6 138,88 руб.

При расчете пени истец применил ставку 5,5 %.

02.06.2020 посредством системы электронного документооборота (СЭД) в адрес поставщика была направлена претензия № исх-23/ТО/26-10738 с требованием оплаты пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 1, однако требования ответчик не исполнил.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракту № 245 на поставку вещевого имущества для спецконтингента от 19.11.2019 (далее – контракт № 2).

По условиям контракта № 2 поставщик обязуется передать товар грузополучателю заказчика (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю), а заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплату товара.

Предметом контракта № 2 является поставка вещевого имущества для спецконтингента:

1) туфли кожаные для осужденных женщин в количестве 150 пар на сумму 138 000 руб.;

2) сапоги комбинированные женские для осужденных в количестве 150 пар на сумму 154 500 руб.

Общая сумма контракта № 2 составляет 292 500 руб. (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта № 2 расчеты за отгруженный товар производятся после поставки поставщиком товара, в форме безналичного расчета денежными средствами, выделенными из федерального бюджета, путем их перечисления на расчетный счет поставщика в течение 20 дней, начиная с даты подписания заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой к контракту форме. Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.1 и пунктом 5.2 контракта № 2 поставщик обязуется поставить весь объем товара в адрес грузополучателя заказчика с 15.01.2020 до 15.04.2020 включительно.

Однако по состоянию на 15.04.2020 ответчик не осуществил поставку вещевого имущества для личного состава в адрес грузополучателя заказчика.

Только 27.04.2020 поставщик осуществил поставку товара в адрес грузополучателя заказчика в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 00000137 от 13.04.2020 (13.04.2020 – дата составления товарной накладной, а дата получения груза 27.04.2020).

Согласно пункту 8.2 контракта № 2 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.2.2 контракта № 2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно произведенному расчету, сумма пени, подлежащей уплате поставщиком за просрочку исполнения обязательств по контракту № 2, составляет 643,50 руб.

При расчете пени истец применил ставку 5,5 %.

02.06.2020 посредством системы электронного документооборота (СЭД) в адрес поставщика направлена претензия № исх-23/ТО/26-10739 с требованием уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 2, однако требования ответчик не исполнил.

Возражая на исковое заявление, ответчик указал что, во исполнение заключенных контрактов, так как ответчик не имеет собственных транспортных средств на перевозку грузов, он заключил контракт на оказание транспортных услуг. 18.02.2020 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен государственный контракт № 57 со сроком исполнения обязательств с 18.02.2020 по 30.04.2020 (пункт 1.1 контракта № 57). Согласно условиям контракта № 57 исполнитель (предприниматель) обязан был оказать транспортную услугу на перевозку груза в адрес: <...>, склад ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в количестве одного рейса. В адрес исполнителя был направлен договор-заявка № 65 на перевозку груза от 12.04.2020, в котором был указан маршрут перевозки, объем груза, дата и т.д. 13.04.2020 в адрес склада ответчика прибыло транспортное средство с водителем. 13.04.2020 ответчик направил с водителем в адрес грузополучателя заказчика товарные накладные № 00000136 от 13.04.2020, № 00000137 от 13.04.2020. По маршруту: Кировская область, г. Кирово-Чепецк со склада ответчика до склада ФКУ ИК-5 УФСИН по Краснодарскому краю (<...>) расстояние составляет 2200 километров, что обуславливает просрочку поставки товаров. За период с 13.04.2020 по 27.04.2020 доставка товара по дням составила четырнадцать дней по независящим от ответчика и исполнителя услуги обстоятельствам (распространите короновирусной инфекции), поставка товара составила значительно продолжительный период времени, в то время когда поставка должна составлять не более трех дней по указанному маршруту. Таким образом, ответчик считает, что с учетом представленных пояснений, вины за ответчиком по несвоевременной поставке товара не усматривается. Также ответчик ссылается на нормы Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При принятии решения о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с часть 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 ФЗ № 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт нарушения ответчиком обязательств по контрактам в части сроков поставки товара (полуботинки мужские хромовые клеепрошивного метода крепления для сотрудников учреждений и органов УИС в количестве 2 000 пар, ботинки женские хромовые с высокими берцами на подкладке из х/б ткани для сотрудников учреждений и органов УИС в количестве 220 пар, туфли кожаные для осужденных женщин в количестве 150 пар, сапоги комбинированные женские для осужденных в количестве 150 пар).

Так по условиям контрактов срок поставки устанавливался с 15.01.2020 и до 15.04.2020 (пункт 5.1 контракта № 1, пункт 5.1 контракта № 2), в свою очередь поставка осуществлена лишь 27.04.2020 по товарным накладным № 000001376от 13.04.2020 и № 00000137 от 13.04.2020.

Таким образом, поскольку факт просрочки поставки товара по спорным контрактам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств поставки товаров в срок, указанный в контрактах ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Проверив расчет истца, суд признал его методологически неверным в части применения в спорном периоде ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5 %, ввиду следующего.

Судом установлено, что при заключении контрактов стороны имели возможность согласовать любой, прямо не запрещенный законом, способ обеспечения исполнения обязательств. Из буквального толкования пунктов контрактов о начислении штрафных санкций не следует, что расчет пени по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации должен производиться с учетом величины указанной ставки, действовавшей в соответствующие периоды, или по ключевой ставке определенной самостоятельно участниками (сторонами) контракта.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340, указание Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Судом установлено, что ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 4,25 % годовых (информация Банка России от 19.01.2021 на официальном сайте https://www.cbr.ru/hd_base).

Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета, размер пени следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка (пеня)
	с	по	дней
2 790 400 руб. (контракт № 1)	16.04.2020	27.04.2020	12	4,25%	2 790 400 руб. × 12 × 1/300 × 4,25%	4 743,68 руб.
Сумма неустойки: 4 743,68 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка (пеня)
	с	по	дней
292 500 руб. (контракт № 2)	16.04.2020	27.04.2020	12	4,25%	292 500 руб. × 12 × 1/300 × 4.25%	497,25 руб.
Сумма неустойки: 497,25 руб.

В остальной части расчет истца соответствует условиям контракта № 1 и контракта № 2, требованиям закона, в связи с чем, принимается судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А32-19888/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020 по делу № А32-5304/2020.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Ответчик обязался исполнять в срок, установленный контрактами, в определенном размере договорное обязательство, в свою очередь факт нарушения ответчиком обязательств по контакту установлен судом. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия контрактов и не исполнил надлежащим образом поставку товаров в адрес истца в согласованный сторонами срок.

Доводы ответчика судом признаются несостоятельными на основании следующего.

В своем отзыве ответчик указывает, что для осуществления своих обязательств по условиям спорных контрактов им был заключен государственный контракт на перевозку груза от 18.02.2020 № 57 с индивидуальным предпринимателем, который должен был доставить в адрес грузополучателей заказчика вещевое имущество (товар).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик направил транспортное средство с водителем с Кировской области в Краснодарский край – в адрес грузополучателя заказчика только 13.04.2020, тогда как, согласно пунктам 5.1 и 5.2 государственных контрактов поставщик обязуется поставить весь объем товара в адрес грузополучателя заказчика с 15.01.2020 до 15.04.2020 включительно. По какой причине товар не был направлен раньше, ответчик суду не пояснил.

Суд учитывает, что отправка товаров незадолго до истечения срока поставки, установленного контрактами, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков перевозки, повлекшее поступление такого груза по истечении сроков поставки товаров, не может расцениваться как своевременное исполнение обязательств по государственным контрактам.

Ответчик также указывает, что расстояние между складом ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю и складом грузополучателя заказчика составляет 2200 километров.

Вместе с тем, учитывая дальний рейс по указанному маршруту, ответчик не мог не осознавать возможность неприбытия товара в срок, установленный контрактами, тем самым товар ответчиком был поставлен лишь 27.04.2020, допущена просрочка поставки товаров, которая установлена судом первой инстанции.

Также ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств по контрактам явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы (COVID-19), тем самым согласно Правилам № 783 штрафные санкции считаются списанными, поскольку «многие границы регионов были закрыты, либо был введен ограничительный режим въезда» ссылаясь на то, что об этом его уведомил «исполнитель услуги в телефонном режиме».

В свою очередь, в нарушении статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предпринятые органами власти меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции послужили причиной просрочки исполнения обязательств по контрактам, в материалы дела ответчиком не представлено.

Соответственно списание начисленных сумм пени по государственным контрактам является нецелесообразным, ввиду установленного судом обстоятельства, что отправка товара была осуществлена лишь 13.04.2020, без учета времени затрат доставки груза.

Кроме того, суд указывает, что ответчик вправе обратится в суд с самостоятельными требованиями о взыскании убытков с грузоперевозчика, в случае действительной вины в задержки перевозки груза (товара по спорным государственным контрактам).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации – далее НК РФ).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктам 4, 13 указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Судом установлено, что ответчик реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата государственной пошлины относится на ответчика, который освобожден от ее уплаты в силу публичных полномочий.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС18-12587 от 26.11.2018 по делу № А76-29996/2017.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 1920320802442003181000053/244 на поставку вещевого имущества для личного состава от 19.11.2019 за период с 16.04.2020 по 27.04.2020 в сумме 4 743,68 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 245 на поставку вещевого имущества для спецконтингента от 19.11.2019 за период с 16.04.2020 по 27.04.2020 в сумме 497,25 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко