Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАРТ», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, (наименование заявителя)

к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица), г. Краснодар

к Центральной акцизной таможне, г. Москва (наименования ответчиков)

о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10009240/140613/0001709, выраженные в КТС-1 от 03.09.2013г., обязании Центральную акцизную таможню принять заявленную в декларации на товары № 10009240/140613/0001709 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, признании недействительным решения Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о зачете денежного залога № 10009240/011013/ ЗДзО-0150 на сумму 3303580,36 рублей и требования Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) об уплате таможенных платежей №10009240/81 от 01.10.2013г. на сумму пени 69044,83 рублей, обязании Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТРОЙСТАРТ», о возврате ООО «СТРОЙСТАРТ» излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10009240/140613/0001709 в сумме 3303580,36 рублей и пени в сумме 69044,83 рублей, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 100000 рублей и госпошлины в размере 45863,13 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от ответчиков: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАРТ» (далее - общество, заявитель, ООО «СТРОЙСТАРТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту, Центральной акцизной таможне о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10009240/140613/0001709, выраженных в КТС-1 от 03.09.2013г., обязании Центральную акцизную таможню принять заявленную в декларации на товары № 10009240/140613/0001709 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, признании недействительным решения Южного акцизного таможенного поста о зачете денежного залога № 10009240/011013/ ЗДзО-0150 на сумму 3303580,36 рублей и требования Южного акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей № 10009240/81 от 01.10.2013г. на сумму пени 69044,83 рублей, обязании Южного акцизного таможенного поста устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТРОЙСТАРТ», о возврате ООО «СТРОЙСТАРТ» излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10009240/140613/0001709 в сумме 3303580,36 рублей и пени в сумме 69044,83 рублей, о взыскании понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 100000 рублей и госпошлины в сумме 45863,13 рублей.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, доводы в заявлении и в возражении к отзыву.

По мнению заявителя, Южным акцизным таможенным постом и Центральной акцизной таможней при совершении оспариваемых действий, решений нарушены требования Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены, требования не признают, возражения в отзыве.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАРТ» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в качестве юридического лица 25.04.2007 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, свидетельство серии 77 № 009110966, ИНН/КПП <***>/772101001, местонахождение: 109507, <...>, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом № S-01-07 от 01.07.2007 года, заключенным между ООО «СТРОЙСТАРТ» (г. Москва, Россия) и компанией «YAMAN DIS TICARET INS. TURZ. SAN. TIC. LTD. STI» (Турция) на условиях СРТ Краснодар, (в соответствии с Инкотермс) в июне 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – гусеничная гидравлическая буровая установка LIEBHERR модель LB28 серийный номер 115570 2013 г.в. с дизельным двигателем тип D846 А7 № 2010029194 мощностью 350 kw (476 л. с.) с глубиной бурения 70 м диаметром 1900 мм, номер бурового агрегата № 115070, код изготовитель: LIEBHERR-WERK GMBH NENZING товарный знак: LIEBHERR, марка: LIEBHERR, 12816 см3; 350 квт, общей стоимостью 1110000 Дол. США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном акцизном таможенном посту (со статусом юридического лица) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009240/140613/0001709.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, согласно описи документов, в том числе, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, а именно: регистрационные документы; контракт № S-01-07 от 01.07.2007 года с приложениями к нему, спецификацией, отвечающий всем необходимым требованиям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; коммерческий инвойс № 988757 от 23.05.2013 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов; товаротранспортные документы транспортные накладные № 5 и 6 от 13.06.2013; паспорт сделки № 09010005/3330/0000/2/0, упаковочный лист, платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ.

Вместе с тем, Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) не согласился с заявленным 1 методом таможенной оценки по ДТ № 10009240/140613/0001709 так как, по мнению таможни, документов, представленных ООО «СТРОЙСТАРТ» не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методу).

В процессе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.

Таможней в адрес общества выставлено требование о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: документы, регламентирующие взаимоотношения между производителем и поставщиком, платёжные документы, документы, отражающие процесс согласования продавцом и покупателем ассортимента, стоимости товара, коммерческое предложение, прайс листы, переписку продавца и покупателя, копии страниц интернет-сайта с источниками, содержащими сведения о ценах, технический паспорт, экспортную декларацию, калькуляцию стоимости данной товарной поставки от продавца с указанием всех компонентов, документы относительно стоимости доставки товара, бухгалтерские документы, документы, содержащие сведения о ценах реализации данного товара, а также другие документы и сведения, которые декларант считает целесообразным представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

После уплаты заявителем таможенных платежей товар выпущен в свободное обращение на территории РФ.

В ответ на решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки заявителем были представлены ответчику все необходимые документы и пояснения: ценовое предложение, контракт № S-01-07 от 01.07.2007 с приложениями, которые отражают согласование продавцом и покупателем предмета контракта: стоимость, ассортимент, модификацию товара, экспортную декларацию страны вывоза с переводом; документы об оплате товара, бухгалтерские документы, документы, по оприходованию партии товара относительно данной поставки.

Несмотря на это, таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение о корректировки таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «СТРОЙСТАРТ» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленные обществом документы и информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В результате таможенный орган самостоятельно произвёл корректировку таможенной стоимости товара в сторону увеличения, применив второй метод определения таможенной стоимости товаров, что выразилось в заполнении КТС-1 от 03.09.2013 года. 01.10.2013 года таможенным органом в связи с корректировкой таможенной стоимости произведён расчёт таможенных платежей, подлежащих уплате, принято решение о зачёте денежного залога в счёт исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней № 10009240/011013/ЗДзО-0150 и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 01.10.2013 № 10009240/81, в результате чего, ООО «СТРОЙСТАРТ» уплатило излишние таможенные платежи в сумме 3303580,36 рублей и пени в сумме 69044,83 рублей. Товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ.

В соответствии со ст. ст. 24, 164 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», на Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни ООО «СТРОЙСТАРТ» подано заявление в порядке ведомственного контроля № 1 от 18.11.2013 с просьбой принять заявленную в вышеуказанной ДТ таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и возвратить излишне уплаченные ООО « СТРОЙСТАРТ» таможенные платежи и пени. Однако до настоящего времени таможенным органом не принята заявленная в вышеуказанной ДТ таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и не возвращены излишне уплаченные ООО «СТРОЙСТАРТ» таможенные платежи и пени.

Заявитель просит признать незаконными действия Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10009240/140613/0001709, выраженные в КТС-1 от 03.09.2013г., обязать Центральную акцизную таможню принять заявленную в декларации на товары № 10009240/140613/0001709 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара, признать недействительным решение Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) о зачете денежного залога № 10009240/011013/ ЗДзО-0150 на сумму 3303580,36 рублей и требование Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) об уплате таможенных платежей №10009240/81 от 01.10.2013г. на сумму пени 69044,83 рублей, обязать Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТРОЙСТАРТ», возвратить ООО «СТРОЙСТАРТ» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10009240/140613/0001709 в сумме 3303580,36 рублей и пени в сумме 69044,83 рублей, взыскать с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу ООО «СТРОЙСТАРТ» понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 100000 рублей и госпошлины в размере 45863,13 рублей

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара, по мнению таможни, документы имеют замечания, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведенья в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган спорный декларации № 10009240/140613/0001709 подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (вступившим в силу 01 января 2011 г.).

Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки – иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.

Представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Данных документов было достаточно для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.

Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, ценовую информацию по идентичным/однородным товарам внутреннего/мирового рынка. Кроме того, обществом даны пояснения по данному поводу о том, что заявитель не обладает данной информацией.

Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы.

Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского резидента, поэтому замечания, указанные Краснодарской таможней в решении о корректировке таможенной стоимости от 11.09.2013 года к представленному прайс-листу и экспортной декларации не могут приниматься во внимание.

Утверждение таможни о том, что рассматриваемая поставка товара осуществлена не на прямую от производителя, а через продавца не могут приниматься во внимание, так как у покупателя нет коммерческих взаимоотношений между производителем и продавцом.

Утверждение таможни о том, что нет согласования стоимости товара, также не соответствует действительности, так как обществом представлены все документы подтверждающие согласование стоимости сделки.

Утверждение таможни, что контракт и спецификация не содержит подробной информации о техническом состоянии техники, а также её стоимости, что условия поставки указаны другие не соответствует действительности, так как технический паспорт представлен не мог быть по причине того, что на момент приобретения оборудование являлось новым и не ставилось на учёт продавцом. Условия поставки СРТ Краснодар указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Калькуляция продавца стоимости данной товарной поставки не является обязательной по действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Вместе с тем, установлено, а материалами дела подтверждается, что заявителем по запросу таможенного органа, были представлены все необходимые документы и пояснения: контракт, спецификация, согласование стоимости товара, коммерческое предложение, экспортная декларация; документы об оплате товара, бухгалтерские документы, документы, по оприходованию товара относительно данной поставки.

Условия договора сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данных партий товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам, в том числе ведомостью банковского контроля. Таким образом, утверждение таможни о том, что п. 4.1, 5.2 вышеуказанного контракта не выполнены не обоснованны.

Не обоснованно утверждение таможни о том, что в связи с тем, что нет подтверждения оплаты за товар, нельзя применять первый метод таможенной оценки, при таможенном оформлении предоставлялся паспорт сделки, платёжные документы по оплате за товар. Ведомостью банковского контроля подтверждается оплата за товар в размере, указанном в настоящей декларации на товары.

Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

Незаконно и необоснованно утверждение таможни о не предоставлении информации о качественных, количественных характеристиках товара, так как данная информация содержится в счёте, спецификации, упаковочном листе, прайс-листе и других документах.

Кроме того, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.08.2013 года таможня при принятии решения о корректировке таможенной стоимости неправомерно ссылается на то, что ответы на вопросы, поставленные в решении о дополнительной проверки не получены.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» арбитражным судам разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснено, что при оценка обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется с учетом положений пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Таможенным органом было указано, что метод 1 не применим, так как недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости (ст.4 Соглашения).

Однако в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность её доводов.

Документальным подтверждением заключения сделки являются контракт S-01-07 от 01.07.2007 года с приложениями к нему, а именно дополнительными соглашениями и спецификацией от 02.05.2013, счётом № 988757 от 23.05.2013 года. В вышеуказанном контракте указано, что предметом контракта является определённый товар в ассортименте, по ценам и срокам, условиям поставки в соответствии с приложениями к нему, спецификацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта и инвойсами на каждую партию товара. Так в спецификации, инвойсе к контракту указан перечень товаров в количестве, по ценам, указанным в нём на общую сумму фактурной стоимости 1110000 Дол. США, указанной в декларации. По данной поставке данная цена подтверждена другими документами, относящимися к данной поставке. В спецификации, приложении к контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта, указано, что продавец поставляет товар на условиях СРТ Краснодар в соответствии с Инкотермс, что также указано в инвойсе. В контракте, спецификации определены условия оплаты. Оплата товара производится в Дол. США. В Контракте и приложениях к нему указаны банковские реквизиты сторон. Оплата товара производится путем банковского перевода, что подтверждается платёжными документами. Все данные по стоимости товара во всех документах одинаковы, так как нет у таможни наличия доказательств недостоверности сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.

В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу.

Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Признаков недостоверности представленных сведений нет.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Не могут быть приняты как законные и обоснованные доводы ответчика о том, что счёт-проформа и заявление на перевод иностранной валюты в комплекте документов отсутствует и не приложены в качестве подтверждения заявленной. Материалами дела подтверждается, что заявителем был представлен документ, содержащий информацию о стоимости товара, а также платёжные документы по оплате за товар продавцу.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем, как в процессе таможенного оформления, так и после выпуска товаров, документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные ООО «СТРОЙСТАРТ» сведения.

Заявителем своевременно предоставлялись пояснения по всем интересующим вопросам.

Из вышеизложенного следует, что таможенный орган не обосновал правомерность принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ДТ. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, не представила.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о правомерности применения второго метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО «СТРОЙСТАРТ» товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Из содержания п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, а именно сведениями, полученными из решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.08.2013 г. к спорной декларации, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара № 1, задекларированного ООО «СТРОЙСТАРТ» в ДТ № 10009240/140613/0001709 производилась ответчиком на основе выписки из декларации на товары № 10009194/160513/0014583, полученной с помощью Информационно-аналитической системы «Мониториг - Анализ».

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости вторым методом определения таможенной стоимости.

Вместе с тем, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4-10 Соглашения.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние.В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ и товаров, указанных в выписке ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Кроме того, таможенный орган откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров по второму методу, не обосновав невозможность применения предыдущих методов, сославшись на отсутствие в базах данных ценовой информации по предыдущему методу.

Между тем, в данном случае, ответчик должен был документально подтвердить факт объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе и содержащейся в базах данных таможенных органов.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10009240/140613/0001709, была произведена таможенным органом неверно, поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе стоимости товаров, ввезенных на других коммерческих условиях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлении ФАС СКО по делу № А32-1005/2010г., Постановлении ФАС СКО от 17.07.2012 г. по делу № А32-19886/2011, Постановлении ФАС СКО от 18.09.2012 по делу А32-38449/2011, Постановлении ФАС СКО от 07.08.2013 г. по делу А32-25250/2012, Постановлениях ФАС СКО от 20.09.2013 делам № А32-32724/2012, №А32-32725/2012, №А32-28936/2012.

Таким образом, действия Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10009240/140613/0001709, выраженные в принятии КТС-1 от 03.09.2013 года являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества. Следовательно, также не соответствует ТК ТС оспариваемое решение Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) о зачете денежного залога № 10009240/011014/ЗДзО-0150 на сумму 3 303 580,36 рублей, а также требование об уплате таможенных платежей от 01.10.2013 года № 10009240 на сумму 60 044,83 рублей.

С учетом изложенного, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязывает Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлениях ФАС СКО от 25.06.2008 г. № Ф08-3548/08, от 13.05.2008 г. № Ф08-2500/08-879А, от 18.12.2007 г. № Ф08-8311/2007-2120А.

Обществом также заявлены требования имущественного характера об обязании Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10009240/140613/0001709 в сумме 3 303 580,36 рублей и пени в сумме 69 044,83 рублей.

В статье 89 ТК ТС указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Форма заявления о возврате излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (зарегистрирован Минюстом России 15.02.2011, рег. N 19839).

Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Как следует из части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Таким образом, нормами Закона № 311-ФЗ предусмотрена обязательная процедура досудебного урегулирования спора.

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, общество представило заявление в порядке ведомственного контроля от 18.11.2013 года № 1, которым предприятие просило Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) в рамках ведомственного контроля принять заявленную в ДТ № 10009240/140613/0001709 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени.

Исследовав вышеуказанное заявление, суд установил, что оно не соответствует форме заявления, утвержденного приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. Кроме того, к данному заявлению не приложены документы, предусмотренные в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не приложив к заявлению в порядке ведомственного контроля от 18.11.2013 года № 1 документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, заявитель допустил несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора об обязании ответчика возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Другие заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которые были представлены в таможенный орган, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что требование общества об обязании Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10009240/140613/0001709 в сумме 3 303 580,36 рублей и пени в сумме 69 044,83 рублей, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Следовательно, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера, с Центральной акцизной таможни в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 000 рублей, а с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) 4 000 рублей.

Поскольку требование заявителя имущественного характера оставлено без рассмотрения, уплаченная по платежному поручению от 12.11.2013 года государственная пошлина в сумме 39 863,13 рублей, в порядке статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Кроме того, заявитель просит взыскать с таможни судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя, общество представило следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 17.10.2013 года, заключенного с адвокатом Рухленко О.Н.;

- банковский ордер от 11.11.2013 года № 991 на сумму 100 000 рублей;

- доверенность от 18.11.2013 года, выданная адвокату Рухленко О.Н. на представление интересов общества;

- акт выполненных работ от 17.06.2014 года;

- платежное поручение от 07.11.2013 года № 991 на сумму 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма не соответствует сложности и объему проделанной работы ввиду следующего:

1. «Время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист»

Согласно условиям соглашения исполнитель обязался оказывать услуги по подготовке искового заявления и представительству интересов в Арбитражном суде Краснодарского края.

Как видно из материалов дела представителем выполнены работы по подготовке заявления, представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края в предварительных судебных заседаниях (21.01.14, 03.04.14).

Сам текст заявления в мотивировочной части повторяет ранее поданные заявления этим же представителем и судебные акты, принятые судами всех инстанций. Какой либо новой проблематики текст заявления не содержит. Из чего суд делает вывод, что подготовка заявления не потребовала какого-либо значительного времени на его подготовку, поскольку подготовка таких заявлений поставлена представителем на «правовой конвейер».

В ходе предварительных слушаний заявителем представлены дополнительные документы. В нарушение части 5 статьи 75 АПК РФ к документам, представленным в арбитражный суд, на иностранных языках не приложены надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Таким образом, качество прилагаемых к заявлению документов не отвечало требованиям процессуального законодательства и потребовало дополнительного времени на устранение данных недостатков в процессе рассмотрения дела, что привело к затягиванию процесса по вине заявителя.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о доказательствах, которые истребовались адвокатом Рухленко при подготовке заявления и в процессе производства дела в суде (адвокатский запрос).

При таких обстоятельствах, с учетом качества подготовки обращения, на подготовку обращения не потребовалось значительного времени и трудозатрат.

2. «Продолжительность рассмотрения и сложность».

При определении сложности дела следует учитывать сложившуюся судебную практику. Наличие значительной единообразной судебной практики по рассматриваемому в настоящем деле спору позволяет сделать вывод о том, что он не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. В том случае, если практика по делам не сложилась, либо не позволяет говорить о ее единообразии, дело признается сложным. Вместе с тем нельзя исключать и не учитывать в этом случае и то обстоятельство, что другая сторона, зная о такой практике, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, используя ее в целях затягивания процесса восстановления законных прав другой стороны и тем самым заставляя последнюю осуществлять дополнительные затраты в целях обеспечения своих интересов.

При принятии решения суд учитывает сложившуюся практику по рассматриваемой категории спора, наличие разъяснений ВАС РФ по таможенным спорам.

3. «Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг».

Следующим критерием, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.12 при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 г. адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

За составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 руб., участие в качестве представителя в арбитражном суде не менее 7000 руб. за каждый день работы.

Заявленная сумма судебных расходов значительно выше минимальных расценок, установленных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.12.

Сведения о среднестатистических ценах на подобные услуги суду не представлены.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя с учетом оценки разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем общества работы, участия представителя в судебном заседании, оплаты оказанных услуг, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в сумме 10 500 руб., в том числе 3500 руб. за подготовку заявления и 7 000 руб. за участие в предварительных судебных заседаниях.

Доказательства того, что судебные расходы в сумме 10 500 руб. не отвечают критерию разумности, применительно к обстоятельствам данного дела, общество не представило.

Кроме того, таможенный орган является государственным органом, полностью финансируемым из федерального бюджета, выплата полной суммы судебных издержек нанесет ущерб интересам государства.

Взыскание с таможни в пользу общества судебных расходов в сумме 10 500 руб. отвечает балансу интересов участвующих в деле лиц и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что удовлетворены только требования общества неимущественного характера, вышеуказанные судебные расходы на представителя в сумме 10 500 рублей, подлежат распределению между ответчиками в равных долях, а именно по 5 250 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 27, 29, 65, 101, 106, 110, 148, 156, 167-171, 176, 197-201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного ООО «СТРОЙСТАРТ» по декларации на товары № 10009240/140613/0001709, выраженные в КТС-1 от 03.09.2013, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Центральную акцизную таможню принять заявленную ООО «СТРОЙСТАРТ» в декларации на товары № 10009240/140613/0001709 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Признать недействительным решение Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) о зачете денежного залога № 10009240/011013/ ЗДзО-0150 на сумму 3 303 580,36 рублей и требование об уплате таможенных платежей №10009240/81 от 01.10.2013 г. на сумму пени 69 044,83 рублей.

Обязать Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить допущенные нарушения ООО «СТРОЙСТАРТ».

Требование ООО «СТРОЙСТАРТ» об обязании Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10009240/140613/0001709 в сумме 3 303 580,36 рублей и пени в сумме 69 044,83 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109240, <...>) в пользу ООО «СТРОЙСТАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109507, <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Взыскать с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 350080, <...>) в пользу ООО «СТРОЙСТАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109507, <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109240, <...>) в пользу ООО «СТРОЙСТАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109507, <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 250 рублей.

Взыскать с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 350080, <...>) в пользу ООО «СТРОЙСТАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109507, <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 250 рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «СТРОЙСТАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 109507, <...>) из федерального бюджета 39 863,13 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2013 года № 996.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус