Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Приморско-Ахтарской районной детско-юношеской общественной организации «Спортивная кинологическая школа «Комондор» (ИНН <***> ОГРН <***>), Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения
№ 2500005407 от 05.11.2014 недействительным, применении последствий недействительной сделки,

при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО1, от ответчика («Комондор»): представители по доверенности ФИО2, ФИО3 от ответчика (Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Приморско-Ахтарской районной детско-юношеской общественной организации «Спортивная кинологическая школа «Комондор» (далее – кинологическая школа), Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 2500005407 от 05.11.2014 недействительным, применении последствий недействительной сделки.

Стороны, за исключением Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, обеспечена явка своих представителей в судебное заседание. Не явка в судебное заседание представителя Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район обосновано ходатайством о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Истцом в судебном заседании было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд:

признать недействительным постановление администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 05.11.2014 № 1671;

признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 2500005407 от 05.11.2014 недействительным;

признать недействительной и прекратить запись в Едином государственном реестре прав о регистрации права за номером 23-23-036-23/036/801/2015-5455/2;

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Ходатайство признанно судом подлежащим удовлетворению, за исключением требования о признании недействительным постановление администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 05.11.2014 № 1671 на основании следующего. Требование о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 05.11.2014 № 1671 является новым, его предмет и основание не являются тождественными предмету и основаниям иска, и должно быть рассмотрено по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено об уточнении мотивировочной части искового заявления, заявление принято судом.

Представителем кинологической школы было заявлено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра». Ходатайство не подлежит удовлетворению, так как права и законные интересы указанных лиц не могут быть нарушены при вынесении настоящего решения.

Как установлено судом между Администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и Приморско-Ахтарской районной детско-юношеской общественной организации «Спортивная кинологическая школа «Комондор» был заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2014 № 2500005407.

На основании данного договора аренды Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район предоставляет, а Приморско-Ахтарская детско-юношеская общественная организация «Спортивная кинологическая школа «Комондор» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью
3079 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 23:25:0101330:99 с целевым назначением- площадка для выгула собак.

Как установлено пп.2.1.1. п.2.1. Договора, сумма ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 0,015 руб.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок № 2343/12/15-916851 от 14.08.2015г., земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101000:22, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3679 кв.м. с кадастровой стоимостью 3 248 740,95 руб., с разрешенным использованием спортивно-кинологическая школа. Из данного земельного участка образованы два других с кадастровыми номерами: 23:25:0101330:99 и 23:25:0101330:100.

Правилами землепользования и застройки утвержденными Решением Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 299 от 12.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:25:0101330:99 расположен в зоне ТОД-2, данная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования объектов образования и научных комплексов, требующих значительные территориальные ресурсы для своего нормального функционирования.

Истец отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101330:99 должна была составлять 2 718 910,95 руб., а размер годовой арендной платы должен был составлять 40 783,66 руб.

Согласно исковому заявлению, установленный договором размер арендной платы в виде 0,015 руб., является основанием для признания договора недействительным.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Расчет арендной платы представлен на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», а также на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края» и на основании Приказа Департамента имущественных отношений от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края».

Согласно п.1.1. Правил размер годовой арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно кадастровому паспорту от 16.04.2014 № 2343/12/14-324165, составляет 1 руб.

Согласно п.2.1. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 5.11.2014 № 2500005407, заключенного между ответчиком и истцом размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет; 1 руб. х 1,5 % = 0,015 руб.

Суд проверил расчет арендной платы и признал его методологически и арифметически верным, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Таким образом, довод истца о том, что предусмотренный договором размер арендной платы в виде 0,015 руб. является нарушением существенного условия договора и как следствие является основанием для признания договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 5.11.2014 № 2500005407, недействительным является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Истцом также заявлено о несоответствии установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101330:99 действующему законодательству. Судом данный довод отклоняется ввиду следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 указанного Закона).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), статья 24.12 Закона об оценочной деятельности, глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В силу чего, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:25:0101330:99 может быть оспорена истцом в специальном, вышеописанном порядке.

Также, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорный земельный участок расположен в зоне ТОД-2, выделенной для обеспечения правовых условий формирования объектов образования и научных комплексов, в составе которой не предусмотрен вид разрешенного использования под площадку для выгула собак.

Согласно условиям договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 5.11.2014 № 2500005407, спорный земельный имеет целевое назначение – под площадку для выгула собак. Согласное кадастровому паспорту земельного участка
№ 23:25:0101330:99 разрешенное использование также под площадку для выгула собак.

Согласно ч. 4 ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ в состав общественно-деловых зон могут включаться: 1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения; 2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; 3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; 4) общественно-деловые зоны иных видов.

Кроме того, ч. 5 ст. 35 Градостроительного Кодекса установлено, что общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Исследуя представленное в материалы дела Заключение отдела по архитектуре и градостроительству Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район от 09.09.2015 № 08/112, суд установил, что прямое ограничение для размещения участка, имеющего назначение выгул собак, в зоне ТОД-2 отсутствует.

Также истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными» совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Однако такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также порождает весь комплекс последствий, на которые н непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Фактически совершенная между истцом и ответчиком сделка породила правовые последствия, а именно земельный участок передан арендатору, арендатором осуществляется исполнение принятых на себя обязательств по договору, осуществляется целевое использование земельного участка.

Кроме того, арендатором с момента обращения истца в суд с настоящим иском до даты рассмотрения искового заявления осуществлена государственная регистрация договора аренды, о чем 18.11.2015 в ЕГРП внесена соответствующая запись № 23-23/035-23/036/801/2015-5455/1.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района за исключением требования о признании недействительным постановление администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 05.11.2014 № 1671, в отношении которого в удовлетворении заявления отказать. Заявление об уточнении (дополнении) мотивировочной части искового заявления принять.

В удовлетворении ходатайства Приморско-Ахтарской районной детско-юношеской общественной организации «Спортивная кинологическая школа «Комондор» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев