Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М.В., в судебном заседании рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МФО Капуста Новороссийск», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействие в/ч 42091 незаконными

При участии в судебном заседании: стороныне явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МФО Капуста Новороссийск», г. Новороссийск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании бездействие в/ч 42091 незаконными

Суд, учитывая, что применение нормы части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) носит диспозитивный характер и устанавливает право суда на совершение предусмотренного указанной нормой процессуального действия, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителей сторон, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

В материалы дела заявитель направил ходатайство об уточнении заявленных требований, и просит признать незаконными бездействие в/ч 42091 выразившееся в не предоставлении в установленный Законом срок ответа на запрос общества. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 17.07.2016 адвокатом Золотухиным А. В. в интересах ООО МФО «Капуста Новороссийск» был направлен адвокатский запрос в в/ч 42091 в целях установления места работы должника военнослужащего в/ч 42091 ФИО1

Запрос зарегистрирован в книге исходящей корреспонденции под номером 314/2016 от 16.07.2016.

Ответа на запрос адвоката Золотухина А. В. в установленный законом срок не поступило в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве нарушения своих прав и законных интересов заявитель указывает на то, что бездействия войсковой части № 42091 выразились в не предоставлении в установленный срок ответа на запрос исх. 314/2016 от 16.07.2016 .

11.01.2017 войсковой частью № 42091 был дан ответ исх. 39 на запрос исх. 314/2016 от 16.07.2016 заявителя.

Между тем, ООО «МФО Капуста Новороссийск» не представлено доказательств тому каким образом несвоевременный ответ в/ч № 42091 на адвокатский запрос об установлении места службы ФИО1 нарушаются законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из буквального толкования положений ст. ст. 97, 198 АПК РФ, стороной отвечающей по данному предмету спора, могут быть органы, организации, осуществляющие публичные полномочия, органы, организации наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, либо должностные лица. Однако войсковая часть к органам, организациям, осуществляющим публичные полномочия, не относится.

Учитывая изложенное, возможность оспаривать действия в/ч № 42091 в соответствии с положениями Главы 24 АПК РФ не предусмотрена, в силу того, что заинтересованное лицо не является субъектом правоотношений по указанному главе.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются в данном случае на заявителя. Учитывая, что им при подаче заявления государственная пошлины уплачена в большем размере (4 000 руб.), чем предусмотрено действующим законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 65, 71, 110, 137, 153, 159, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МФО Капуста Новороссийск», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.10.2016 № 703 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.Г. Колодкина