Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Гонзус И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>/ОГРНИП <***>), г. Волгоград, к Новороссийской таможне (ИНН <***>/ОГРН <***>), г. Новороссийск,

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее ответчик, таможня) о признании незаконным решения от 20.09.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317110/281111/0017897, действий по корректировке таможенной стоимости товаров, выраженных в письме 14-28/42301 от 24.10.12, КТС и ДТС-2.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда 25.08.1999г. № 6266, запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г., внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.07.2004г. за основным государственным регистрационным номером <***>, свидетельство серии 34 № 001544405, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

17 марта 2009 года между предпринимателем (покупатель) и WHISPER (Xiamen) Plastics CO., LTD (производитель) был заключен контракт на продажу № 4-03\09, в соответствии с которым производитель принял на себя обязательство изготовить по заявке покупателя жалюзи ПВХ.

22 июля 2011 года сторонами в соответствии с условиями контракта № 4-03\09 от 17 марта 2009 года была оформлена заявка № NO.IK017 на поставку указанного выше товара, именно: «жалюзи из поливинилхлорида (ПВХ) венецианские для окон, белого цвета, код ОКП 229313, упакованы в индивидуальную пластиковую упаковку по 6 штук в одной картонной коробке; ширина (см) х высота (см) х количество: 40 х 145 – 148 штук; 50 х 145 – 2 400 штук; 60 х 145 – 2 400 штук; 80 х 145 – 690 штук; 90 х 145 – 888 штук; 100 х 145 – 138 штук; 110 х 145 – 708 штук; 120 х 145 – 870 штук; 130 х 145 – 570 штук; 140 х 145 – 468 штук; 150 х 145 – 390 штук; 160 х 145 – 300 штук; 40 х 160 – 168 штук; 50 х 160 – 390 штук; 60 х 160 – 480 штук; 70 х 160 – 360 штук; 80 х 160 – 204 штуки; 90 х 160 – 90 штук; 100 х 160 – 18 штук; 110 х 160 – 210 штук; 120 х 160 – 210 штук 4 130 х 160 – 90 штук; 140 х 160 – 48 штук; 150 х 160 – 72 штуки; 160 х 160 – 168 штук; 180 х 160 – 102 штуки, итого 15 708 штук, 2 618 коробок, изготовитель – WHISPER (Xiamen) Plastics CO., LTD, марка – DEKORON».

Данный товар был надлежащем образом поставлен производителем в адрес покупателя, ввезен на территорию Российской Федерации и в отношении него заявителем было осуществлено таможенное декларирование по декларации на товары № 10317110/281111/0017897 (далее по тексту – «ДТ № 10317110/281111/0017897»).

Таможенная стоимость товара, оформленного по ДТ № 10317110/281111/0017897, определялась ФИО1 с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Таможенная стоимость товара по расчету заявителя, исходя из условий поставки, составила 1 359 845 рублей 44 копейки.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/281111/0017897 ФИО1 представил таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20 сентября 2010 года «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», что подтверждается описью к ДТ 10317110/281111/0017897.

При таможенном оформлении товаров, заявленных по ДТ № 10317110/281111/0017897 декларантом представлены следующие документы:

- паспорт сделки № 09030021/1000/0026/2/0 от 23 марта 2009 года;

- контракт 4-03\09 от 17 марта 2009 года с дополнительными соглашениями № 1 от 22 декабря 2009 года, № 2 от 01 февраля 2010 года, № 3 от 01 сентября 2010 года, № 4 от 06 декабря 2010 года (на английском и русском языках);

- инвойс IK017 от 24 сентября 2011 года;

- коносамент NGGBRMS00 от 11 октября 2011 года;

- упаковочный лист б/н от 24 сентября 2011 года;

- заявка б/н от 22 июля 2011 года;

- прайс-лист б/н от 22 июля 2011 года;

- проформа инвойса IK017 от 22 июля 2011 года;

- экспортная декларация с переводом № 371120110111394385 от 08 октября 2011 года;

- банковские документы по предоплате за товар № 1 от 28 сентября 2011 года;

- банковские документы по предоплате за товар № 136 от 25 июля 2011 года;

- страховой полис 721/01952/1100026А от 10 октября 2011 года;

- документы, свидетельствующие об оплате расходов по транспортировке товара (договор на транспортировку ТЭО № TCF-novo0377/09 от 26 октября 2009 года; счет за фрахт № 6320 от 14 ноября 2011 года; счет-фактура за фрахт № 6938/Н от 14 ноября 2011 года; отчет агента № 4264 от 14 ноября 2011 года; платежное поручение на оплату фрахта № 10787 от 14 ноября 2011 года);

- учредительные документы покупателя товара.

В ходе проверки ДТ № 10317110/281111/0017897 таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные в данной декларации, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В связи с чем, таможней принято решение от 29 ноября 2011 года о проведении дополнительной проверки заявленных в ДТ № 10317110/281111/0017897 сведений о таможенной стоимости товара.

Для проведения дополнительной проверки таможенным органом были запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, а именно: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; калькуляция себестоимости товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: счета бухгалтерского учета, кассовые книги, документы первичного учета; журнал полученных счетов-фактур; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара), которые необходимо было представить в срок до 29 декабря 2011 года.

По запросу таможенного органа ФИО1 предоставил таможне в установленный срок письмо исх. № 01/114 от 27 декабря 2011 года с пояснениями по условиям поставки товара, а также с пояснениями относительно запрашиваемых документов.

Также таможенным органом вместе с решением о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя с целью выпуска товара был представлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № 10317110/281111/0017897. Согласно указанному расчету сумма обеспечения составила 123 109,85 рублей. Данная сумма в полном объеме была уплачена заявителем, о чем свидетельствует таможенная расписка № ТР-10317110/031211/ТР-6003194.

После проведения дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости товара таможенный орган пришел к выводу о том, что применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно, поскольку сведения, использованные заявителем при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено.

На основании данного вывода таможенный орган 31 января 2012 года принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/281111/0017897 и предложил ФИО1 осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок, установленный законодательством.

ФИО1 отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная заявителем таможенному органу информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости и в полном объеме подтверждалась представленными документами.

В связи с истечением срока для осуществления заявителем корректировки таможенной стоимости товара, таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости по методу, предусмотренному статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение) (шестой метод).

Корректировку таможенной стоимости товара таможня отразила в письме исх. № 35.1-28/3979 от 28 февраля 2012 года, ДТС-2 и КТС.

Впоследствии таможня направила в адрес ФИО1 решение № 884 от 02 марта 2012 года о зачете денежного залога в размере 123 109,85 рублей, внесенного по таможенной расписке № ТР-10317110/031211/ТР-6003194, и требование № 1156 от 02 марта 2012 года об уплате таможенных платежей в размере 2 878,72 рублей.

В дальнейшем таможней было принято решение № 10317000/250712/166 об отмене в порядке ведомственного контроля в частности решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10317110/281111/0017897, отраженного в ДТС-1 от 31 января 2012 года, и решения о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10317110/281111/0017897, отраженного в ДТС-2 от 28 февраля 2012 года, как несоответствующих требованиям законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Однако после выпуска товара отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни на основании статей 11, 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) вновь был проведен контроль таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317110/281111/0017897.

В результате анализа документов, предоставленных ФИО1 при декларировании товаров по ДТ № 10317110/281111/0017897, Новороссийская таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости от 20 сентября 2012 года, в котором указала следующее:

1. заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально;

2. цена товаров зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Помимо указанного выше, таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 20 сентября 2012 года было предложено ФИО1 самостоятельно осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров в срок, установленный законодательством.

Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная им таможенному органу информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости и в полном объеме подтверждалась представленными документами.

Корректировку таможенной стоимости товара Новороссийская таможня отразила в письме исх. № 14-28/42301 от 24 октября 2012 года и ДТС-2, КТС.

Заявитель просит признать незаконным решение от 20.09.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317110/281111/0017897.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Как предусмотрено приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Материалами дела, а именно банковскими документами по оплате товара представленными заявителем, подтверждается оплата компании WHISPER (Xiamen) Plastics CO., LTD денежных средств за товар, оформленный по ДТ 10317110/281111/0017897 в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 42 вышеуказанной декларации на товары.

Однако, указанная декларантом в ДТ 10317110/281111/0017897, таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Новороссийская таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10317110/281111/0017897, а именно: договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного кон тракта; ведомость банковского контроля; выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: счета бухгалтерского учета, кассовые книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод, подтверждаемые оплату за рассматриваемую поставку, заверенные уполномоченным банковским учреждением; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ввезенных в рамках контракта, калькуляция себестоимости товара; документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (переписка с продавцом товаров по согласованию цены товаров и другие имеющиеся документы); документ об оплате платежей за использование товарного знака, либо иные документы, подтверждающие оплату по платежам за использование товарного знака; письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации перевозки товаров с одновременным предоставлением имеющихся в распоряжении документов, обосновывающих и подтверждающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон или др.).

В ответ на указанный запрос декларант в соответствии со ст. 69 ТК ТС представил таможенному органу письменные объяснения причин (письмо № 01/171 от 23.07.2012), по которым дополнительно запрошенные документы не могут быть представлены в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены таможне необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по

объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с

ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 20 сентября 2012 года Новороссийская таможня указала, что при декларировании товаров по ДТ № 10317110/281111/0017897 декларантом предоставлен счет за фрахт № 6320 от 14 ноября 2011 года на сумму 89 569,74 рублей и счет-фактура за фрахт № 6938/Н от 14 ноября 2011 года на ту же самую сумму, при этом в ДТС-1 ФИО1 заявлены транспортные расходы на сумму 89 569,74 рублей.

Счет № 6320 является счетом на оплату фрахта, т.е. документом, содержащим платежные реквизиты и сумму, подлежащую уплате за оказанные услуги.

В свою очередь, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия ФИО1 предъявленных агентом, являющимся плательщиком НДС, сумм налога к вычету.

Данное обстоятельство объясняет наличие двух счетов, а именно: счета за фрахт № 6320 от 14 ноября 2011 года и счета-фактуры за фрахт № 6938/Н от 14 ноября 2011 года на одинаковую сумму, заявленную ФИО1 в качестве транспортных расходов по ДТ № 10317110/281111/0017897.

Кроме того, Новороссийская таможня указала на тот факт, что помимо предоставленного декларантом счета за фрахт № 6320 от 14 ноября 2011 года, перевозчиком товаров по запросу таможенного органа предоставлен счет фрахт № NL/2011/NOV/04802 от 14 ноября 2011 года, содержащий те же сведения, что и предоставленный декларантом счет, за исключением отсутствия в указанном счете сведений о стоимости транспортировки в рублях. Счет за фрахт, представленный перевозчиком товаров, декларантом при декларировании товаров по ДТ № 10317110/281111/0017897 не предоставлен.

Данный факт, по мнению таможенного органа, свидетельствует о недостоверности информации, заявленной декларантом при таможенном оформлении товаров по ДТ № 10317110/281111/0017897, т.к. в представленных документах имеются несоответствия в сведениях, заявленных ИП ФИО1 и представленных перевозчиком товаров.

Однако данный вывод таможенного органа является необоснованным.

Перевозчиком товаров, в том числе оформленных по ДТ № 10317110/281111/0017897, является компания Economou Shipping Aqencies Ltd.

Агентом, осуществляющим по поручению и за счет ИП ФИО1 организацию морской перевозки перевозчиком Economou Shipping Aqencies Ltd, согласно договору ТЭО № TCF-novo0377/09 от 26 октября 2009 года, выступает ЗАО «ЭКОНОМУ ИНТЕРНЕШНЛ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ ЛИМИТЕД».

При осуществлении морской перевозки перевозчик выставляет счет на оплату агенту (в рассматриваемом случае таковым является счет за фрахт № NL/2011/NOV/04802 от 14 ноября 2011 года).

В свою очередь агент для оплаты указанного счета № NL/2011/NOV/04802 от 14 ноября 2011 года оформляет от своего миени идентичный счет непосредственно ИП ФИО1 (счет № 6320 от 14 ноября 2011 года). По указанному счету декларант и производит оплату перевозки товаров.

Указанные обстоятельства объясняют существование двух счетов за перевозку товаров на одну и ту же сумму.

Однако оригинал счета, выставляемого перевозчиком (счет за фрахт № NL/2011/NOV/04802 от 14 ноября 2011 года) находится в распоряжении агента, а декларанту направляется лишь его копия для сведения, в связи с чем данный документ отсутствует у декларанта и не предоставляется ФИО1 при таможенном оформлении товара.

Кроме того, его предоставление не является обязательным, поскольку предоставленный счет агента № 6320 от 14 ноября 2011 года и платежное поручение № 10787 от 14 ноября 2011 год надлежащим образом подтверждают заявленный расходы ФИО1 на перевозку.

Также ФИО1 ни коим образом не может влиять на информацию, содержащуюся в счете за фрахт № NL/2011/NOV/04802 от 14 ноября 2011 года и не может нести ответственность за документы, оформляемые перевозчиком, то есть не может нести ответственность за то, что в выставленном перевозчиком счете отсутствуют сведения о стоимости транспортировки в рублях.

Указывая на необходимость наличия в счете № NL/2011/NOV/04802 от 14 ноября 2011 года сведений о стоимости транспортировки в рублях, Новороссийская таможня ни привела в решении о корректировке таможенной стоимости товара от 20 сентября 2012 года ни одного положения законодательства (как российского, так и зарубежного, в соответствии с которым данный счет был оформлен перевозчиком), в котором устанавливаются требования к форме и содержанию данного документа, а в частности требования об указании стоимости в конкретной валюте.

Кроме того, и в счете № NL/2011/NOV/04802 от 14 ноября 2011 года и в счете № 6320 от 14 ноября 2011 года указана полностью совпадающая стоимость транспортировки двух контейнеров, составившая 2 934 доллара США (т.е. расхождений в ценовой информации, выраженной в международной валюте, в представленных документах нет).

Таким образом, отсутствие информации о стоимости транспортировки товаров в рублях, не может свидетельствовать о недостоверности либо документальной неподтвержденности заявленных ФИО1 сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/281111/0017897.

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт № 4-03\09 от 17 марта 2009 года, заключенный между ФИО1 и WHISPER (Xiamen) Plastics CO., LTD;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Согласно пунктам 1.2. и 2.1. контракта № 4-03\09 от 17 марта 2009 года общая стоимость поставки товара указывается в заявке, являющейся неотъемлемой частью контракта. В заявке № NO.IK017 от 22 июля 2011 года цена товара указана, указана она исходя из количества поставляемого товара и его наименования согласно предъявленному таможенному органу прейскуранту;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты товара.

В контракте № 4-03\09 от 17 марта 2009 года в полном объеме определены условия поставки каждой партии товара и условия оплаты товара.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ИП ФИО1 документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ 10317110/281111/0017897 и контрактом, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни

о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода таможенной оценки несостоятельными.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ № 10317110/281111/0017897 производилась на основе выписок из ДТ № 10216100/241111/0124716, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Между тем ответчиком не доказано, что использованная ценовая информация на товар является сопоставимой условиям ввоза оцениваемого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ 10317110/281111/0017897 была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров условие поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель, которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товаров, поставляемых в адрес заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/281111/0017897 и товаров, указанных в выписке из ДТ № 10216100/241111/0124716, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем.

Также таможенный орган указывает на то, что определение таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/281111/0017897, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения, так как цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определена.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указывает на то, что при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Поскольку таможенный орган не указал влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние, он не вправе был применять такое основание для отказа в использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.

Указанная выше правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9.

Таким образом, судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317110/281111/0017897, произведена таможенным органом неверно.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушения этим решением его прав и имущественных интересов.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемое решение принято таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что решение о корректировке является составной частью действий по корректировке, то заявленные предпринимателем требования суд рассматривает как одно требование.

Из материалов дела усматривается, что заявителем заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 200 руб.

Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 400 руб. государственной пошлины.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 200 рублей в пользу заявителя, а 200 руб. подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьёй 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 49, 65, 101, 102, 104, 110, 150, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 20.09.12 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317110/281111/0017897, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Признать незаконными действия действий по корректировке таможенной стоимости товаров, выраженных в письме 14-28/42301 от 24.10.12, КТС и ДТС-2, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия таможенной стоимости по декларации на товары № 10317110/281111/0017897 по методу цены сделки с ввозимыми товарами в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Новороссийской таможни (353900, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2003г., ИНН/КПП <***>/231501001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (400076, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, из уплаченных 400 руб. по платежному поручению № 17598 от 03.12.12.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус