Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Кропоткинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2012 № 1.12/452-11/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кропоткинская городская организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г. Кропоткин (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2012 № 1.12/452-11/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 25.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что Кропоткинская городская организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г. Кропоткин зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером <***>; ИНН <***>, юридический адрес: 352380, <...>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании распоряжения от 05.09.2012
№ 1.12/452 административный орган провел 12.10.2012 плановую проверку организации, в ходе которой установлено, что организация осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При осмотре производственной базы организации по адресу: <...> и проверки экологической документации департамент установил, что согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 279 от 19.05.1995 Администрация г. Кропоткин в срок до 2044 года сдает в аренду земельный участок общей площадью 516 кв. м, организации по адресу: <...>. На котором расположены стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: автостоянка для автотранспорта посетителей на пять машин мест которая в результате её использования выделяет в атмосферный воздух вредные вещества такие как: диоксид азота; оксид азота; сажа; серо диоксид-ангидрид сернистый; углерод оксид; безопорен; бензин, малосернистый; керосин; административное здание, магазин розничной торговли дляохотников и рыболовов которое отапливается 2 отопительными газовыми форсунками и выделяют вредные вещества в атмосферный воздух такие как: диоксид азота; оксид азота; серо диоксид-ангидрид сернистый; оксид углерода 3,4-бензопирен, договор № 25-4-03487/08 на транспортировку газа от 02 июля 2007 года прилагается. Выявленное в ходе проведения проверки нарушение организации заключается в отсутствии специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В связи с чем, все образованные у организации выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от организованных и неорганизованных источников, являются сверхнормативными.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 13.10.2012 № 1.12/452-2, составленном на основании распоряжения от 05.09.2012, в присутствии председателя правления организации ФИО1 С актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями 13.10.2012 получил председатель правления организации ФИО1, что подтверждается его росписью.

13.10.2012 организацией заявлено ходатайство об отсрочке составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.10.2012 административным органом ходатайство организации о переносе даты подписания протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено. В данном определении указано, что о дате и времени подписания протоколов будет сообщено дополнительно.

Организации направлены телеграммы (<...> и <...>) о вызове для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении в департамент по адресу: <...>, на 24.10.2012 к 10 час. 00 мин. В материалы дела представлена одна телеграмма-извещение от 22.10.2012 № 12001, согласно которой телеграмма вручена работнику магазина Таликовой.

По результатам проверки департамент в отсутствии законного представителя организации о чем сделана отметка, составил в отношении Кропоткинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г. Кропоткин протокол об административном правонарушении от 24.10.2012 № 1.12/452-11 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В проколе указано, что рассмотрение материалов по факту нарушения законодательства в сфере природопользования состоится в департаменте по адресу: <...>, каб. 103, 07.11.2012 в 10 час. 00 мин. Копия протокола направлена организации по средствам почтовой связи.

07 ноября 2012 года департамент, в отсутствии законного представителя организации, вынес постановление № 1.12/452-11/1по делу об административном правонарушении, в котором заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Копия постановления направлена организации по средствам почтовой связи и получена согласно почтового уведомления № 35236051080210.

Считая, указанное постановление № 1.12/452-11/1, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, изучив документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления от 02.06.2004 № 10).

Согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Из материалов дела видно, что при привлечении организации к административной ответственности административным органом не соблюдена процедура привлечения.

Департаментом направлены телеграммы о вызове организации, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, в департамент по адресу: <...>, на 24.10.2012 к 10 час. 00 мин., по двум адресам: <...> и <...>. Вместе с тем, в материалы дела представлена одна телеграмма-извещение от 22.10.2012 № 12001 вернувшая с адреса: <...>, согласно которой телеграмма вручена работнику магазина Таликовой. При этом административным органом в материалы дела не представлены доказательства: работником какого магазина является ФИО2 и почему административным органом сделан вывод, что ФИО2 получившая телеграмму № 12001 является надлежащим лицом для получения корреспонденции для Кропоткинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г. Кропоткин.

По результатам проверки департамент в отсутствии законного представителя организации о чем сделана отметка в нем, составил в отношении Кропоткинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г. Кропоткин протокол об административном правонарушении от 24.10.2012 № 1.12/452-11 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В проколе указано, что рассмотрение материалов по факту нарушения законодательства в сфере природопользования состоится в департаменте по адресу: <...>, каб. 103, 07.11.2012 в 10 час. 00 мин. В данном протоколе содержится ссылка, что копия протокола направлена организации по средствам почтовой связи. Уведомления и иные доказательства надлежащего извещения законного представителя организации о времени и месте рассмотрения дела административный орган, в нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод, что департамент при рассмотрении дела надлежащим образом не известил организацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные нарушения является существенными, привели к нарушению прав организации, предоставленных ей статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет восполнить нарушенные права, и служащих самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар от 07.11.2012 № 1.12/452-11/1 о привлечении
Кропоткинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г. Кропоткин (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов