Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ст. Старотитаровская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости вреда в размере 1 282 560 рублей, об обязании

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 16.11.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ст. Старотитаровская (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости вреда в размере 1 282 560 рублей, об обязании.

Представитель истца настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки по ранее выданному предписанию от 31.07.2017 № 27-3/2017-274-ИП главе хозяйства на земельном участке общей площадью 1,8701 га с кадастровым номером 23:30:0902000:274, расположенном по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, на расстоянии 25 метров западнее ст. Старотитаровской установлено, что комплекс мероприятий, направленных на очистку земельного участка от твердого перекрытия (щебня) и вовлечение земельного участка в сельскохозяйственный оборот не проводился, что указывает на невыполнение главой хозяйства ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства в связи с чем материалы дела административного дела были направлены в суд для принятия решения.

11.04.2018 выдано предписание № 27-3/2018-357 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 11.07.2018.

Постановлением мирового судьи от 22.05.2018 № 5-336/2018 судебного участка № 267 Темрюкского района по делу об административном правонарушении в отношении главы хозяйства предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях глава хозяйства был признан виновным с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Управлением был рассчитан размер вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы в размере 1 282 560 рублей.

Поскольку предприниматель сумму вреда в добровольном порядке не оплатил, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологическим систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя их фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утв. органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

По смыслу пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Пункт 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ допускает возмещение вреда окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, посредством восстановления ответчиком нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», пунктами 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. приказом Минприроды РФ № 525, Рскомзема от 22.12.1995 № 67 (далее – Основные положения о рекультивации земель) установлено, что рекультивация земель как способ возмещения вреда в натуре, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии (уничтожении) плодородного слоя почвы при производстве работ.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, представляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений о рекультивации земель для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П суды вправе учитывать в размере причиненного вреда, исчисленного по установленных Правительством РФ таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и с видом разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утв. федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ) – классификатором, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 автомобильная трасса Краснодар – Славянск-на-Кубани-Темрюк-автомобильная дорога А-290 Новороссийск – Керчь является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Как следует из положений статей 87, 90 ЗК РФ, статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дородной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки занятые автомобильными дорогами федерального значения и полосами отвода к ним относятся к федеральной собственности.

Согласно Публичной кадастровой карте России земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:274 снят с кадастрового учета.

Согласно Распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 03.10.2016 № 2014-р земельный участок с кадастровым номером 23:30:090200:10321 вошел в планировку территории объекта «Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск – Керченский пролив (на Симферополь). Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керченский пролив-граница с Украиной на участке км 73- км 100, Краснодарский край», следовательно, в данном конкретном случае у суда нет достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ст. Старотитаровская ущерба в размере 1 282 560 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Погорелов