Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью « РН-Туапсинский НПЗ» (ИНН <***>,ОГРН <***>) г. Туапсе

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

о признании недействительными п. п.1, 2, 5, 6 и 12 предписания №04-23-55-П-1 от 18.06.2021

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО« РН-Туапсинский НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене пп.1.2,5,6 и 12 предписания №04-23-55-П-1 от 18.06.2021

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании просит удовлетворить заявление, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом, доказательства приобщены.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просит заявление оставить без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-25 час 13.04.2022 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «РН-Туапсинский НПЗ» имеет статус юридического лица, ИНН<***>, юридический адрес : 352801 <...>.

В отношении ООО «РН-Туапсинский НПЗ» Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проведена проверка по выполнению требований об охране окружающей среды, по результатам проверки был составлен Акт от 18.06.2021 №04-23-55-П.

18.06.2021 обществу было выдано предписание №04-23-55-П-1 от 18.06.2021.

В соответствии п. 1 предписания - не обеспечена обязанность по подготовке в области охраны окружающей среды и экологической безопасности начальника складской базы ФИО3 , заведующей здравпунктом ФИО4 , в срок до 04.10.2021 следует устранить замечание согласно ст. 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

Согласно п. 2 предписания – не получены заключения федерального надзора по введенным в эксплуатацию в 2019 объектам капитального строительства . В срок до 04.10.2021 следует устранить замечание согласно п.9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии п. 5 предписания – не обеспечена обязанность по постановке на государственный учет объектов НВОС- участок недр , представленный в пользование по лицензии КРД 03288 ВЭ. В срок до 04.10.2021 следует устранить замечание согласно п.1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии п. 6 предписания – не обеспечена обязанность по постановке на государственный учет объектов НВОС – 37 объектов капитального строительства, по адресу : <...> . В срок до 04.10.2021 следует устранить замечание согласно п.1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно п. 12 предписания – не обеспечена разработка , утверждение и реализация мероприятий по охране окружающей среды в части предотвращения попадания нефтепродуктов в р. Туапсе при обслуживании объекта «Дрена». В срок до 04.10.2021 следует устранить замечание согласно ст. 34 , ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Общество, не согласившись с п. 1, 2 , 5, 6 и 12 предписания контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что согласно п. 1 предписания - не обеспечена обязанность по подготовке в области охраны окружающей среды и экологической безопасности начальника складской базы ФИО3 , заведующей здравпунктом ФИО4 .

В соответствии с ч.1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-Фз (ред от 09.03.2021) «Об охране окружающей среды» руководители организаций, специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую сред ,должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

По смыслу ч.1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ « и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководитель организации – лицо, которое без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества , в том числе доверенности с право передоверия и т.д. , а специалистами являются лица, на которые возложены нормативно-правовым актам или индивидуально правоприменительным актом (распоряжением) функции по принятию и реализации эколого- значимых решений, проведению организационных и иных мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности работников данной организации , предприятия , населения и территории.

Приказом №406-Л от 12.03.2020 на должность заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды назначен ФИО5 Согласно доверенности №278 от 23.12.2020 ФИО5 уполномочивается от имени общества принимать решения в области охраны окружающей среды.

При этом ФИО5 прошел подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (Удостоверение о повышении квалификации №632402316825 от 17.03.2016).

Следовательно , общество выполнило обязанность о назначении ответственных лиц , которые осуществляют соблюдение требований в области охраны окружающей среды и управление отходами производства и потребления в определенных структурных подразделениях общества.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Краснодара по делу №12-1541/2021 от 20.01.2022 удовлетворены жалобы ООО «РН-Туапсинский НПЗ» на постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушения , соответствующие п. 1 предписания ЮМУ Росприроднадзора №04-23-55-П-1. Указанное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу. Выводы суда общей юрисдикции являются согласно ст. 69 АПК РФ преюдициальными для рассмотрения данного вопроса.

Таким образом, суд считает, что п. 1 предписания ЮМУ Росприроднадзора №04-23-55-П-1.является незаконным и подлежащим отмене.

Пункт 2 предписания №04-23-55-П-1 - не получены заключения федерального надзора по введенным в эксплуатацию в 2019 объектам капитального строительства.

Положения п.п.7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174 –ФЗ «Об экологической экспертизе» не применятся к проектной документации объектов капитального строительства , относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам 1 категории, в случаях , если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 , если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019, а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной., согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством РФ о недрах до 1 января 2019 проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа… (ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ).

Проведение государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации, в соответствии с Заключением ГГЭ № ЕГРЗ 23-1-1-3 -006822-2018 от 10.12.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза России» п.1.4. «сведения о заключении государственной экологической экспертизы» не предусмотрено.

По объектам , указанным в п. 2 предписания от 18.06.2021 разрешения на строительство выдавались в период 2012-2013 гг. Государственная экспертиза корректировки ПД получена до 1 января 2019 ( 10.12.2018) , т.е. не подпадает под изменение п.п. 7.5 статьи 11 Федерального закона 23 ноября 1995 №174 –ФЗ «Об экологической экспертизе».

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ , акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям , возникшим после введения их в действие (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001г»).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Краснодара по делу №12-1541/2021 от 20.01.2022 удовлетворены жалобы ООО «РН-Туапсинский НПЗ» на постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушения , соответствующие п. 2 предписания ЮМУ Росприроднадзора №04-23-55-П-1. Указанное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу. Выводы суда общей юрисдикции являются согласно ст. 69 АПК РФ преюдициальными для рассмотрения данного вопроса.

Таким образом, суд считает, что п. 2 предписания ЮМУ Росприроднадзора №04-23-55-П-1.является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п.5 , 6 предписания от 18.06.2021 - не обеспечена обязанность по постановке на государственный учет объектов НВОС- участок недр , представленный в пользование по лицензии КРД 03288 ВЭ.

-не обеспечена обязанность по постановке на государственный учет объектов НВОС – 37 объектов капитального строительства по адресу: 352800 <...>.

Заявитель указывает , что указанные объекты сданы в аренду иным юридическим лицам, соответственно обязанность по постановке объектов на учет, возникла у арендаторов. Сроки на подачу заявки на момент проверки не пропущены.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Туапсинский НПЗ» имеет лицензию на право пользования недрами КРД 03288 ВЭ . Участок недр расположен г. Туапсе Краснодарского края. Водозабор предприятия представлен 13-ю скважинами. Согласно представленной справке , предприятие в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 добыло 690 408 куб.м подземной воды.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах.

Законодательство относит к объектам НВОС ,объекты капитального строительства и другие объекты, а также их совокупность, объединенные единым назначением и неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определены постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 №903.

При проведении проверки установлено, что юридическим лицом ООО « РН-Туапсинский НПЗ» заявка о постановке на учет в качестве объекта НВОС в отношении участка недр с 13-ю водозаборными скважинами не подавалась, объект НВОС на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не включен, актуализация учетных сведений по объекту 03-0123-001084-П не проведена.

Вместе с тем, в рамках проведения проверки выполнен анализ учетных сведений по объекту НВОС 03 -0123-001084-П, в рамках анализа которых установлено, что ООО «РН-Туапсинский НПЗ» крайний раз проводилась актуализации учетных сведений по объекту 26.11.2019 , при этом обществом в 2020 было получено новое разрешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 15.12.2020 №В52. Настоящее разрешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не внесено в раздел «Сведения о разрешительных документах в области охраны окружающей среды» содержащийся в заявке о постановке на государственный учет объекта , оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а рано не обеспечено своевременное предоставление сведений для актуализации учетных данных по объекту.

При этом ООО «РН-Туапсинский НПЗ» представлена копия заявки от 2104.2021 №4556318 о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС , которая не рассмотрена уполномоченным государственным органом на момент подписания акта.

Следовательно, при проведении проверки установлено, что общество в нарушение пп.2 , 6, 8 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляет деятельность на объекте НВОС 03-0123-001084-П в отсутствие актуализации учетных сведений.

Кроме того, объекты капитального строительства в количестве 37 объектов не поставлены на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Предписание, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Критерии отнесения объектов НВОС к объектам 1. П, Ш и 1У категории установлены постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2398 « Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, п , Ш и 1У категорий.

Таким образом, при проведении проверки установлено, что в нарушение п.1 ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г №7-ФЗ «Об охран окружающей среды» Общество по адресу : <...> , не обеспечило в полном объеме постановка объектов НВОС на государственный учет.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления Общества о признании п.5. и 6 предписания от 18.06.2021 незаконным и подлежащим отмене, не имеется.

В отношении п. 12 предписания – не обеспечена разработка, утверждение и реализация мероприятий по охране окружающей среды в части предотвращения попадания нефтепродуктов в р. Туапсе при обслуживании объекта «Дрена».

Как следует из материалов дела, в настоящее время 1.2 , 3 комплекс водоохранных объектов в производственной деятельности ООО «РН –Туапсинский НПЗ» не используется.

Использование обществом 1, 2 , 3 комплекса водоохранных объектов в период с 28.09.2006 по 01.10. 2014 осуществлялось на основании договоров аренды имущества. находящегося в федеральной собственности , заключенных между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю. Последний договор аренды №485-10/13 заключен 01.06.2010 и расторгнут 01.10.2014 на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае №803 от 13.11.2012 по причине утилизации имущества, в связи с чем сняты с балансового учета.

Кроме того, ООО «РН-Туапсинский НПЗ» никогда не являлся собственником коллекторов 1,2, 3 комплексов водоохранных объектов, в связи с чем, на основании ст. 209 ГК РФ указанные объекты не могли быть переданы обществом в пользование третьих лиц.

Таким образом, предписание в данной части является заведомо неисполнимым, ввиду того, что невозможно установить собственника данного объекта, соответственно заключить с ним договор и производить обслуживание данного водоохранного объекта, для исключения негативных последствий для окружающей среды.

Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Южного межрегионального управления Росприроднадзора №04-23-386-П-1 от 07.07.2021 ООО «РН-Туапсинский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Общество указанное постановление административного органа обжаловало в Октябрьский районный суда города Краснодара.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17.02.2022, вступившим в законную силу, Постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Южного межрегионального управления Росприроднадзора №04-23-386-П-1 от 07.07.2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, установленные в суде общей юрисдикции по делу №12-180/2022, являются согласно ст. 69 АПК РФ преюдициальными для настоящего арбитражного дела.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, суд считает, что п. 12 предписания ЮМУ Росприроднадзора №04-23-55-П-1.является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «РН-Туапсинский НПЗ» удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 2, 12 Предписания от №04-23-55-П-1 от 18.06.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданного Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «РН-Туапсинский НПЗ».

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу« РН-Туапсинский НПЗ» (ИНН <***>,ОГРН <***>) г. Туапсе расходы по оплате госпошлины в сумме 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А.Дунюшкин