Решение № А32-40450/19 от 27.11.2019 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                    Дело № А32-40450/2019

04 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк (ИНН <***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ИП ФИО2 (ИНН <***>) в лице арбитражного управляющего ФИО3, г. Лабинск,

о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: ФИО4, по доверенности (до перерыва);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк (далее также – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых всех исполнительских действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326982, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22829/2015; оь обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк путём принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326982, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22829/2015, в том числе путем наложения запрета на использование следующего имущества: грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТР 449698, и грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТУ 541001, до их реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От УФССП России по Краснодарскому краю 29.10.2019 поступили материалы исполнительного производства № 41158/19/23042-ИП.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований.

Иные участники арбитражного процесса в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили, ходатайств  не заявили.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное, в том числе, по юридическому адресу (идентификационные номера отправлений 35093140199570, 35093140199587), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела поступило письмо УФПС Краснодарского края – Филиала АО «Почта России» от 25.10.2019 № Ф23-04/932 о порядке вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительских действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326982, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22829/2015.

В судебном заседании 27.11.2019 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 27.11.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО5 с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по делу № А32-22829/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В рамках банкротного дела № А32-22829/2015ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему, а так же иным лицам использовать следующие имущество до его реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 12-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-070-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТТ 471428 выдан 13.02.2007;

- Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТТ 470275 выдан 21.03.2007;

- Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007г.в., ПТС 67 ТР 449698 выдан 18.07.2007;

- Грузовой-тягач седельный SCANIA P114LA, 2000 г.в., ПТС 78 ТН 134917 выдан 22.08.2005;

- Грузовой-тягач седельный SCANIA 124, 1999 г.в., ПТС 78 ТН 195028 выдан 20.01.2006;

-   Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в.,  ПТС  67  ТУ 541001   выдан 10.12.2007;

- Грузовой-тягач седельный SCANIA CVAB, 2004 г.в., ПТС 23 МО 217345;

-  Грузовой-тягач седельный RENAULT PREMIUM 450, 2008 г.в., ПТС 78 УС 609086    выдан 20.10.2011;

-  Грузовой-тягач седельный RENAULT PREMIUM 450, 2009 г.в., ПТС 78 УС 609074    выдан 19.10.2011. 

Определением суда от 28.11.2016 заявление ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Финансовому управляющему, а также иным лицам запрещено использовать следующие имущество до его реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-070-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТТ 471428 выдан 13.02.2007;

- Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТТ 470275 выдан 21.03.2007;

- Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007г.в., ПТС 67 ТР 449698 выдан 18.07.2007;

- Грузовой-тягач седельный SCANIA P114LA, 2000 г.в., ПТС 78 ТН 134917 выдан 22.08.2005;

- Грузовой-тягач седельный SCANIA 124, 1999 г.в., ПТС 78 ТН 195028 выдан 20.01.2006;

-   Грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в.,  ПТС  67  ТУ 541001   выдан 10.12.2007;

- Грузовой-тягач седельный SCANIA CVAB, 2004 г.в., ПТС 23 МО 217345;

-  Грузовой-тягач седельный RENAULT PREMIUM 450, 2008 г.в., ПТС 78 УС 609086    выдан 20.10.2011;

-  Грузовой-тягач седельный RENAULT PREMIUM 450, 2009 г.в., ПТС 78 УС 609074    выдан 19.10.2011. 

На основании определения суда от 28.11.2016 взыскателю – ПАО «Сбербанк России» 21.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007326982.

10.01.2017 Банк обратился в УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов дела, 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326982 возбуждено исполнительное производство № 4185/17/23042-ИП, предмет исполнения: запрет финансовому управляющему, а также иным лицам использовать вышеперечисленное имущество (9 единиц техники) до его реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Как указывает заявитель, в связи с длительным отсутствием сведений о ходе исполнительного производства 28.01.2019 заявитель обратился в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, в ответ на письмо Банку было сообщено об окончании исполнительного производства № 4185/17/23042-ИП (постановление от 27.12.2017) в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При этом заявитель считает, что действия, направленные на исполнение требований судебного акта, не произведены.

29.04.2019 постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО7 постановление от 27.12.2017 об окончании исполнительного производства № 4185/17/23042-ИП отменено. Исполнительное производство возобновлено с присвоенным ему номером № 41158/19/23042-ИП.

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительские действия для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326982, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22829/2015, и, в свою очередь, оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Статья 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326982 возбуждено исполнительное производство № 4185/17/23042-ИП, предмет исполнения: запрет финансовому управляющему, а также иным лицам использовать вышеперечисленное имущество (9 единиц техники) до его реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ФЗ № 229 требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Между тем суд приходит к выводу, что содержащаяся в вынесенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства информация предупреждение не является достаточной для совершения необходимых всех исполнительских действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326982, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22829/2015.

Суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 формально подошла к исполнению своей обязанности по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Как указывает заявитель, имущество – транспортные средства: грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТР 449698, и грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТУ 541001, на которое определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 по делу № А32-22829/2019 наложены обеспечительные меры в виде запрета на его использование, не было передано на торги, поскольку их местонахождение не было установлено.

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие в своей совокупности и логической взаимосвязи сделать вывод о фактическом исполнении требований названного исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 41158/19/23042-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя наносит убытки всем участникам банкротного дела № А32-22829/2015, которые выражаются в затягивании процедуры банкротства должника, и как следствие, увеличению расходов на проведение процедуры.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в процессе принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 007326982, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22829/2015, не предпринято достаточных мер для обеспечения наложенных мер в виде запрета на использование финансовым управляющим, а также иным лицам спорного имущества до его реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Исчерпывающих исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 41158/19/23042-ИП должностным лицом службы судебных приставов на протяжении длительного периода, начиная с даты возбуждения исполнительного производства – 20.01.2017, совершено не было. Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 мер по исполнению исполнительного документа и обеспечения наложенных мер в виде запрета на использование спорного имущества.

Доказательства об обратном заинтересованными лицами не представлены, доводы заявителя не опровергнуты.

Суд также отмечает, что данное нарушение носит длящийся характер.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Иных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось и в материалы дела доказательств обратного предоставлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых необходимая документация была бы передана конкурсному управляющему, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО1 посредством принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326982, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22829/2015.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых всех исполнительских действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326982, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22829/2015.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк путём принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007326982, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22829/2015, в том числе путем наложения запрета на использование следующего имущества: грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТР 449698, и грузовой-тягач седельный МАЗ 544008-060-031, 2007 г.в., ПТС 67 ТУ 541001, до их реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Д.Ю. Поляков