Гражданский кодекс часть 1

об отмене определения от 09.09.2020 года № 27428/6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар» и возращении дела на новое рассмотрение

при участии в заседании:
от заявителя: не явился, считается уведомленным;
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление, административный орган) об отмене определения от 09.09.2020 года № 27428/6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар» и возращении дела на новое рассмотрение.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

Заявитель считает, что оспариваемое определение ответчика об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2020 года № 27428/6 является незаконным и подлежит отмене, поскольку в действиях АО «Газпром газораспределение Краснодар» усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. Также, по мнению ФИО1 у ответчика отсутствовали правовые основания для продления срока исполнения представления.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве на заявление.

По мнению управления, оспариваемое заявителем определение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку в

д ействиях АО «Газпром газораспределение Краснодар» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 и статьей 19.6 КоАП РФ. Ответчик указал, что срок исполнения представления продлен управлением в пределах предоставленных законом полномочий.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

По результатам рассмотрения антимонопольным органом дела № 023/04/9.21- 1013/2019 в действиях АО «Газпром газораспределение Краснодар», выразившихся в неосуществлении мероприятий по фактическому технологическому присоединению объекта капитального строительства ФИО1 к сетям газораспределения, включая пуск газа в газоиспользующее оборудование заявителя, в срок до 21.06.2019 года согласно пункту 3 договора, в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 98 Правил

№ 1314, установлено нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании указанного постановления в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» внесено представление от 28.08.2019 года, согласно которому данному лицу необходимо в течение месяца со дня его получения осуществить фактические действия по пуску газа в газоиспользующее оборудование объекта ФИО1, в рамках заключенного договора от 21.12.2017 года № ТП-19/1/213-1/17.

Вышеуказанное представление получено АО «Газпром газораспределение Краснодар» 05.09.2019 года.

Представление от 28.08.2019 года должно быть исполнено со стороны

АО «Газпром газораспределение Краснодар» в срок до 07.10.2019 года (с учетом выходных дней).

В Краснодарское УФАС России поступило заявление ФИО1 от 10.08.2020 года (вх. № 13681) на действия АО «Газпром газораспределение Краснодар».

В обращении ФИО1 просил привлечь АО «Газпром газораспределение Краснодар» к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение представления от 28.08.2019 года.

Определением от 09.09.2020 года № 27428/6 управление отказало в возбуждении в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар» дела об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 и статье 19.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением управления от 09.09.2020 года

№ 27428/6, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Частью 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин

а дминистративного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление от 28.08.2019 года получено АО «Газпром газораспределение Краснодар» 05.09.2019 года.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» обязано было в срок до 07.10.2019 года (с учетом выходных дней) исполнить вышеуказанное представление.

№ A32-42835/2019.

Часть 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения и предписания антимонопольного органа, в то время как на основании постановления № 023/04/9.21-1013/2019 должностным лицом управления в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, за невыполнение представления антимонопольного органа предусмотрена административная ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Краснодар» письмом от 10.08.2020 года б/н направило в управление ходатайство о продлении срока исполнения представления от 28.08.2019 года, в связи с обжалованием постановления

№ 023/04/9.21-1013/2019 и представления в судебном порядке (рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа назначено на 25.08.2020 года).

Указанное ходатайство рассмотрено должностным лицом управления и удовлетворено. Определением от 10.08.2020 года № 23819/6 срок исполнения представления продлен до 08.09.2020 года.

Письмом от 29.08.2019 года № 21369/6 АО «Газпром газораспределение Краснодар» представило документы, подтверждающие исполнение представления от 28.08.2019 года № 023/04/9.21-1013/2019, а именно акт о подключении (технологическом

п рисоединении) от 04.09.2020 года, а также акт разграничения имущественной принадлежности от 04.09.2020 года.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Краснодар» в срок до 08.09.2020 года исполнило представление антимонопольного органа.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях АО «Газпром газораспределение Краснодар» состава административного правонарушения предусмотренного частью

Доводы ФИО1 о том, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для продления срока исполнения представления, являются необоснованными и не принимаются судом.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд считает, что в данном случае управлением правомерно вынесено оспариваемое определение от 09.09.2020 года № 27428/6.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 71, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 25.05.2020 8:32:41
Кому выдана Гонзус Игорь Павлович