Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Колодкиной В.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Учредителя Общества с ограниченной ответственностью «АРСКО», ОГРН 1032316353310 п.Красносельский Архипенко Андрея Алексеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин

о признании недействительными требований №№49130-494135 от 18.11.2013 и законными действий по их предъявлению

при участии в заседании:

от заявителя: Архипенко А.А.

от заинтересованного лица: Дрюкова Е.В., представитель, доверенность от 13.01.2015 г.

Установил:

Учредитель ООО «АРСКО» ОГРН 1032316353310 Архипенко А.А. , п. Красносельский обратился в арбитражный суд с заявлением и просит признать:

1.Признать незаконными действия МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю по предъявлению ненадлежащему налогоплательщику ООО АРСКО ОГРН 1032316354201 требований №49130-494135 от 18.11.2013 по уплате недоимки по налогам, пени в сумме 328 705,03 руб., в том числе начисленной по налогам в сумме 70 145,74 руб. на ИЧП Арско ОГРН 1032316353310, ИНН 2329001837

2.Признать незаконными требования №№49130-49135 от 18.11.2013, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.

3.Признать сумму недоимки по налогам, пени в сумме 328 705,03 руб. незаконно начисленной на ИЧП Арско ОГРН 1032316353310, ИНН2329001837 на ООО Арско ОГРН 1032316354201 на основании сфальсифицированного акта сверки за 1999 г.

4.Обязать МИФНС №5 г. Кропоткин снять с налогового учета ИЧП Арско ОГРН 1032316353310, ИНН 2329001837.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об изменении заявленных требований и просит:

1 Признать незаконными действия МИФНС по Гулькевичскому району по искажению, приписки на лицевых счетах юридического лица ОГРН 1032316354201 с помощью ксерокопии «Карты постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятий» с датой заполнения 12.08.1993, акта сверки за 1999 год финансовых показателей по налогам на сумму 70 145,74 руб.;

2. Признать недостоверной информацией недоимку по налогам, пени в сумме 328 705,03 руб., в том числе по налогам на сумму 70 145,74 руб., содержащуюся в требованиях МИФНС №5 г. Кропоткин №№49130-49135 от 18.11.2013 г.;

3. Признать незаконными действия налогового органа по истребованию с не снятого 28.04.2012 с налогового учета ИЧП Арско ОГРН 1032316353310, ИНН 2329001837 недоимки по налогам, пени требованиями №№49130-494135 от 18.11.2013, выставленных ликвидируемому юридическому лицу ООО Арско ОГРН 1032316354201, зарегистрированному и поставленному на налоговый учет по адресу отличному от адреса регистрации и постановки на налоговый учет ИЧП Арско ОГРН 1032316353310;

4. Признать незаконными требования №№ 49130-49135 от 18.11.2013 как не соответствующие законодательству РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Архипенко А.А. также заявлено о фальсификации доказательств – Выписки ЕГРЮЛ, находящиеся в материалах объединенного учетного регистрационного дела ИЧП Арско ОГРН 1032316353310 ОГРН 1032316354201, незаверенной копии Карты постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр с датой заполнения 18.08.1993 г. с выделенным признаком (2), исключения их из числа доказательств по настоящему делу и проведения в рамках рассмотрения данного заявления финансово-экономической экспертизы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, как не соответствующее требованиям ст. 161 АПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Поданное заявление о фальсификации фактически сводится к несогласию заявителя с представленными заинтересованным лицом доказательствами.

Разрешение заявления лица, участвующего в деле, о несоответствии, по его мнению, содержания доказательства обстоятельствам дела, осуществляется не по правилам ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Следовательно, поданное заявление не отвечает критериям, предъявляемым статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о фальсификации доказательств.

Поскольку заявитель не привел иных убедительных доводов в пользу фальсификации доказательств, суд пришел к выводу о том, такое заявление не подлежит рассмотрению в рамках статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отклонению.

Заявитель в судебном заседании на своих требованиях настаивал в полном объеме.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласилось, в удовлетворении заявления просит отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИЧП "АРСКО" зарегистрировано постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 27.01.1993 N 68 (регистрационный номер 342).

Поскольку предприятие создано до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учредитель предприятия Архипенко А.А. направил в ИФНС по Гулькевичскому району (правопредшественник МИ ФНС N 5 по КК) сообщение, на основании которого 23.09.2003 в ЕГРЮЛ внесены сведения об организации "АРСКО" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, организации присвоен ОГРН 1032316354201.

В дальнейшем установлено, что в ЕГРЮЛ внесены две записи о государственной регистрации предприятия, созданного до 2002 года: запись о присвоении ОГРН 1032316353310 от 24.06.2003, запись о присвоении ОГРН 1032316354201 от 23.09.2003 в отношении одного и того же субъекта хозяйственной деятельности, созданного на основании постановления главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 27.01.1993 N 68.

Решением МИ ФНС N 5 по Краснодарскому краю от 28.04.2012 N 206 внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом в отношении ИЧП "АРСКО". На основании указанного решения в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене ОГРН 1032316353310.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А32-12613/2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2013, в удовлетворении заявленных Архипенко А.А. требований о признании незаконными действий МИФНС N 5 по Краснодарскому краю по принятию решения о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 24.06.2003 об ИЧП "Арско" ОГРН 1032316353310 и обязании восстановить в ЕГРЮЛ первую запись от 24.06.2003 об ИЧП "АРСКО" ОГРН 1032316353310 отказано. Суды пришли к выводу о том, что регистрирующим органом формировалось только одно регистрационное дело в отношении предприятия за номером 1032316354201. При присвоении этому же предприятию ОГРН 1032316353310 имела место ошибка, допущенная в электронном носителе реестра, которая исправлена самим регистрирующим органом путем внесения соответствующей записи. Запись ОГРН 1032316353310 содержалась только в электронном носителе реестра и не имела каких-либо юридически значимых последствий. ИЧП "АРСКО" с ОГРН 1032316353310 не было поставлено на налоговый учет, ему не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, налоговый учет велся только в отношении предприятия с ОГРН 1032316354201.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А32-40050/2013 отказано в удовлетворении заявления Ахипенко А.А. о восстановлении документов бумажного регистрационного дела ИЧП АРСКО ОГРН 1032316353310, ИНН 2329001837 на основании копии Карты постановки ИЧП АРСКО на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от 19.11.1993 г., выписки из ЕГРЮЛ на ИЧП АРСКО, сформированной 28.12.2011 г. ИФНС N 3 г. Москвы.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по делам N N А32-40050/2013 и А32-12613/2012, в которых участвовали Архипенко А.А. и налоговая инспекция, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего арбитражного дела.

Кроме того, 10 декабря 2010 года регистрирующим органом принято решение N 33 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (общества) ООО "АРСКО", ОГРН 1032316354201, ИНН 2329001837, из ЕГРЮЛ на основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и 12 апреля 2011 года инспекция внесла в ЕГРЮЛ регистрационную запись об исключении из реестра.

Архипенко А.А. обжаловал действия регистрирующего органа по исключению ООО "АРСКО", ОГРН 1032316354201, однако в апелляционном суде отказался от требований в полном объеме, что послужило основанием для прекращения производства по делу N А32-36444/2011.

Таким образом, ООО "АРСКО" (ОГРН 1032316354201) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом 12.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "АРСКО" (ОГРН 1032316354201, ИНН 2329001837), а в отношении ИЧП "АРСКО" (ОГРН 1032316353310, ИНН 2329001837) запись о государственной регистрации юридического лица при создании признана ошибочной по решению регистрирующего органа, о чем в ЕГРЮЛ 28.04.2012 внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 Кодекса установлено право налогоплательщика на обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Заявляя требования о признании незаконными действия МИФНС по Гулькевичскому району по искажению, приписки на лицевых счетах юридического лица ОГРН 1032316354201 с помощью ксерокопии «Карты постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятий» с датой заполнения 12.08.1993, акта сверки за 1999 год финансовых показателей по налогам на сумму 70 145,74 руб.; признании недостоверной информацией недоимку по налогам, пени в сумме 328 705,03 руб., в том числе по налогам на сумму 70 145,74 руб., содержащуюся в требованиях МИФНС №5 г. Кропоткин №№49130-49135 от 18.11.2013 г.; признании незаконными действия налогового органа по истребованию с не снятого 28.04.2012 с налогового учета ИЧП Арско ОГРН 1032316353310, ИНН 2329001837 недоимки по налогам, пени требованиями №№49130-494135 от 18.11.2013, выставленных ликвидируемому юридическому лицу ООО Арско ОГРН 1032316354201, зарегистрированному и поставленному на налоговый учет по адресу отличному от адреса регистрации и постановки на налоговый учет ИЧП Арско ОГРН 1032316353310; признании незаконными требования №№ 49130-49135 от 18.11.2013 как не соответствующие законодательству РФ, в качестве учредителя ИЧП Арско Архипенко А.А. документально не обосновал как обжалуемые действия налогового органа и выставленные требования об уплате налогов, пенейнарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Архипенко А.А. указывает на необоснованное начисление налогов. При этом, Архипенко А.А. не представлены документальные доказательства предъявления налоговым органом действующих необоснованных требований, как и доказательства того, что такие требования основаны на информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждено совершение должностными лицами налогового органа незаконных действий, нарушающих права Архипенко А.А., как и не представлено доказательств каким образом выставленные требования №№49130-494135 от 18.11.2013 г. нарушают его права и законные интересы в качестве учредителя юридического лица, исключенного из государственного реестра.

Архипенко А.А. не обосновано каким образом признание незаконными указанных действий налогового органа и недействительными выставленных требований восстанавливают его права, в чем выражено нарушение прав, подлежащих восстановлению.

При этом согласно информации о состоянии расчетов на 01.01.2015 г., представленной налоговым органом, задолженность по налогам, пеням, штрафам у ООО «Арско» отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 49,161,198,200,201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об изменении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение месяца с момента его принятия.

Судья В.Г.Колодкина