Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару, г. Краснодар,

о признании недействительным сообщения ИФНС России №1 по г. Краснодару №46 от 27.12.2011 о невозможности рассмотрения заявления о применении упрощенной системы налогообложения,

обязании ИФНС России №1 по г. Краснодару принять заявление ФИО1 ИНН <***> от 22.12.2011 года о применении упрощенной системы налогообложения к сведению и применить в отношении ФИО1 с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя упрошенную систему налогообложения,

о признании недействительным требования ИФНС России №1 по г. Краснодару об уплате индивидуальным предпринимателем ФИО1 НДС за 1,2,3 кварталы 2012 года и за 4 квартал 2011 и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4000 рублей,

о признании недействительным решения ИФНС России №1 по г. Краснодару №240101 от 07.11.2012г. о приостановлении операций по счетам ФИО1 в банке,

обязании ИФНС России №1 по г. Краснодару отменить решение о приостановлении операций по счётам ФИО1 в банке.

о взыскании с ИФНС России №1 по г. Краснодару уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 200 рублей.

о взыскании с ИФНС России №1 по г. Краснодару 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя заявителя

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, доверенность от 24.12.2012, паспорт

представитель по доверенности ФИО3, доверенность от 17.04.2013, паспорт

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО4, доверенность от 07.05.2013, служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным сообщения ИФНС России №1 по г. Краснодару №46 от 27.12.2011 о невозможности рассмотрения заявления о применении упрощенной системы налогообложения, обязании ИФНС России №1 по г. Краснодару принять заявление ФИО1 ИНН <***> от 22.12.2011 года о применении упрощенной системы налогообложения к сведению и применить в отношении ФИО1 с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя упрошенную систему налогообложения, признать недействительным требование ИФНС России №1 по г. Краснодару об уплате индивидуальным предпринимателем ФИО1 НДС за 1, 2, 3 кварталы 2012 года и за 4 квартал 2011 и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4000 рублей, признать недействительным решение ИФНС России №1 по г. Краснодару №240101 от 07.11.2012г. о приостановлении операций по счетам ФИО1 в банке, обязании ИФНС России №1 по г. Краснодару отменить решение о приостановлении операций по счётам ФИО1 в банке, взыскать с ИФНС России №1 по г. Краснодару уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 рублей, взыскать с ИФНС России №1 по г. Краснодару 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя заявителя.

Заявитель поддержал заявленное требование и изложенные в его подтверждение доводы, представил дополнительные пояснения.

Заинтересованное лицо поддержало взысканные ранее возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России №1 по г. Краснодару с 13.12.2011г.

22.12.2011г. ИП ФИО1 подал в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения.

Сообщением №46 от 27.12.2011 налоговый орган сообщил о невозможности его рассмотрения по причине нарушения сроков, установленных п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщиком 19.11.2012г. представлены нулевая декларация 3-НДФЛ за 2011 год и нулевая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года.

По результатам камеральной проверки ИП ФИО5 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 НК РФ. Налоговым органом вынесены Решение №25677 от 19.02.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 1000 руб. и Решение №25679 от 19.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 1000 руб., которые направлены по почте, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции от 20.02.2013г.

Согласно Справке о состоянии расчетов №15622 на 09.04.2013 за ИП ФИО1 числится задолженность по неуплаченным штрафам по НДФЛ в сумме 1000 руб. и НДС в сумме 1000 руб.

ИФНС России №1 по г. Краснодару 07.11.2012 года было вынесено решение №240101 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика за непредставление деклараций.

Заявитель, указывая на недействительность указанных актов, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, положениями указанной главы налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.

Кроме того, статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, как и не предусмотрены основания для оставления без рассмотрения данного заявления, а также в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в виду чего данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.

Как установлено судом, предпринимателем подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с пропуском пятидневного срока, предусмотренного ст. 346.13 НК РФ.

Вместе тем срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является пресекательным, в виду чего нарушение заявителем срока подачи заявления не может являться основанием для отказа в рассмотрении соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям Министерства Финансов РФ и Федеральной налоговой службы, изложенным в письме от 05.06.2012 N ЕД-4-3/9228@, переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщика и не требует согласия налогового органа при условии соблюдения всех требований для перехода на указанный специальный налоговый режим.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения заявления налоговым органом предпринимателю направлено 2 сообщения: от 27.12.2011 № 46 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, и от 27.12.2011 № 46 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

В первом сообщении содержится разъяснение о пропуске срока направления уведомления.

Во втором – содержится разъяснение о том, что ИП, не уведомившие о переходе на УСН в установленные сроки, не вправе применять УСН.

Суд, в ходе судебного разбирательства выяснял направленность воли заявителя, неоднократно предлагал уточнить заявленные требования. В результате выяснения правовой позиции заявителя судом установлено, что сообщение налогового органа, которым разъяснена невозможность применения УСН предпринимателем, нарушившим срок направления извещения, Заявителем не оспаривается.

В этой связи суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания сообщения налогового органа от 27.12.2011 № 46 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения следует отказать, поскольку оно по сути содержит только констатацию факта нарушения заявителем срока подачи заявления о переходе на УСН, не содержит каких-либо выводов о невозможности применения заявителем УСН, ввиду уведомительного характера перехода на УСН не препятствует заявителю в применении УСН. Доказательств нарушения прав оспариваемым сообщением налогового органа заявителем суду не представлено.

Непосредственно затрагивающее права предпринимателя сообщение налогового органа Заявителем в судебном порядке не оспорено.

Согласно обязательному для применения налоговым органом указанию ФНС России от 04.12.2009 N ШС-22-3/915@, положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают принятие налоговым органом каких-либо решений по поданному налогоплательщиком заявлению; в этой связи у налогового органа не имеется оснований для направления налогоплательщику уведомлений о возможности или невозможности применения УСН.

В силу пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 346.13 НК РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (пункт 2 статьи 22, подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ). Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 22 НК РФ). Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Налоговым органом рассмотрено заявление налогоплательщика, что свидетельствует о выполнение налоговым органом возложенных обязанностей.

Нарушение прав налогоплательщика, и создание для него правовой неопределенности в вопросе о том, какую систему налогообложения он должен применять и по какой системе отчитываться в налоговый орган, судом не установлено, поскольку после подачи заявление (даже с нарушением срока) заявитель подавал налоговую отчетность, уплачивал платежи по УСН, которые принимались налоговым органом.

Предпринимателем сформулировано требование об обязании ИФНС России № 1 по г.Краснодару принять заявление ФИО1 от 22.12.2011 о применении упрощенной системы налогообложения к сведению и применить в отношении ФИО1 с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя упрощенную систему налогообложения.

Как установлено судом, заявление ФИО1 принято налоговым органом 22.12.2011, о чем свидетельствует штамп налогового органа на заявлении. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. Как указано выше, выбор системы налогообложения является правом Заявителя, у налогового органа отсутствуют полномочия по выбору для налогоплательщика или изменения налогоплательщику системы налогообложения.

В этой связи в удовлетворении данной части требований следует отказать, поскольку доказательств непринятия налоговым органом заявления о переходе на УСН Заявителем не представлено, а вторая часть данного требования не основана на нормах Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 5 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся на специальных налоговых режимах, в том числе - УСН, НДФЛ не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и, следовательно, не должны представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, несмотря на направление уведомления о применении УСН от 22.12.2011, налогоплательщиком 19.11.2012г. представлены нулевая декларация 3-НДФЛ за 2011 год и нулевая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года.

В соответствии с ч.4 ст.80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, суд оценивает факты подачи Заявителем вышеуказанных деклараций по НДС и НДФЛ как волеизъявление, свидетельствующее о переходе на общую систему налогообложения. Суд отклоняет доводы заявителя о том, что данные декларации представлены ошибочно. Как следует из пояснений представителя Заявителя, а также представителя налогового органа данные декларации представлены предпринимателем лично, что исключает ошибочность их направления.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности доводов ИФНС России №1 по г. Краснодару об обязанности уплаты индивидуальным предпринимателем ФИО1 НДС за 1, 2, 3 кварталы 2012 года и за 4 квартал 2011 и пени за несвоевременную уплату налога.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, зафиксировано аудиозаписью, в том числе пояснениями представителя Заявителя, на момент обращения Заявителя в суд, налоговым органом требования (как документ, предусмотренный ст.69 НК РФ) не выставлялись и не направлялись. Судом заявителю предлагалось уточнить заявленные требования (определения суда от 13.03.2013, 18.04.2013, 13.06.2013), однако уточнения в данной части не последовало.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав Заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Как указано выше, налогоплательщиком 19.11.2012г. представлены нулевая декларация 3-НДФЛ за 2011 год и нулевая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года.

По результатам камеральной проверки ИП ФИО5 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 НК РФ. Налоговым органом вынесены решение №25677 от 19.02.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 1000 руб. и Решение №25679 от 19.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 1000 руб., которые направлены по почте, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции от 20.02.2013г.

Доказательств оспаривания данных решений налогового органа и признания их недействительными, заявитель суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного решения №240101 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика за непредставление деклараций.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заявитель не представил суду доказательств нарушения своих прав и имущественных интересов. Заинтересованное лицо, в свою очередь, доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых актов.

Учитывая вышеперечисленное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины, и расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя заявителя подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Боровик