Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анапская курортная организация Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (Анапское ВОИ), г.Анапа к ООО "Газпром добыча Уренгой", г.Новый Уренгой о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, при участии в заседании: от истца - ФИО1 (председатель правления, паспорт); от ответчика – не явились, уведомлены, от третьих лиц - ФИО2 (по доверенности от 17.08.2018г., удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Анапская курортная организация Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (Анапское ВОИ), г.Анапа подала иск к ООО "Газпром добыча Уренгой", г.Новый Уренгой, в котором истец просит суд признать право собственности на кирпичное нежилое строение, литер А, с кадастровым номером 23:37:0102035:1768, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 9,4кв.м., год постройки 2001, этажность: 1, имеющим навес литер "Г", как служебное строение вспомогательного назначения общей площадью 16,3кв.м.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в иске и документальных приложениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание по делу не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, свою позицию относительно заявленного иска изложил в представленном отзыве.

Определением суда от 04.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации мо г-к.Анапа и администрация мо г-к Анапа.

Представитель администрации мо г-к Анапа не возражал относительно заявленных исковых требований по изложенным в отзыве основаниям:

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления, с 2001 года по настоящее время Анапское ВОИ добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом — кирпичным нежилым строением литер «А», с кадастровым номером 23:37:0102035:1768, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 9,4 кв.м., год постройки: 2001, имеющим навес литер «Г», как служебное строение вспомогательного назначения общей площадью 16,3 кв.м., используемым под павильон по ремонту ортопедических колясок и диспетчерский пункт маршрутных такси .

Строение возведено на основании постановления администрации МО г. Анапа от 17.09.2000 г. № 2057 «Об установке киоска» и Паспорта на установку торгового киоска (павильона), утвержденного главным архитектором города.

Строение достроено сторонней организацией — РЭУ ООО «Уренгойгазпром» в 2001 году с последующей безвозмездной передачей Анапской ВОИ в качестве благотворительной помощи и в дальнейшем, по договору дарения № 16/01 от 02.05.2003 г. переданного в собственность для обеспечения уставной деятельности общественной организации инвалидов.

В дальнейшем, строение введено в эксплуатацию в рамках выданного ООО «Газпром добыча Уренгой» разрешения № RU23301000-713 от 30.12.2008 на ввод в эксплуатацию имущественного комплекса «34-х квартирного жилого дома — 3-й пусковой комплекс объекта «Три жилых 34-х квартирных дома в микрорайоне 3 «Б» по адресу: <...>».

В связи с тем, что договор дарения № 16/01 от 02.05.2003 г. не имел государственной регистрации, истец обратился в ООО «Газпром добыча Уренгой» за содействием в регистрации на строение права собственности.

Из ответа ООО «Газпром добыча Уренгой» от 17.04.2018 следует, что объекта с кадастровым номером 23:37:0102035:1768, расположенного по адресу: <...> — в бухгалтерском учете организации не значится.

Тем самым, в настоящее время, строение по своей правовой природе фактически является бесхозяйным имуществом.

Вместе с тем, Анапская организация ВОИ добросовестно, открыто и непрерывно владеет строением как своим собственным в течение более 17 лет (с 2001 по 2018).

Срок владения имуществом подтверждается: справкой МУЛ «Тепловые сети» от 13.01.2017, согласно которому энергоснабжение предоставляется по договору с 2000 года; справкой ЗАО «Спецтранс» от 21.01.2017 о заключении 01.04.2001 г. договора на услуги по вывозу ТБО; письмом ООО «Газпром добыча Уренгой» от 08.04.2008 № 01/356 о том, что ООО «Газпром добыча Уренгой» не имеет претензий к использованию Анапской ВОИ торгового павильона; свидетельскими показаниями.

Таким образом, по мнению истца, учитывая владение объектами недвижимости более 17 лет как своим собственным, несение бремени их содержания, имеются основания для признания за ним права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, что послужило основанием сторонам для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, рассматриваемыми по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

В соответствии со статьи 234 Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 53-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает возникновение права на спорное имущество, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом: нежилой объект капитального строительства, назначение автобусная остановка со встроенным торговым киоском, расположенное по адресу: <...>, которое с 2001 года, которое было передано безвозмездно истцу РЭУ ООО «Уренгойгазпром» в 2001 году в качестве благотворительной помощи и в дальнейшем, по договору дарения № 16/01 от 02.05.2003 г. переданного в собственность для обеспечения уставной деятельности общественной организации инвалидов.

Строение было возведено на основании постановления администрации МО г. Анапа от 17.09.2000 г. № 2057 «Об установке киоска» и Паспорта на установку торгового киоска (павильона), утвержденного главным архитектором города.

Спорный объект введен в эксплуатацию в рамках выданного ООО «Газпром добыча Уренгой» разрешения № RU23301000-713 от 30.12.2008 на ввод в эксплуатацию имущественного комплекса «34-х квартирного жилого дома — 3-й пусковой комплекс объекта «Три жилых 34-х квартирных дома в микрорайоне 3 «Б» по адресу: <...>».

Спорный объект: нежилое здание, площадью 9,4 кв.м., 2001г. ввода в эксплуатацию (завершение строительства), поставлен на кадастровый учет с кадастровый номер 23:37:0102035:176.

Доказательств формирования под спорным объектом земельного участка суду не представлено.

По данным Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.08.2015г., объект недвижимости "Торговый киоск" по адресу: <...>, зарегистрирован ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Анапского городского отделения с инв.№ 5289 за истцом на основании договора № 16/01 от 02.05.2008г., акта приема-передачи к договору, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU23301000-713 от 30.12.2008г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Обращаясь с требованием о признании права собственности в отношении указанного имущества по мотиву давности владения в течение 17 лет, истец представил следующие доказательства: справку МУЛ «Тепловые сети» от 13.01.2017, согласно которому энергоснабжение предоставляется по договору с 2000 года; справку ЗАО «Спецтранс» от 21.01.2017 о заключении 01.04.2001 г. договора на услуги по вывозу ТБО; письмо ООО «Газпром добыча Уренгой» от 08.04.2008 № 01/356 о том, что ООО «Газпром добыча Уренгой» не имеет претензий к использованию Анапской ВОИ торгового павильона.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что спорный объект используется как автобусная остановка, имеющая социально значимый общественный характер.

Спорный объект был построен ответчиком и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU23301000-713 от 30.12.2008г. в совокупности со всем жилым комплексом в микрорайоне 3б г.Анапа, однако фактически не ввел спорный объект в эксплуатацию и в гражданский оборот.

Истец получил спорный объект в свое владение и пользование по договору № 16/01 от 02.05.2008г. и акта приема-передачи к данному договору. Доказательств передачи истцу спорного объекта ранее указанной даты суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих факт владения указанным имуществом истцом с 2001года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец владеет и пользуется спорным имуществом не как своим собственным, а по договору безвозмездного пользования № 16/01 от 02.05.2008г., что противоречит условиям возникновения права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в истечение всего периода, поскольку представленные доказательства не подтверждают несения истцом расходов именно в отношении спорного объекта в течение всего заявленного периода.

Земельный участок, занятый спорными объектами не сформирован, суду не представлены доказательства принадлежности занятого земельного участка истцу на каком-либо вещном праве.

Таким образом, оценив приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств в, исследованные и оцененные арбитражным судом порядке ст. 71 АПК РФ и в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку истцом не доказано открытое не прерывное владения спорным имуществом как своим в указанный период, более того в материалы дела представлен договора от 02.05.2008г. в соответствии с которым спорный объект был передан истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению судом полностью.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 105, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк