ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-4073/20 от 18.03.2020 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4073/2020

г. Краснодар                                                                                                     25 марта 2020 года                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Текст решения в полном объеме изготовлен 25.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар

к акционерному обществу «РЖДстрой», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 22.01.2020 № 14-39-25-08)

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «РЖДстрой» (далее - общество, предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 № 14-39-25-08.

Представители сторон явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что обществу 13.09.2019 года выдано предписание № 846-39-25-18 об устранении нарушений законодательства. Однако, выявленные недостатки обществом фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького - Котельниково-Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход    Краснодарского     узла         Северо-Кавказской    железной    дороги. Строительство станции Гречаная», расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, Тимашевский район, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Обществу 13.09.2019 выдано предписание № 846-39-25-18 об устранении нарушений законодательства.

Выявленные нарушения по предписанию:

К°п/п

Характер выявленных нарушений

Наименование нормативных правовых

актов, инструкций, правил и номера

статей (пунктов), требования которых

нарушены

При въезде на стройплощадку поста ЭЦ-ТМ отсутствуют знаки ограничения скорости движения автотранспорта по стройплощадке, а также знак «Проход запрещен»

ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

л. 1 проект шифр 213225-5-ПОС-7

2.

При въезде на стройплощадку поста ЭЦ-ТМ отсутствует паспорт объекта капитального строительства

ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

л. 1 проект шифр 213225-5-ПОС-7

3.

Не ограждена   стройплощадка поста ЭЦ-ТМ с въездом, оборудованным воротами

ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

л. 1 проект шифр 213225-5-ПОС-7

4.

При     устройстве      фундамента     ФМ-1      путепровода тоннельного    типа    нарушены    требования    проектной документации: согласно АОСР от 22.05.2017 № 10 и приложенным документам о качестве выполнена бетонная подготовка,         не         предусмотренная         проектной документацией

ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса

Российской Федерации;

л. 1 проект шифр 213225-5-ТКР2.1

5.

При    армировании    фундамента    ФМ-1     путепровода тоннельного    типа    нарушены    требования    проектной документации:  согласно АОСР  от 27.05.2017 №  11   и приложенной       исполнительной      схеме       количество использованной арматуры не соответствует требованиям проектной документации

ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса

Российской Федерации;

л. 6 проект шифр 213225-5-ИС1

6.

При    бетонировании    фундамента    ФМ-1    путепровода тоннельного    типа    нарушены    требования    проектной документации:  согласно АОСР от 27.05.2017 №  13 и приложенной исполнительной схеме размеры монолитного фундамента   в   плане   не   соответствуют   требованиям проектной документации

ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса

Российской Федерации;

л. 3 проект шифр 213225-5-ИС1

7.

При армировании основания блоков тоннеля путепровода тоннельного    типа    нарушены   требования    проектной документации:   согласно  АОСР  от  04.08.2017  №  7   и приложенным   исполнительной  схеме   и  документам  о качестве применена арматура d=8 и 22 мм (по проекту -d=8, 14 и 20 мм)

ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса

Российской Федерации;

л. 9.1 проект шифр 213225-5-ИС1

8.

При выезде со стройплощадку поста ЭЦ-ТМ отсутствует пункт мойки колес автотранспорта

ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

л. 1 проект шифр 213225-5-ПОС-7

9.

На    территории    стройплощадки    поста    ЭЦ-ТМ    не установлены контейнеры для сбора мусора и ТБО

ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

л. 1 проект шифр 213225-5-ПОС-7

10.

Отсутствуют    протоколы    исследований    (испытаний) выполненных          лабораторией,          аккредитованной (аттестованной) в национальных системах аккредитации (аттестации), и внесенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза на Дорнит-250

ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 52-ФЗ;

ст. 2 прил. № 2 к Решению КТС № 299);

11.

Строительная площадка не обеспечена первичными средствами пожаротушения(ящики с песком вместимостью не менее 0,5 м2, бочки с водой объемом не менее 0,2 мЗ, пожарно-инвентарные щиты)

ч.   3,   6   ст.   52   Градостроительного кодекса Российской Федерации;

п. 481, п. 483 Правил противопожарного режима № 390;

л. 1 проект шифр 213225-5-ПОС-7

12.

У въезда на строительную площадку отсутствует план строительной площадки с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением средств пожаротушения и связи.

п.     364     Правил     противопожарного режима № 390

В предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений - до 10.01.2020.

На основании распоряжения от 09.01.2020 № 6-Р должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания.

В результате указанной проверки установлено, что обществом требования предписания фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

22.01.2020 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 14-39-25-08 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в присутствии представителя общества.

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель просит суд привлечь его к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения предписания послужили действия общества по реконструкции объекта капитального строительства.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что в установленный срок обществом не были исполнены изложенные в предписании от 13.09.2019 № 846-39-25-18 требования управления.

Предписание от 13.09.2019 № 846-39-25-18 не было признано в установленном порядке незаконным и подлежало исполнению.

Факт неисполнения предписания обществом по существу не оспорен.

При этом, суд исходит из того, что выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

К аналогичным выводам приходит сложившаяся судебная практика (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N 15АП-15463/2012 по делу N А53-27843/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N 15АП-14213/2012 по делу N А32-22938/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N 15АП-9959/2012 по делу N А32-9876/2012).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства и исполнения в срок предписания административного органа.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В результате осуществления строительства объекта при выявленных административным органом нарушениях создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд, считает возможным наложить на общество штраф, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере в сумме 55 000 руб., поскольку общество ранее неоднократно в течение года привлекалось к административной ответственности.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «РЖДстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, дата регистрации - 19.01.2006, адрес: 105064, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

ИНН: <***> КПП: 230901001 Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/сч. 04581494530); Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону р/с: <***> БИК банка: 046015001 ОКТМО: 60701000 УИН 0 КБК 49811607000016000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                            А.А. Чесноков