Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «IRBIS GROUP», г. Ташкент (ИНН <***>) к «BONDUELLE CENTRAL EUROPЕ», KFT, Венгрия, о взыскании суммы задолженности в размере 44 605,62 долларов США

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.08.2018г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «IRBIS GROUP», г. Ташкент (ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к «BONDUELLE CENTRAL EUROPЕ», KFT, Венгрия, о взыскании суммы задолженности в размере 44 605,62 долларов США.

Основания заявленных требований изложены ООО «IRBIS GROUP» в исковом заявлении.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 52 148,78 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 107,21 долларов США, судебные расходы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам представленного отзыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2019г. на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено, стороны в судебное заседание не прибыли, позицию по делу не поменяли.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как установил суд, согласно заключенному договору от 08 августа 2014 года между коллекторским агентством ООО «IRBIS GROUP» («Агентство») и «BONDUELLE CENTRAL EUROPE» KFT («Заказчик»), «Агентство» обязалось оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности согласно заявке «Заказчика».

Согласно направленной заявке, сумма задолженности составляла 1 083 483,58 ЕВРО основной долг, и 149 969,01 ЕВРО сумма пеней и штрафов, а всего 1 233 452 59 ЕВРО.

Результатом исполнения «Агентством» взятых на себя обязательств стало подписание между «Заказчиком» и «Дебитором», Соглашения о погашении задолженности от 19.01.2015 года и 24.11.2016 дополнительного соглашения к нему по условиям которого была определена сумма взаимных обязательств и порядок их погашения, в результате чего на всю сумму заявки «Заказчиком» была предоставлена рассрочка платежа и частичный отказ от взыскания.

По условиям соглашения от 19.01.2015 года ответчик и должник зафиксировали взаимные требования, в целях погашения задолженности. А именно, п.1.2. Соглашения Ответчик отказался от взыскания задолженности в части взыскания пеней и штрафов в размере 149 969,01 ЕВРО.

Представитель истца указал, что эти обстоятельства подтверждаются условиями дополнительного соглашения от 14.11.2016 года, где стороны п.1. фиксируют остаток задолженности в размере 567 653,84 Евро, актом от 02.03.2015 года, актом от 10.03.2015 года, актом от 20.02.2017 года, где ответчик и должник исходят из суммы задолженности 108 348 358 Евро.

Согласно п.7.7. договора, стороны установили, что заказчик обязуется оплачивать агентству дополнительное вознаграждение (комиссионные агентства) в размере 10% от фактически взысканных сумм долга дебитора (включая штрафы, пени и прочие платежи) за любое погашение в пользу заказчика в рамках оказания услуг по настоящему договору в 10-ти дневный срок на основании выставленных счетов агентства.

По мнению истца, ответчик своими действиями (соглашение от 19.01.15 года, актами принятых услуг) отказался от взыскания пеней и штрафов в размере 149 969,01 Евро, что влечёт обязательства по выплате комиссии 14 996,01 Евро.

Дополнительное соглашение между ответчиком и «Дебитором» от 14.11.2016 года предусматривают условия о рассрочке платежей равными траншами на еженедельной основе, в обмен на предоставление «Дебитору» кредит-нот.

По дополнительному соглашению от 14.11.16 года остаток долга в размере 567 653,84 ЕВРО разделён по формуле 50% на 50% предоставлена рассрочка и отказ от взыскания путём предоставления кредит-нот на всю сумму. Из которых погашено в виде денежных средств и кредит-нот 252 166 ЕВРО.

Согласно п.7.7. стороны, установили, что заказчик обязуется оплачивать агентству дополнительное вознаграждение (комиссионные агентства) в размере 10% от фактически взысканных сумм долга дебитора (включая штрафы, пени и прочие платежи) за любое погашение в пользу заказчика в рамках оказания услуг по настоящему договору в 10-ти дневный срок на основании выставленных счетов агентства.

По мнению истца, по дополнительному соглашению, комиссия «Агентства» составила 567 653,84 ЕВРО/10 % = 56 765, 38 ЕВРО, из которой оплачена комиссия с 252 166 Евро - платежами от 20.02.17 года в размере 15 980 Евро и 10.07.2018 года 9 236,60 Евро, в связи с чем, остаток комиссии 315 487,84 ЕВРО/10% итого = 31 548,78 ЕВРО.

Как указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований, сумма основного долга составляет 46 545,68 ЕВРО.

Пунктом 7.1. договора, установлено, что расчетной валютой между сторонами является доллар США. Таким образом, отношение евро к доллару, установленное ЦБ РФ на 01.04.2019 года составляет 1 евро (EUR) равняется 1.12 доллар США (USD), в связи с чем, сумма задолженность составляет 52 148,78 долларов США.

Досудебной претензией от 09.04.2018, истец предложил ответчику произвести оплату задолженности. Невыполнение ответчиком условий договора явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал ответчик в отзыве на иск, для реализации продукции на территории Республики Казахстан, «BONDUELLECENTRALEUROP» KFT заключило договор поставки с ТОО «GreenHouseBest» (Казахстан) № 2010-BCE-KZ от 22.11.2010 г.

Со стороны ТОО «GreenHouseBest» имело место нарушение обязательств по договору поставки, в связи с чем, у ТОО «GreenHouseBest» образовалась задолженность перед «BONDUELLECENTRALEUROP» KFT в размере 1 083 483, 58 долларов США.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «IRBIS GROUP» и «BONDUELLE CENTRAL EUROPE» KFT был заключен Договор № IR-75300-01 от 08.08. 2014 года.

Согласно условиям настоящего Договора, ООО «IRBIS GROUP» («Агентство») обязалось осуществить действия по взысканию дебиторской задолженности «BONDUELLE CENTRAL EUROPE» KFT («Заказчик») на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязался оплатить такие услуги согласно условиям Договора (п. 2.1, 3.1. 7.2. Договора).

В соответствии с п. 7.2, 7.4, 7.3, 7.7, 7.9, 7.10 Договора вознаграждение состояло из: Аванса - 4 900 долларов США, фактических затрат (командировочные расходы, сборы и пошлины, налоги), при наличии таких расходов и комиссии в размере 10% от суммы фактического погашения задолженности.

Ответчик выдал представителю ООО «IRBIS GROUP» доверенность и оплатил аванс 4 900 долларов США.

19.01.2015 года было подписано трёхстороннее соглашение о погашении задолженности между ООО «Бондюэль-Кубань», «BONDUELLE CENTRAL EUROPE» KFT и ТОО «Green House Best», в соответствии с которым «BONDUELLE CENTRAL EUROPE» KFT выставило две кредит-ноты на погашение задолженности в адрес ТОО «Green House Best» на сумму 590 000 евро.

31.03.2015 с суммы кредит нот «BONDUELLE CENTRAL EUROPE» KFT выплатило адрес ООО «IRBIS GROUP» 10% вознаграждения в размере 64 813,84 долларов США, что эквивалентно 59 000 евро.

Остаток задолженности ТОО «Green House Best» после выставления кредит-нот составил 493 483,58 евро(1 083 483, 58 - 590 000,00 евро (кредит-ноты))

14.11.2016 было заключено Дополнительное соглашение б/н между ТОО «Green House Best» и «BONDUELLE CENTRAL EUROPE», согласно которому сумма признанной задолженности со стороны ООО «IRBIS GROUP» составила 567 653,84 евро.

В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения б\н от 14.11.2016 ТОО «Green House Best» должен был оплатить 50 % от суммы признанной задолженности в размере 283 826,92 евро, после чего «BONDUELLE CENTRAL EUROPE» KFT обязалось простить 50% данного оставшегося долга пропорциональными кредит нотами. Срок погашения задолженности 31.01.2017 г. Далее ТОО «Green House Best» добровольно оплатил еще 126 082,70 евро раздельными платежами.

Ответчик указал, что с этой суммы «BONDUELLE CENTRAL EUROPE» KFT списало кредит нотами эквивалентную сумму задолженности ТОО «Green House Best» в размере 126 082,70 евро.

То есть сумма урегулированной задолженности по Дополнительному соглашению б\н от 14.11.2016 составила 252 165, 40 евро. (126 082,70 (сумма погашения) +126 082,70 (сумма кредит нот).

На основании общей суммы урегулированной задолженности «BONDUELLE CENTRAL EUROPE» KFT выплатило адрес ООО «IRBIS GROUP» 10% вознаграждения с 252 165, 40 евро в размере 27 883, 37 долларов США, что эквивалентно 25 216,45 евро, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца, о том, что ответчик своими действиями (соглашение от 19.01.15 года, актами принятых услуг) отказался от взыскания пеней и штрафов в размере 149 969,01 Евро, что влечёт обязательства по выплате комиссии 14 996,01 Евро, судом отклоняются.

Пунктом 2.2. этого соглашения предусмотрено, что ООО «Бондюэль-Кубань» в случае погашения долга перед ним со стороны ТОО «GREEN HOUSE BEST», откажется в дальнейшем от взыскания любых иных сумму.

При толковании данного пункта, судом сделан вывод о то, что соглашение не содержит положений, в которых ответчик «BONDUELLE CENTRAL EUROPE» KFT отказывается от взыскания пеней и штрафов в будущем.

Дополнительное соглашение б\н от 14 ноября 2016 г. к Договору № 2010-BCE-KZ от 22.11.2010 года так же не содержит положений в которых Ответчик отказывается от сумм неустойки. Данное соглашение фиксирует остаток суммы основанного долга и порядок его погашения. При этом Дополнительное соглашение четко устанавливает обязанность Должника сначала погасить 50% суммы основанного долга, после чего у Ответчика возникала обязанность выставить кредит ноты на сумму погашения - пункт 2 Дополнительное соглашения.

Ответчик в судебном заседании, пояснил суду, что сумма неустойки будет взыскана ответчиком в рамках дальнейшего взыскания, что претензиями к должнику (ТОО «GREEN HOUSE BEST»).

Также в материалах дела отсутствуют сведения о заключении мирового соглашения между ответчиком и ТОО «GREEN HOUSE BEST».

Истец полагает, что Дополнительное соглашение об урегулировании задолженности, является рассрочкой, так как предусматривает погашение долга равными платежами на еженедельной основе.

По условиям дополнительного соглашения о погашении образовавшейся задолженности, заключенного между должником и ответчиком от 14.11.2016 года, Должник признал задолженность перед ответчиком в размере 567 653,84 евро.

В соответствии с условиями Соглашения, стороны договорились разделить остаток долга ответчика перед истцом по формуле 50% на 50%, из которых ответчик в срок до 31 января 2017 года обязался оплатить истцу 283 826, 92 евро, равными траншами на еженедельной основе (подпункт 2.1. соглашения), а истец после проведения каждого транша в полном объеме обязался предоставить ответчику в недельный срок кредит-ноты на сумму равную, произведенной выплате (подпункт 2.2. соглашения). Ответчик добровольно погасил еще 126 082, 00 евро раздельными платежами, на аналогичную сумму истцу выставил кредит ноты.

В указанной части суд соглашается с доводом ответчика, о том, что в соответствии с подпунктом 2.2. Соглашения исполнение обязательства Компанией «Bonduelle Central Europe Kft.» по предоставлению кредит-нот напрямую связано с встречным надлежащим исполнением ТОО «GREEN HOUSE BEST» (ГРИН ХАУЗ БЕСТ) своих финансовых обязательств по еженедельным траншам.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной, предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Иные возражения истца, высказанные в судебном заседании, судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в связи с тем, что дальнейшее услуги выполнены Истцом ненадлежащим образом, а также в связи с тем, что у компании появились прямые партнеры в Казахстане и представитель в России, необходимость в услугах отпала. Ответчик принял решение отказаться от услуг ООО «IRBIS GROUP».

В соответствии с п. 8.4 и 10.2. Договора правом, применимым к отношениям стороны в связи с исполнением Договора, является право Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5.9 и 5.10 Договора уведомило Истца заблаговременно, направив уведомление об одностороннем отказе от Договора от 12 июля 2018 года. В связи с чем, судом сделан вывод о том, что Ответчик не нарушил процедуру одностороннего отказа от Договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в процессе исполнения договора ООО «IRBIS GROUP» исполнило обязательство по договору перед «BONDUELLE CENTRAL EUROPE» KFT, выразившееся в урегулировании спора с TOO «Green House Best» на сумму 842 165,40 ЕВРО в связи с чем, ответчик произвел оплату в размере 10% = 92 697,21 долларов США, что эквивалентно евро 84 216, 54 евро. Таким образом, Ответчик исполнил все свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив все услуги и фактически понесенные расходы, договор № IR-75300-01 от 08.08.2014 расторгнут в одностороннем порядке.При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования ООО «IRBIS GROUP» о взыскании задолженности в размере 52 148,78 долларов США не подлежат удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 107,21 долларов США, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст. 148, 167-170, 102 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов