Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Рыбалко И.А., при ведении протокола судебного разбирательства им же, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению «ПГСК-95», г. Краснодар,

к Отделу судебных приставов исполнителей Центрального района г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к УФССП по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

3-е лицо: Административная комиссия Западного внутригородского округа г. Краснодара, г. Краснодар,

об оспаривании действий должностного лица по исполнительному производству №/27/2009 от 16.07.2009,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от заинтересованного лица УССП по Краснодарскому краю ФИО1 по доверенности от 06.09.2009 № 69,

от 3го лица не явился,

У С Т А Н О В И Л:

«ПГСК-95» обратилось с заявлением в арбитражный суд к Отделу судебных приставов исполнителей Центрального района г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, 3-е лицо: Административная комиссия Западного внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконными действий (бездействий) Старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей Центрального района г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по оставлению жалобы «ПГСК-95» исх. № 443 от 27.07.2009 без ответа и отказа к привлечению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей Центрального района г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 за нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании Отдела судебных приставов исполнителей Центрального района г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов «ПГСК-95» в срок до 30.09.2009.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежаще уведомлен.

Представитель заинтересованных лиц возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления надлежаще уведомлен.

Заявление рассматривается в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением № /27/2009 от 16.07.2009г. Отдела ССП Центрального округа а г. Краснодара на основании Постановления № 14 от 15.04.2009г. административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара возбуждено исполнительное производство и в порядке инкассового поручения № 399 от 06.08.2009г. банком с Заявителя были сняты денежные средства в сумме 7490 руб. (штраф в сумме 7000 руб. и исполнительский сборв сумме 490 руб.).

ПГСК №95 постановление № /27/2009 от 16.07.2009 Отдела ССП Центрального округа г. Краснодара было обжаловано Старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей Центрального района г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Указанная жалоба, в нарушение ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрена старшим судебным приставом-исполнителем ОСП ЦО г. Краснодара ФИО2

16.07.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление № /27/2009 о возбуждении исполнительного производства без учета подведомственности, в связи с регистрацией заявителя в Западном районе г. Краснодара. Не получение заявителем в установленный законом срок ответа на жалобу поданную в Отделу судебных приставов исполнителей Центрального района г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и не согласие с постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производствапослужило основанием для обращения в суд с заявлением о защите нарушенного права.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно представленной в материалы дела выписки из журналу «Регистрации жалоб, поданных в порядке подчиненности» жалоба ПГСК-95 № 443 от 27.07.2009 в отдел судебных приставов по центральному округу г. Краснодара поступила 03.08.2009.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления. Ответ по результатам рассмотрения адрес заявителя направлен 17.08.2009 о чем свидетельствует запись в журнале учета отправляемых документов.

Ответ ПГСК-95 получен, что подтверждается жалобой «на постановление от 04.02.2009 № 02-87 старшего судебного пристава-исполнителя» от 04.09.2009, поданной ФИО4 на имя главного судебного пристава Краснодарского края. По результатам рассмотрения данной жалобы принято решение об удовлетворении заявленных требований и отмене постановления начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, датированного 04.02.2009 № 02-87.

Таким образом, довод заявителя о том жалоба № 443 от 27.07.2009 оставлена без рассмотрения, противоречит материалам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение 10 дней. Как следует из заявления ПГСК-95 от 17.09.2009 № 460, поданного в суд об оспариваемых действиях заявитель знал. Тем немее в предусмотренный действующим законодательством срок для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов ПГСК-95 не обратился в суд с жалобой о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства № 27/2009 от 16.07.2009, в взыскании исполнительского сбора без вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными либо несоответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Однако, причины пропуска срока должны быть выяснены судом и могут являться основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требования, поскольку суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и восстанавливается судом, в случае если причины пропуска срока будут признаны уважительными.

Заявитель ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

«ПГСК-95», г. Краснодар в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) Старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей Центрального района г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по оставлению жалобы «ПГСК-95» исх. № 443 от 27.07.2009 без ответа и отказа к привлечению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей Центрального района г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 за нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании Отдела судебных приставов исполнителей Центрального района г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов «ПГСК-95» в срок до 30.09.2009 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд в порядке и сроки предусмотренные АПК РФ.

Судья И.А.Рыбалко