Решение № А32-40922/15 от 29.12.2015 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«29» декабря 2015 года                                                                                 Дело №  А32-40922/2015

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск

к муниципальному бюджетному учреждению «Центр физкультурно-массовой работы с населением», г. Новороссийск (ИНН 2315153685, ОГРН 1092315003274)

о взыскании задолженности в размере 2952,15 руб.,

установил:

ИФНС России по городу Новороссийску (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Центр физкультурно-массовой работы с населением» (далее – учреждение) о взыскании задолженности в размере 2952,15 руб..

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Основания заявленных требований изложены в заявлении; заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд.

В качестве оснований заявленных требований налоговый орган указывает неисполнение налогоплательщиком в полном объеме требований в 2012 – 2014 годах об уплате в  добровольном порядке задолженности в части уплаты пени по налогу на имущество в размере 2752,15 руб., денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 200 руб. Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, для подачи заявления в суд о взыскании суммы задолженности.

От учреждения ходатайств и отзыва не поступило.

Суд, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 64 - 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Учреждение является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.10.2015.

Инспекцией установлена задолженность по пени по налогу на имущество и штрафу, из них: пени по налогу на имущество в сумме 2752,15 руб. и денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах в размере 200 руб.

В обоснование требований налоговый орган представил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18258 от 27.01.2014, в котором предложено в добровольном порядке уплатить пени на налог на имущество организаций в размере 133 руб. 06 коп. в срок до 14.02.2014; требование № 225148 от 22.04.2014, в котором предложено в добровольном порядке уплатить налог на имущество организаций в размере 15603 руб., пени на налог на имущество организаций в размере 233 руб. 48 коп. в срок до 15.05.2014; требование № 16723 от 18.06.2014, в котором предложено в добровольном порядке уплатить штраф в размере 200 руб. в срок до 08.07.2014; требование № 10667 от 28.03.2013, в котором предложено в добровольном порядке оплатить пени на налог на имущество организаций в размере 60 руб. 62 коп. в срок до 17.04.2013; требование № 20122 от 30.05.2014, в котором предложено в добровольном порядке уплатить пени на налог на имущество в размере 75 руб. 06 коп. со сроком уплаты 23.06.2014; требование № 89331 от 19.05.2014, в котором предложено в добровольном порядке уплатить налог на имущество организаций в размере 15747 руб. начислено по расчету 3 кв. 2012 год, пени на налог на имущество организаций в размере 292 руб. 50 коп. со сроком уплаты 03.12.2012; требование № 226904 от 19.05.2014, в котором предложено в добровольном порядке уплатить налог на имущество организаций в размере 9554 руб. начислено по расчету 1 кв. 2014 г, пени на налог на имущество в размере 191 руб. 78 коп. в срок до 06.06.2014; требование № 227918 от 07.07.2014, в котором предложено в добровольном порядке уплатить налог на имущество организаций за 1-й квартал 2013 года в размере 14 212 руб., пени на налог на имущество в размере 1809 руб. 28 коп. в срок до 25.07.2014. Данные требования налоговый орган передал в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи в адрес учреждения 14.11.2012, 30.03.2013, 28.01.2014, 24.04.2014, 20.05.2014, 03.06.2014, 19.06.2014, 08.07.2014 соответственно.

Общество указанные требования в сумме 2952 руб. 15 коп., из них: пени по налогу на имущество в сумме 2752,15 руб. и денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах в размере 200 руб. не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При оценке доводов заявителя в части пропуска срока взыскания пени и штрафа в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца – пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации), почтового вручения требования (6 дней – пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), исполнения требования (10 дней – пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, заявление о взыскании недоимки может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного в течение трех месяцев образования задолженности.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Определением суда от 16.11.2015 заявителю суд предлагал представитьсведения об уплате взыскиваемых сумм; доказательства наличия взыскиваемой задолженности (решения о привлечении к ответственности, расчеты, декларации и т.д.); расчеты пени, доказательства направления требований об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке в адрес ответчика; дополнительное документально-правовое обоснование заявленных требований с учетом сроков взыскания, с указанием периода образования задолженности.

Данные доказательства в суд не представлены.

Из материалов и представленных в материалы дела требований об уплате задолженности следует, что срок на обращение в суд о взыскании задолженность в сумме 2952 руб. 15 коп. истек.

Из требований, представленных в материалы дела за период 2012 – 2014 годов, не возможно установить период образования задолженности, когда уплачена либо взыскана задолженность; отсутствуют документы, подтверждающие представленный расчет пени и задолженность на которую начислены пени, наличие недоимки, отсутствуют.

В материалы дела представлено требование об уплате налогов по состоянию на 07.04.2015
№ 279987 и в приложении к заявлению указано, что данное требование является сводным требованием. Вместе с тем, налоговое законодательство не содержит понятия «сводное требование» и не предусматривает возможности выставления повторного требования об уплате налогов на основании ранее выставленных.

Следовательно, указанное требование не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ. Доказательств направления в адрес учреждения данного требования не представлено.

Требование об уплате задолженности по обязательным платежам является начальной стадией принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса, где исчисление сроков на взыскание начинает исчисляться с момента выставления требования, а выставление «сводного требования» искусственно увеличивает их.

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд, с указанием причины пропуска срока загруженность сотрудников, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не представила.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства заявителя.

Ввиду того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат, заявитель не представил доказательства фактического наличия задолженности, заявленной к взысканию, не указал уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, то его ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд следует оставить без удовлетворения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы задолженности по пени и штрафам в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания задолженности в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заявленные инспекцией требования удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления в суд налоговый орган государственную пошлину не уплачивал на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Центр физкультурно-массовой работы с населением» задолженности в сумме 2952 руб. 15 коп. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                   Ю.В. Бутченко