Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Союз ЛТД», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд к старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар с заявлением о признании недействительным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №3/39/12242/14/2009г., возбужденного 19.03.09г.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю и Управление государственного строительного надзора Краснодарского края.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю от 26.08.09г. «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 3/39/12242/14/2009г.». Судом уточнение заявленных требований рассмотрено и удовлетворено.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управления Государственного строительного надзора с заявленными требованиями не согласились, считают постановление старшего судебного пристава ОССП по Западному округу г. Краснодара законным, обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 12 октября 2009г., после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, заслушав представителей сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара 19.03.2009 возбуждено исполнительное производство на основании Постановления №9-Ю-383к по делу об административном нарушении в области строительства от 28.04.2008 о взыскании суммы штрафа в размере 500 000 руб., в котором установил пятидневный срок для добровольного исполнения.

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.05.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара окончено данное исполнительное производство, о чем принято постановление об окончании исполнительного производства.

Прокурором Западного административного округа г. Краснодара в Управление ФССП России по Краснодарскому краю 10.07.09г. направлено представление об устранении нарушения в связи с досрочным окончанием 07.05.09 исполнительного производства №3/39/12242/14/2009. Представление прокурора о принятии мер по устранения выявленных нарушений закона мотивировано тем, что в нарушение требования ч. 9 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем незаконно, до истечения срока исполнения постановлений по делам об административном правонарушениях, 07.05.09г. вынесено постановление по п.9 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Союз ЛТД», г. Краснодар.

И.О. начальника отдела службы судебных приставов – старшего судебного пристава по Западному округу г.Краснодара 26.08.09 вынесено постановление «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства №3/39/12242/14/2009».

Общество не согласилось с тем, что 07.05.09 старшим судебным приставом ОССП по Западному округу ФИО6, отменено постановление об окончании исполнительного производства, и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов государственной власти, их должностных лиц необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и действия стршего судебного пристава, не нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Обществом не исполнены требования исполнительного документа, по которому производилось взыскание.

Постановление старшего судебного пристава ОССП по Западному округу г.Краснодара от 26.08.09 «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства №3/39/12242/14/2009», не противоречит части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в силу следующего.

Постановление об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительных документов к исполнению, по которым возбуждалось исполнительное производство, оконченное вынесением данного постановления, может быть отменено по заявлению взыскателя или по собственной инициативе старшим судебным приставом. Основанием для такой отмены является необходимость совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, принудительных мер исполнения.

В данном случае поводом к вынесению старшим судебным приставом ОССП по Западному округу г. Краснодара постановления от 26.08.09 «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства №3/39/12242/14/2009», послужило представление Прокурора Западного округа г. Краснодара об устранении нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. В соответствии с вышеназванным Законом и рядом документов Генеральной прокуратуры, приказом Генеральной прокуратуры РФ от 10 января 1999 г. N 3 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях", нормативно-правовое регулирование нарушений закона может быть осуществлено вынесением представления прокурора. Оно вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в зависимости от характера и последствий противодействия при неисполнении требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, для виновных лиц может наступать установленная законом ответственность.

Требования п. 3 ст. 6 Закона обеспечиваются нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так как Законом о прокуратуре предусматривается обязательность исполнения требований прокурора, вытекающих из осуществления им функций надзора за исполнением законов и устанавливается правовая ответственность виновных лиц за их невыполнение.

Из материалов дела следует, что взыскание с ООО «Союз-ЛТД», г. Краснодар производилось судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении в области строительства от 28.04.08 года № 9-Ю-383к, согласно которому обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 тысяч рублей.

Данное постановление обжаловалось заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.08 года по делу № А-32-13960/2008-58/291-116 АЖ в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.04.08 года № 9-Ю-383к, обществу отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.08 года решениеАрбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.09 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.08 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.08 года оставлены без изменений.

В силу требований статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.01 года № 195-ФЗ, части 3 статьи 180, части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.02 года № 95-ФЗ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Информационным письмом от 24 октября 2006 г. N 115 «О некоторых вопросах касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. Срок, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Если постановление о привлечении к административной ответственности принято административным органом или должностным лицом, оно вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 31.1 КоАП РФ. При этом в случае обжалования постановления в арбитражный суд следует также учитывать положения части 5 статьи 211 АПК РФ, которым предусмотрено вступление решения в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

С даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции исчисляется срок, установленный статьей 31.9 КоАП РФ, и в случае, когда арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворена жалоба на решение суда первой инстанции об отказе в привлечении лица к административной ответственности и принят новый судебный акт, которым лицо к ответственности привлечено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что постановление о привлечении лица к административной ответственности вступило в силу со дня вынесения постановления апелляционной инстанции, срок предъявления к исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.08 года № 9-Ю-383к, истекает 4 декабря 2009 года.

Следует отметить, что частью 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

При этом в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. (ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.01 года № 195-ФЗ).

Должником по исполнительному производству не исполнена обязанность по уплате административного штрафа (назначенного административного наказания), что свидетельствует об уклонении ООО «Союз-ЛТД» от исполнения законных требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом ОССП по Западному округу г.Краснодара с соблюдением норм Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, недействительным принятого им ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия), ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду того, что действия старшего судебного пристава и принятое им постановление от 26.08.09, «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства» соответствуют требованиям Закона, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ отсутствуют основания для признания действий старшего судебного пристава незаконными, принятого им постановления недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления старшего судебного пристава – удовлетворить.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении требований ООО «Союз-ЛТД» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю от 26.08.09г. «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства №3/39/12242/14/2009», – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края, в кассационную инстанцию в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу.

Судья А.И.Чабан