Гражданский кодекс часть 1

о признании сделки по переходу права от ООО «УЛЬТРАМАРИН» третьему лицу на объект незавершенного строительства – назначение объекта: многоквартирный жилой дом, площадь объекта 1805 кв. м, степень готовности 60%, расположенный по адресу: Краснодарский край,
г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, кадастровый номер объекта: 23:49:0203024:3241, недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Черноморкурортпроект», г. Сочи (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УЛЬТРАМАРИН», г. Сочи (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании сделки по переходу права от ООО «УЛЬТРАМАРИН», г. Сочи к третьему лицу на объект незавершенного строительства – назначение объекта: многоквартирный жилой дом, площадь объекта 1805 кв. м, степень готовности 60%, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район,
ул. Красноармейская, кадастровый номер объекта: 23:49:0203024:3241, недействительной.

Стороны явку представителей сторон не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое мотивировано тем, что истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 по факту фальсификации документов.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает необходимым его отклонить, по следующим основанием.

Приостановление производства по делу возможно при наличии оснований закрепленных в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в иных случаях предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности к таковым основаниям не относится, поэтому ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 по делу
№ А32-36234/2017 суд взыскал с ООО «Ультрамарин» в пользу
ЗАО «Черноморкурортпроект» 1 987 774 руб. 65 коп. - долга, 512 204 руб. 56 коп. - проценты, 35500 руб. - расходы по госпошлине.

На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 23072/18/122145.

В ходе принудительного исполнения судебного акта истцу стало известно о том, что право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> ориентир 3, ранее принадлежащий ответчику, зарегистрировано за ФИО2

Истец считая, что сделка по переходу права собственности на многоквартирный дом носит противоправный характер, обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Выбирая конкретный способ защиты права в суде и определяя, с каким иском следует обратиться в суд, необходимо исходить из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, которые закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 No 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В любом случае способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Статья 21 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Статья 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует, из представленных в материалы дела копий правоустанавливающих документов, представленных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии право собственности ФИО2 на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> ориентир 3 было зарегистрировано на основании решения Центрального районного суда г. Сочи
от 24.10.2017 по делу № 2-5286/17.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24.10.2017 по делу № 2-5286/17 суд удовлетворил исковые требования ФИО2 к ООО «Ультрамарин» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный многоквартирный жилой дом и нежилые помещения и квартиры в нем.

Суд признал право собственности ФИО2 на многоквартирный жилой дом литера А, 2017 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203024:159, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, ориентир 3.

Суд возложил на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность погасить регистрационную запись № 23:49:0203024:3241-23/050/2017-1 от 04.07.2017 на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 23:49:0203024:3241, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, ориентир 3 площадью 1805 кв. м) принадлежащего ООО «Ультрамарин» на праве собственности.

Суд возложил на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО2 на данный многоквартирный дом.

Также суд признал право собственности ФИО2 на нежилые помещения и квартиры в данном доме и обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить их кадастровый учет и зарегистрировать права на него.

Суд возложил на ООО «Ультрамарин» обязанность заключить договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203024:159 общей площадью 1 005 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2018 решение от 24.10.2017 оставлено без изменения.

Судебный акт, принимаемый уполномоченным судом Российской Федерации, призван разрешить возникший между сторонами спор, и не является гражданско-правовой сделкой, в смысле вкладываемым в него гражданским законодательством (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования вступившего в законную силу судебного суда общей юрисдикции установлен в действующем процессуальном законодательстве.

Действующее законодательство, не предусматривает такого способа защиты права как обжалование судебного акта суда общей юрисдикции в качестве сделки в арбитражном суде.

Доказательств наличия, какой либо иной сделки заключенной ответчиком с другим лицом, повлекшее переход права собственности на спорный объект недвижимости ответчиком не представлено.

Выбранный истцом способ защиты не повлечет восстановления нарушенных прав, поскольку доводы истца фактически выражают несогласие со вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Ходатайств об уточнении, изменении заявленных требований от истца не поступило, поэтому судом исковое заявление рассматривается исходя из сформулированного истцом предмета и основания заявленных требований.

Таким образом, ЗАО «Черноморкурортпроект» избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, не предусмотренный действующим законодательством, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки по переходу права от
ООО «УЛЬТРАМАРИН» третьему лицу на объект незавершенного строительства – назначение объекта: многоквартирный жилой дом, площадь объекта 1805 кв. м, степень готовности 60%, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, кадастровый номер объекта: 23:49:0203024:3241, недействительной.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственно пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

В удовлетворении иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко