Решение № А32-41134/20 от 28.04.2021 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. КраснодарДело № А32-41134/2020

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар
(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к прокуратуре Мостовского района, п. Мостовской

третьи лица: ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

ФИО1, Мостовской район, п. Мостовской

ФИО2 Мостовской район, п. Мостовской

об оспаривании представления от 07.09.2020 № 7-01-2020/4939

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 23.10.2019 (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности от 23.10.2019 (диплом)

от третьих лиц: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к прокуратуре Мостовского района, п. Мостовской (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 07.09.2020 № 7-01-2020/4939.

Общество в заявлении указывает, что обжалуемое представление является незаконным, вынесено без учета следующих обстоятельств. Заявитель является гарантирующим поставщиком и не имеет права осуществлять действия, направленные на подключение, переподключение, а также осуществление технологического присоединения, в том числе по альтернативной схеме электроснабжения. Альтернативная схема подключения это иная отличная от уже существующей схемы энергоснабжения и является новым технологическим присоединением, поскольку влечет изменение схемы внешнего электроснабжения; осуществляется исключительно сетевой компанией на основании соответствующего договора, заключенного с потребителем. Общество предприняло все зависящие и предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение прав и законных интересов потребителя.

В отзыве прокуратура просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что у прокуратуры имелись правовые основания для внесения оспариваемого представления, поскольку ФИО5 является потребителем электроэнергии, ее объект подключен к сетям опосредованно через объект электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция), принадлежащий ФИО1, не оказывающему услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства. ФИО1 трансформаторную подстанцию отключил, поэтому ФИО5 лишена возможности получения электрической энергии, а общество, в нарушение требований законодательства об электроэнергетике,
не принято мер к поставке электроэнергии потребителю ФИО6
по альтернативной схеме подключения, минуя трансформаторную подстанцию ФИО1

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по обращению ФИО6 от 14.08.2020 прокуратура провела проверку соблюдения обществом законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Проведенной проверкой выявлены нарушения в деятельности заявителя по соблюдению законодательства в сфере электроэнергетики. Так, прокуратурой установлено, что 30.12.2011 между Армавирским филиалом общества (гарантирующий поставщик) и ФИО6 (потребитель) заключен договор энергоснабжения
№ 1050800, согласно которому гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) в точку поставки, указанную в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к указанному договору определена точка поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию – торговый павильон, расположенный по адресу: Мостовской район, пгт. Мостовской, ул. Южная, д. 9/6, место установки учета – ТП-М-38-77, Л-2 НН, технические условия от 24.01.2011
№ 01-2011-001, присоединенная мощность 63 кВт, разрешенная мощность 5, категория надежности – 3.

Торговый павильон ФИО6 присоединен к сетям Лабинского филиала ПАО «Россети» от КТП-10/0,4кВ М-38-77 опосредованно через объект электросетевого хозяйства – трансформаторную подстанцию, принадлежащую ФИО1, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства до установления для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В настоящее время ФИО1 трансформаторную подстанцию отключил, ввиду ненадлежащего ее состояния, в связи с чем, опосредованно присоединенная абонент ФИО6 лишена возможности получения электрической энергии согласно взятых на себя гарантирующим поставщиком обязательств в рамках заключенного договора.

Положения пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии(утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, далее – Правила № 442) устанавливают общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Между тем, указанный пункт допускает возможность установления законодательством Российской Федерации об электроэнергетике изъятия из общего правила.

Согласно абзацу 3 пункта 30 Правил № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, .не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение указанных требований законодательства об электроэнергетике, Армавирский филиал общества не принял мер к поставке электроэнергии потребителю ФИО6 по альтернативной схеме подключения, минуя трансформаторную подстанцию ФИО1

По мнению прокуратуры, выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей работниками филиала, отсутствии контроля со стороны руководителя, и свидетельствуют о необходимости принятия мер организационного и дисциплинарного характера в целях исключения подобных фактов впредь.

По итогам проверки прокуратура вынесла представление от 30.06.2019
№ 07-01-2019/832, в котором потребовала:

- рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры района;

- безотлагательно принять меры организационного и правового характера к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, недопущению подобного впредь;

- рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

- о принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок.

Полагая, что представление от 07.09.2020 № 7-01-2020/4939 является недействительным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24 и 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

С учетом изложенного представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что объект потребителя (торговый павильон ФИО6), присоединен к сетям Лабинского филиала
ПАО «Россети» от КТП-10/0,4кВ М-38-77 опосредованно через объект электросетевого хозяйства – трансформаторную подстанцию, принадлежащую ФИО1, которую он отключил ввиду ненадлежащего ее состояния. Общество,
как гарантирующий поставщик, на основании договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 1050800 осуществляет поставку электроэнергии потребителю.

Согласно обжалуемому представлению прокуратуры, общество, в нарушение требований законодательства об электроэнергетике, не приняло мер к поставке электроэнергии потребителю (ФИО6) по альтернативной схеме подключения, минуя трансформаторную подстанцию ФИО1

Вместе с тем, альтернативная схема подключения представляет собой иную, отличную от уже существующей схемы энергоснабжения , которая влечет изменение схемы внешнего электроснабжения и в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, требует осуществления нового технологического присоединения.

В силу абзаца 29 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом об электроэнергетике или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом об электроэнергетике, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абзац 31 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Из статей 3 и 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Из указанных норм права следует, что гарантирующий поставщик не осуществляет технологическое присоединение, а занимается поставкой электроэнергии потребителю; осуществление технологического присоединения электроустановок потребителя к сетям возложено на сетевую организацию. Общество не является субъектом, обладающим правом осуществлять действия, направленные на подключение или переподключение объектов электросетевого хозяйства, а также осуществление технологического присоединения, в том числе по альтернативной схеме подключения.

С учетом изложенного у прокуратуры отсутствовали правовые основания для вывода о непринятии обществом мер к поставке электроэнергии потребителю (ФИО6) по альтернативной схеме подключения, минуя трансформаторную подстанцию ФИО1 Доказательства наличия подключения потребителя по иной, отличной от уже существующей схеме энергоснабжения, и неосуществление заявителем взятых на себя в рамках заключенного договора обязательств по поставке электроэнергии по данной схеме прокуратура в материалы дела не представила.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что после отключения трансформаторной подстанции, общество предприняло меры, направленные на соблюдение прав и законных интересов потребителя. Так, из материалов дела видно, что ФИО1 уведомлял заявителя о приостановлении работы подстанции для ее ремонта (письмо от 15.05.2020). В последующем обществу поступило уведомление и акт о введении ограничения потребления электроэнергии, согласно которому, гр. ФИО1 05.06.2020 ввел режим полного ограничения на принадлежащем ему оборудовании для проведения ремонта.

Общество направило в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору запрос от 25.05.2020 исх. № Арм.02.06- 1656 о предоставлении информации о согласовании ФИО1 более длительных сроков для ремонта объектов электросетевого хозяйства. В письме от 03.06.2020
№ 270-7139/24-15 СКУ «Ростехнадзор» сообщил, что более длительные сроки
(более 72 часов) для ремонта объектов электросетевого хозяйства ФИО1 не согласовывал.

Параллельно заявитель направлял письма в адрес ФИО1 от 22.05.2020 № Арм.02.06-1639, от 03.06.2020 № Арм.02.06-851, от 05.06.2020 № Арм.02.06-1864 о соблюдении им требований законодательства и недопустимости остановки работы трансформаторной подстанции сверх нормативных сроков и принятия мер по соблюдению режима перетока электрической энергии (мощности) потребителям, имеющим технологическое присоединение к КТП-М-38-77. Также общество направляло письма в адрес филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети
от 22.05.2020 № Арм.02.06-1646, от 05.06.2020 исх. № Арм.02.06-1863, от 10.06.2020
№ Арм.02.06.28-1906 о принятии необходимых мер по обеспечению восстановления подачи электрической энергии потребителю ФИО6 с согласованной категорией надежности энергопринимающего устройства данного потребителя.
В ответах ПАО «Россети Кубань» (письма от 28.05.2020 № ЛбЭС/113/1/1579 и
от 16.06.2020 № ЛБЭС/113/2/762) сообщило о неправомерности действий
ФИО1, а также о неоднократно предпринятых попытках возобновить электроснабжение ФИО6, однако ФИО7 препятствует доступу на свою территорию.

Более того, общество дважды обращалось в адрес прокурора Мостовского района о необходимости принятия мер прокурорского реагирования в отношении
ФИО1, направленных на защиту прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствуют письма от 22.05.2020 № Арм.02.06-1647 и 08.06.2020
№ Арм.02.03-1868.

С учетом изложенного у прокурора не имелось оснований для вынесения оспариваемого представления, так как оно не основано на нормах права и незаконно возлагает на общество обязанности, не предусмотренные действующими нормами и правилами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в представлении требования не основаны на законе и нарушают интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Представление прокурора Мостовского района Краснодарского края от 07.09.2020 № 7-01-2020/4939 признать незаконным и отменить полностью, как несоответствующее Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар
(ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченных по п/п от 23.09.2020 № 30470.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                                                                  И.А. Погорелов